Mordfall Charlotte Böhringer

Tonycolombo schrieb:Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass z.B. diese zwei Frauen, die anscheinend auch einen Beruf haben, sich für Geld hinsetzen und das alles auseinander fieseln und nichtige Argumente zusammenflicken.

Naja, nur weil jemand nicht direkt für etwas bezahlt wird, heißt das ja noch lange nicht, dass man es ganz uneigennützig und aus reiner Menschenliebe tut. Ein Journalist oder Autor profitiert hinsichtlich seines Rufes ja z. B. sehr, wenn er einen "Misstand" aufdeckt und "anprangert", selbst wenn die Recherchen dazu nicht bezahlt wurden.

Ich kenne die Unterstützer nicht und will niemandem etwas unterstellen - aber nur, weil es irgendwo keine direkte Geschäftsbeziehung gibt, heißt das noch lange nicht, dass alles gleich aus reiner Überzeugung und Mitleid mit dem armen Opfer für Gotteslohn geschieht.

Tonycolombo schrieb:Für Euch ist eben alles in Stein gemeißelt, für mich nicht. Ich werde hier jetzt keine Doktorarbeit schreiben, um dann wieder von Euch "zerlegt" zu werden. Let´s agree to disagree.

Wird dir aber nicht viel helfen. Ich lasse da nicht locker.
Du beziehst dich auf Fachleute - dann benenne sie.

Schauen wir uns doch mal die "zweifelHafte" Qualität an.

Warum machten sich die Beamten erst ein Jahr später an die AUSWERTUNG von Charlotte Böhringers ANRUFBEANTWORTER, obwohl Benedikt Toth doch darauf hingewiesen hatte, seiner Tante mehrfach auf diesen gesprochen zu haben, während man am 17. Mai 2006 nach ihr gesucht hatte? Schließlich handelte es sich bei dem Gerät doch um ein Fabrikat, dass die aufgesprochenen Nachrichten nach 14 Tagen AUTOMATISCH LÖSCHT.

Quelle: https://zweifelhaft.org/raetselhaft.php (Archiv-Version vom 26.05.2022)

"Clever" von Bence.
Ich interpretiere das so:
"Ich hab Tantchen doch mehrfach auf den Anrufbeantworter gesprochen, weil ich mir Sorgen gemacht haben, also KANN ich doch gar nicht der Täter sein".

Ein Schelm, wer Böses denkt.
Ich finde, dass genau andersrum ein Schuh draus wird.

Schauen wir uns nochmal die Ereignisse dieses 17.05 an.
MT ist bereits den ganzen Tag über nervös, weil er von CB nichts gehört hat. Hier wird es ja auch schon Kontaktversuche gegeben haben.
Zeitgleich zu den Bemühungen von MT versucht auch BT mehrfach nicht nur die Tante anzurufen, sondern spricht sogar MEHRFACH (warum eigentlich mehrfach?) auf ihren AB?
Irgendwann wissen sich die Toth-Brüder in ihrer Verzweiflung nicht mehr anders zu helfen als sich den Schlüssel zu besorgen und sich Zutritt zur Wohnung zu verschaffen.
MT "braucht" BT unbedingt vor Ort.
Die Wohnung wird aber dann nicht von BEIDEN Toth-Brüdern betreten, sondern nur von BT und einem Mitarbeiter?

Versteht mich nicht falsch.
CB hätte mit einem medizinischen Notfall irgendwo in der Wohnung liegen können, dann wäre der "Radau" sogar gerechtfertigt gewesen, möglichst schnell herauszufinden, was los ist.
CB hätte aber vielleicht auch einfach mal ihre Ruhe haben wollen und dann wäre dieses Verhalten der beiden Brüder schon stark aufdringlich, ja fast schon übergriffig, wenn man da direkt ungefragt in die PRIVATWohnung von CB eindringt.
Mal ganz blöde Frage.
Waren diese Personen (BT, MT und der Mitarbeiter) überhaupt berechtigt, die Wohnung von CB zu betreten?
Ich habe z.B. für die Wohnung von meiner Mutter ebenfalls einen Schlüssel.
Aber niemals käme ich auf die Idee, ohne das Wissen meiner Mutter ihre Wohnung zu betreten.
Keine Ahnung, erscheint mir auch alles irgendwie seltsam.

Warum hat BT überhaupt das Bedürfnis verspürt mehrfach darauf hinzuweisen, dass er auf den AB gesprochen hat?
Was hat der AB überhaupt mit der Tat zu tun?

Was bemängelt man als Nächstes?
Die Sauberkeit der Toiletten in der JVA Straubing?
Ordnet man das in der Kategorie "rätselHaft" oder "zweifelHaft" ein?
Leute Leute..

MisterEko schrieb:Warum hat BT überhaupt das Bedürfnis verspürt mehrfach darauf hinzuweisen, dass er auf den AB gesprochen hat?

Na ein über alles besorgter Neffe kann doch niemals der Täter sein....

Hallo,ich finde etwas nicht,und ihr seit doch schon sehr weit im Thema.Wo finde ich,das Alibi des Bruders Mate B. ?Danke im vorraus.

Anixiel schrieb:Hallo,ich finde etwas nicht,und ihr seit doch schon sehr weit im Thema.Wo finde ich,das Alibi des Bruders Mate B. ?Danke im vorraus.

MT hatte Spätschicht am Tattag.
War also in der Parkgarage anwesend, aber unten im Geschäft.
Dies wohl durchgehend.

@MisterEko
Dankeschön,also fällt er als Täter raus.

brigittsche schrieb:Naja, nur weil jemand nicht direkt für etwas bezahlt wird, heißt das ja noch lange nicht, dass man es ganz uneigennützig und aus reiner Menschenliebe tut. Ein Journalist oder Autor profitiert hinsichtlich seines Rufes ja z. B. sehr, wenn er einen "Misstand" aufdeckt und "anprangert", selbst wenn die Recherchen dazu nicht bezahlt wurden.

Ich kenne die Unterstützer nicht und will niemandem etwas unterstellen - aber nur, weil es irgendwo keine direkte Geschäftsbeziehung gibt, heißt das noch lange nicht, dass alles gleich aus reiner Überzeugung und Mitleid mit dem armen Opfer für Gotteslohn geschieht.

Yepp, genauso sehe ich das auch. Wir wissen auch nicht was noch so alles hinter den Kulissen geschoben wurde und wird.
Das ganze ZWEIFELHAFT Gedöns beeindruckt mich nicht und löst daher auch keine Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Urteils bei mir aus.
Weil der hier in dem Zusammenhang auch schon genannt wurde: Da habe ich deutlich mehr "Bauchschmerzen" im Fall Mazurek, auch wenn mir die Type zutiefst zuwider ist. Der Mann sitzt auch schon ewig und muss es auch noch weiter, aber bis auf dieses fragwürdige Bayern 3-Jingle-Gutachten gibt es wenig belastbares. Wo ist denn da die ZweifelHAFT Unterstützung mit Ex-OB etc.?

laikaaaaa schrieb:Und dann war es ja noch so, dass er kurz nach der Tat angeblich das Zweite StEx hätte schreiben sollen, was da ja auch wirklich stattfand. Wenn er nicht verhaftet worden wäre, hätte er es vielleicht noch einmal verschoben (vielleicht ginge das als Härtefall o.ä.).

Da war gar nichts mehr möglich, denn er war ja bereits exmatrikuliert, weil er sich nicht zurückgemeldet hatte.

Und zwar Monate vorher, wenn ich mich recht erinnere.

Cassandra71 schrieb:Da war gar nichts mehr möglich, denn er war ja bereits exmatrikuliert, weil er sich nicht zurückgemeldet hatte.

selbst wenn er noch irgendwas verschieben hätte können, was hätte ihm das genutzt?
Das hätte keines seiner akuten Probleme gelöst.

Bence musste ja einen Weg finden, nach außen hin glaubhaft vorgaukeln zu können, warum er nun nicht mehr weiterstudieren kann.
Eine Aufrechterhaltung seiner Lebenslüge hätte ihm gar nichts mehr gebracht.

Wir müssen uns mal folgende Absurdität klar machen:
BT einziges, wenn auch schmales Einkommen, bestand durch den Job in der Parkgarage.
Nun hätte er aber als "erfolgreicher" Jurist, diesen Job gar nicht mehr ausüben können/müssen.
Warum soll ein "erfolgreicher" Jurist, denn noch als Aushilfskraft an der Tankstelle stehen?
Macht keinen Sinn.

Wie hätte BT nun aber seinen Lebensunterhalt bestreiten sollen?
Klamm heimlich irgendwo anders einen Hilfsarbeiter-Job annehmen?
Immer mit der Gefahr aufzufliegen usw.?
Der Name Toth ist ja schon eher selten, da läuft man immer Gefahr das man zufällig jemanden trifft, der jemanden kennt, der jemanden kennt usw.
Zusätzlich wirft so ein Hilfsarbeiter-Job (und mehr war für Bence ja gar nicht drin) ja auch nicht all zu viel Geld ab.
Wie soll man den "erfolgreichen" Juristen mimen, wenns hinten und vorne am Geld fehlt?

Und ich glaube, dass nicht mal Bence so naiv war zu glauben, dass er der Tante einfach nur erzählen braucht, dass er seine beiden Examen bestanden hat und dann automatisch zum Geschäftsführer wird.
Die hätte bestimmt auch Belege, Nachweise und Dokumente sehen wollen.
Und das ist noch der Best Case.
Im Worst Case hätte sie auch sagen können "Hey Bence, super freue mich total das du nun Anwalt bist, nun sammle doch bitte noch paar Jahre Berufserfahrung in einer Top-Kanzlei in München und dann, und zwar nur dann, können wir uns nochmal darüber unterhalten, das du hier Geschäftsführer wirst"


Was blieb ihm sonst noch übrig?
Nun hätte BT natürlich die Hosen runter lassen können und seinem Umfeld einfach die Wahrheit beichten können.
Und dann?
Dann hätte er einen Hilfsarbeiter-Job antreten können, nur diesmal halt nicht heimlich.
Finanziell hätte ihm das nichts genützt.
Welche Alternativen gab es noch?
Ausbildung starten mit 31?
Möglich, aber auch nicht so wirklich prickelnd, dann mit 17 Jährigen in der Berufsschule zu sitzen und 500€ im Monat zu verdienen.
Da bist du dann gefühlt "ganz unten".

Ich persönlich glaube den Freunden von Bence, wenn sie sagen, dass sein Studium für sie keine Rolle gespielt hat und das mehr oder weniger "egal" war.
Das sind durchaus schöne Worte, aber ob das dann wirklich auch alles immer so in der Realität so abläuft, wage ich zu bezweifeln.
Aber ist natürlich möglich, dass es im Hinblick auf Bence anders gelaufen wäre.
Es wäre auch schön, wenn die Welt tatsächlich so funktionieren würde.
Meistens tut sie das allerdings nicht.

Man muss sich ja nur mal in seinem Bekanntenkreis oder in der Familie umschauen.
Die meisten Menschen, vor allem wenn Sie ein gewisses Alter mal überschritten haben (ich sag jetzt einfach mal ab 35 aufwärts), bewegen sich doch privat schon eher in einem Freundes- und Bekanntenkreis, der sich aus Leuten zusammensetzt, die beruflich, akademisch und gesellschaftlich auf einem ähnlichen Level sind, wie sie selbst.

Ich kenne z.B. keinen Arzt dessen bester Freund Hilfsarbeiter auf dem Bau ist.
Sowas mag es geben.
Aber das sind dann Ausnahmen.
Ich habe sowas noch nie erlebt.

Worauf ich hinaus will ist folgendes.
Ganz so unbegründet ist Annahme eigentlich langfristig gesehen nicht, dass man, ohne entsprechende Ausbildung, Studium, Karriere, irgendwann nicht mehr "dazu" gehört usw.
Das sind durchaus berechtigte "Ängste" die man haben kann.
Und dann kommen da noch Dinge wie Gesichtsverlust, Geldsorgen, Lebenslügen usw. quasi "on Top" dazu.
Alles nicht so einfach.

MisterEko schrieb:Ich persönlich glaube den Freunden von Bence, wenn sie sagen, dass sein Studium für sie keine Rolle gespielt hat und das mehr oder weniger "egal" war.

Ich glaubs nicht. Denn der IST-Zustand seinerzeit, war ein anderer. Jetzt im Nachhinein und wo eben genau das Studium, welches gar nicht stattfand als Motiv für einen grausamen Mord steht, um an die Millionen von Charlotte Böhringer zu kommen - deren Bedingung das abgeschlossen Jura Studium war, kann man als "Unterstützer" kaum eine andere Aussage treffen.

Er hat im Freundeskreis, bei Verlobter, Familie und gesamten Umfeld den großen Zampano gemimt - und das Studium und seine "Erfolge" sogar mit Weißwurstessen in der Parkgarage zelebriert. Jeder ging davon aus, dass er studiert. So scheißegal war das ganz sicher nicht.

Interested schrieb:Er hat im Freundeskreis, bei Verlobter, Familie und gesamten Umfeld den großen Zampano gemimt - und das Studium und seine "Erfolge" sogar mit Weißwurstessen in der Parkgarage zelebriert. Jeder ging davon aus, dass er studiert. So scheißegal war das ganz sicher nicht.

Und mit Sicherheit hat er auch den ein oder anderen Euro für den ein oder anderen Ausflug/ Aktivität springen lassen so als angehender Millionär/Geschäftsführer. Wer hat nicht gern einen solventen Freund im Freundeskreis. Und wer aus dem Freundeskreis würde sich heute die blösse geben zuzugeben, dass er sich da wohl damals in der Person geirrt hat nach allem was herauskam. Ich denke, da steckt auch eine gehörige Portion Gruppenzwang dahinter dem System bence treu bleiben zu müssen. Was soll denn sonst auch die Öffentlichkeit denken, wenn selbst der engste Freundeskreis abtrünnig wird.

Aberacadabera schrieb:Und wer aus dem Freundeskreis würde sich heute die blösse geben zuzugeben, dass er sich da wohl damals in der Person geirrt hat nach allem was herauskam.

Ich denke da geht es gar nicht mal so sehr darum sich die Blöße zu geben.
Wenn ich mir vorstelle, dass ein enger Freund von mir, einen Mord begeht, dann würde das auch an MEINEM Menschenbild wackeln.
Zu wissen, dass man engste freundschaftliche Momente, prägende Lebensmomente, schönste Erinnerungen usw. mit einem Mörder geteilt hat, ist schon nicht ganz ohne.
So etwas will man dann vielleicht auch gar nicht wahrhaben.
Ich kann das gut nachvollziehen.

Aberacadabera schrieb:Ich denke, da steckt auch eine gehörige Portion Gruppenzwang dahinter dem System bence treu bleiben zu müssen.

ja, das denke ich auch, zumindest so in den ersten Jahren.

Aberacadabera schrieb:Was soll denn sonst auch die Öffentlichkeit denken, wenn selbst der engste Freundeskreis abtrünnig wird.

mmhh schwierig.
Die Freunde haben sich hier ja auch auf ein schwieriges Feld begeben.
Da öffentlich zu einem Mörder zu stehen mit seinem Klarnamen und seinem Gesicht usw. das erfordert schon ein hohes Maß an Mut und Loyalität.
Einfachere wäre es gewesen, einfach die Klappe zu halten und sich schön bedeckt zu halten.
Aber genau das, haben die Freunde ja eben nicht getan.
Die standen für ihren Freund ein.
Und zumindest das kann ich, bei all meiner Kritik, ohne Zweifel, respektieren und anerkennen.
Gibt sicherlich nicht viele Leute, die so für einen Freund einstehen würden.

laikaaaaa schrieb:Wenn er nicht verhaftet worden wäre, hätte er es vielleicht noch einmal verschoben (vielleicht ginge das als Härtefall o.ä.).

Da wäre gar nix gegangen! Bence hatte zwar alle notwendigen Scheine, war aber bekanntlich nie zum ersten Staatsexamen angetreten.
Daran ändert auch nichts, dass er es gebührend mit Weißwurstfrühstück gefeiert hat.
Ohne erstes Staatsexamen aber kein Antritt zum Zweiten. Hinzu kam die Überschreitung der Studienzeit und die eingehende Exmatrikulation.
Das ist dann schon eine heftige Delle im Lebenslauf, wenn man mit 31 Jahren als Abiturient und gekündigtem Hilfsarbeiterjob dasteht, zudem noch die Enterbung droht, weil die Tante über seine massiven Geldentnahmen aus den Parkscheinautomaten "not amused" war.
Erkläre das mal Deiner Verlobten, Deiner eigenen Familie und dem erfolgreichen Freundeskreis. Um auf dem Niveau der anderen mithalten zu können, betrieb er ja schon aus lauter Verzweiflung Sportwetten. Nur dumm halt, dass er kurz vor der Ermordung seiner Tante genau bei diesem Glücksspiel einen vierstelligen Gewinn eingefahren hat aus dem auch einige der 500er herrührten (laut seiner Angabe), es ihm aber partout nicht einfallen wollte, in welchem Shop dies stattfand. Kann einem ja mal entfallen solch ein wichtiges, entlastendes Detail. ;-) Zu dumm übrigens auch, dass trotz der enormen Medienpräsenz die der Fall ausgelöst hatte, sich auch später nie ein Münchner Sportwettenbetreiber gemeldet hat der aussagen konnte: "Doch klar, den Burschen kenne ich. Der hat bei mir im Toto vor zwei Wochen über 1.000,- Tacken abgeräumt und wollte den Gewinn auch noch unbedingt in bar mit 500ern ausbezahlt bekommen."

brigittsche schrieb:Naja, nur weil jemand nicht direkt für etwas bezahlt wird, heißt das ja noch lange nicht, dass man es ganz uneigennützig und aus reiner Menschenliebe tut. Ein Journalist oder Autor profitiert hinsichtlich seines Rufes ja z. B. sehr, wenn er einen "Misstand" aufdeckt und "anprangert", selbst wenn die Recherchen dazu nicht bezahlt wurden.

oder man schreibt halt ein Buch über den Fall.
Ist ja auch wieder "win-win" für alle Beteiligten.

Außerdem möchte ich auch behaupten, ohne damit jetzt konkrete Personen zu meinen, dass manch einem auch der "Lohn" reicht, sein Gesicht mal im Fernsehen oder in der Bildzeitung zu sehen.
Schmeichelt ja auch dem Ego.

Achja und weil man ja immer einen Zusammenhang zu Werner Mazurek konstruieren will.
Wo ist dessen Bürgerinitiative eigentlich?
Warum singt man für den keine Lieder?

Warum "deckt" man dann nicht beide Fälle "auf"?
So könnte man doch gleich 2 "Unschuldige" rausboxen.

ach übrigens:

@Tonycolombo

MisterEko schrieb:Nenne mir einen einzigen Fakt, der Bences Unschuld BEWEIST.

Das würde mich immer noch interessieren.
Wenn es tatsächlich Fakten gibt, dann möchte ich die gerne hören.

MisterEko schrieb:Die Freunde haben sich hier ja auch auf ein schwieriges Feld begeben.
Da öffentlich zu einem Mörder zu stehen mit seinem Klarnamen und seinem Gesicht usw. das erfordert schon ein hohes Maß an Mut und Loyalität.
Einfachere wäre es gewesen, einfach die Klappe zu halten und sich schön bedeckt zu halten.
Aber genau das, haben die Freunde ja eben nicht getan.
Die standen für ihren Freund ein.

MisterEko schrieb:oder man schreibt halt ein Buch über den Fall.
Ist ja auch wieder "win-win" für alle Beteiligten.

Außerdem möchte ich auch behaupten, ohne damit jetzt konkrete Personen zu meinen, dass manch einem auch der "Lohn" reicht, sein Gesicht mal im Fernsehen oder in der Bildzeitung zu sehen.
Schmeichelt ja auch dem Ego.

Ich denke, dass hast Du genau erfasst! Es gibt sicher Unterstützer, die das aus voller Überzeugung tun, weil sie entweder wirklich glauben, dass BT unschuldig ist oder weil sie zumindest ihrem Freund helfen wollen - also aus ehrenwerten Motiven. Aber es gibt eben auch solche, die das als Vehikel für eigene "Geschäfte" oder das eigene Ego betreiben. Ich will das gar nicht irgendwie als weniger ehrenwert einstufen, aber man muss es eben richtig einordnen.

MisterEko schrieb:Achja und weil man ja immer einen Zusammenhang zu Werner Mazurek konstruieren will.
Wo ist dessen Bürgerinitiative eigentlich?
Warum singt man für den keine Lieder?

Da sind keine Millionen im Hintergrund, von denen man profitieren könnte und einen vermeintlich jungen, coolen, wohlerzogenen, jungen Mann (damals) mit Hundeblick und brüchiger stimme gab es auch nicht.

Aberacadabera schrieb:Da sind keine Millionen im Hintergrund, von denen man profitieren könnte und einen vermeintlich jungen, coolen, wohlerzogenen, jungen Mann (damals) mit Hundeblick und brüchiger stimme gab es auch nicht.

naja, aber wenn doch angeblich die Schicksale von beiden Verurteilten, so sehr miteinander verwoben sind, dann macht es schon Sinn, die Millionen im Hintergrund auch "für" Werner Mazurek einzusetzen.
Vielleicht käme man ja über diesen "Umweg" auf neue Spuren im Falle Böhringer.

Aber was weiß ich schon.
Vielleicht ist all dies längst geschehen mit dem Ergebnis, dass man hinsichtlich Bence einfach keinen Schritt weiterkommt.

Ich sags nochmal.
Wenn der Spur-Spur-Treffer, wirklich eine Wende in dem Fall erreichen könnte, dann nehmt doch ein paar Millionen in die Hand, stellt paar Privatermittler ein und klärt diese Spur.

Auf "zweifelHaft" bemängelt man, was ja allem angeblich nicht nachgegangen wurde usw z.b.

Warum wurden die ALIBIS von Personen aus Charlotte Böhringers direktem UMFELD erst nach mehreren Monaten überprüft?
Warum wurden VISITENKARTEN aus der Wohnung Böhringer erst am 11.05.2007 (also erst nach mehr als einem Jahr) überprüft?
Warum wurde nicht versucht, einen SCHWEDISCHEN MANN zu identifizieren, mit dem Charlotte Böhringer ein VERHÄLTNIS gehabt haben soll?
Warum wurde der Schweizer Arzt, mit dem Charlotte Böhringer eine AFFAIRE hatte, erst im Mai 2007 (also erst nach einem Jahr) ermittelt?
Warum wurde nicht geklärt, wem die UNBEKANNTE HERRENBEKLEIDUNG in Charlotte Böhringers Wohnung gehört?

Quelle: https://zweifelhaft.org/raetselhaft.php (Archiv-Version vom 26.05.2022)

Dem möchte ich eine weitere Frage hinzufügen.
Warum haben die Unterstützer in 16 Jahren und mit Millionen-Budget nicht selbst diese, doch angeblich so elementar wichtigen Fragen, geklärt?
Wenn ich 2 Privatdetektive Fulltime für jeweils (einfach mal eine fiktive Zahl) 99.000€ im Jahr anstelle.
Dann kann ich die 5 Jahre lang Fulltime ausschließlich für mich und an dem Fall arbeiten lassen und das kostet mich nicht mal 1 Million € , da kommen dann natürlich noch einige 100.000€ für Fahrtkosten, Materialien, Gutachten etc. on top, aber welche Rolle spielt das, wenn der Bruder unschuldig im Knast sitzt und man das Geld zur Verfügung hat?

https://www.br.de/mediathek/video/mord-an-parkhausmillionaerin-unterstuetzerkreis-will-fall-neu-aufrollen-av:621e461d5752b1000840699b

Gleich wieder bei Minute 1:05 muss man darauf hinweisen das CB
"launisch war und viele Leute verärgert hat"
was soll das eigentlich?
Kein Beleg.
Kein Beweis.
Einfach mal so ne Anschuldigung in den Raum schmeißen.
Unfassbar.

Man rühmt sich damit, den ehemaligen OB Ude "gewonnen" zu haben, erwähnt aber nicht, dass er der Vater einer der beiden Damen/Initiatorinnen ist?
Bei Minute 1:50.

Unfassbar was man sich da am Küchentisch zusammenschwurbelt.
Das ist der gleiche Nonsens wie von der BI.
Da ist inhaltlich, rein gar nichts neues im Spiel.