Mordfall Charlotte Böhringer

Tonycolombo schrieb:Außerdem muss man sich nicht wundern, wenn ein Wiederaufnahmeverfahren in einer Zeit, in der Richter Götzl den NSU -Prozess leitet, abgelehnt wird. Was würde das denn für ein Bild auf Götzl werfen, der diesen weltweit beachteten Prozess führt? Ist das nicht auch eine interessante These?

Dann warten wir halt ab, was bei dem nunmehr von Strate und Petermann geplanten 3. Wiederaufnahmeantrag rauskommt.
Bin schon sehr gespannt, welche neuen Fakten da auf den Tisch kommen werden, die wir bislang noch nicht kennen.

emz schrieb:Dann warten wir halt ab, was bei dem nunmehr von Strate und Petermann geplanten 3. Wiederaufnahmeantrag rauskommt.
Bin schon sehr gespannt, welche neuen Fakten da auf den Tisch kommen werden, die wir bislang noch nicht kennen.

Falls nach 16 Jahren nun tatsächlich neue, bisher unbekannte "Fakten" präsentiert werden sollten, dann sollte BT mal ernsthaft drüber nachdenken seine bisherigen Verteidiger zu verklagen:)

Seien wir mal realistisch.
Witting dürfte bereits einen sehr guten Job gemacht haben.
Gäbe es tatsächlich etwas, dann hätte Witting dies auch gefunden.
So viele Jahre.
So viele finanzielle Mittel.
Ein erfahrener Verteidiger.

Ich glaube da an keinen "Durchbruch" mehr.

Tonycolombo schrieb:Ermin Brießmann hat natürlich was mit dem Fall zu tun, er hat immerhin diesen über 100 Seiten langen Schriftsatz verfasst, sich offensichtlich sehr viel Mühe gegeben und alle Akten studiert.

Was ihn zu dem Ergebnis gelangen ließ:

Toth ist unschuldig wie ein Lamm. 🐑

Quelle

Und nun schon wieder Männer so um die 70: Axel Petermann, Gerhard Strate, Christian Ude ... :}

MisterEko schrieb:Falls nach 16 Jahren nun tatsächlich neue, bisher unbekannte "Fakten" präsentiert werden sollten, ...

Nur ohne wirklich neue Fakten, da bräuchte der Strate eigentlich gar nicht erst anzufangen.
Denn nur Indizien madig machen wollen, das reicht halt nicht.
Da wird's dann wieder großes Wehklagen geben, wenn der WAA zurück kommt.

MisterEko schrieb:Diese These taucht permanent auf.
Halte ich ehrlich gesagt für eine Verschwörungstheorie.
Das eine, hat mit dem anderen, nichts zu tun.
Da werden Zusammenhänge konstruiert, die so nicht gegeben sind.

bloß weil eine These dauernd auftaucht, muss sie nicht gleich eine VT sein. Ich halte es schon für plausibel, dass man damals, ich glaube es war beim zweiten WAV, den Ruf von Götzl nicht ankratzen wollte. Es ist von Seiten der Justizbehörden absolut nachvollziehbar. Das war DER Prozess schlechthin! (off topic: es reicht ja schon, dass die Ermittler beim NSU-Fall, Stichwort "Dönermorde", u.a. der große Wilfling so viel Mist gebaut haben)

MisterEko schrieb:übrigens.
Das Urteil im NSU Prozess erging im Jahre 2018.
Die von dir angeführte Begründung gilt ja seit bereits 4 Jahren gar nicht mehr.

Ich beziehe mich nicht auf die letzten 4 Jahre sondern auf WAV zur Zeit des NSU Prozesses. Da müsste ich jetzt nach den Jahreszahlen suchen, ich weiß nicht mehr wo ich gelesen habe, wann welches WAV genau gestellt wurde.

emz schrieb:Dann warten wir halt ab, was bei dem nunmehr von Strate und Petermann geplanten 3. Wiederaufnahmeantrag rauskommt.
Bin schon sehr gespannt, welche neuen Fakten da auf den Tisch kommen werden, die wir bislang noch nicht kennen.

Woher kommt die Kenntnis, dass Petermann und Strate ein neues WAV anstreben? Ich habe das noch nirgends gelesen. Nur im Podcast von BILD/Gehrmann gehört. Aber das war zeitlich in einem anderen Zusammenhang, oder? Ich glaube, das bezog sich nämlich auf den letzten WAA, der von Witting und Strate beantragt wurde und wo die Ermittlungsergebnisse von Petermann bzgl. der Blutspuren auf dem Sakko das Thema waren. Das war ja nun eine Bruchlandung!

Tonycolombo schrieb:(off topic: es reicht ja schon, dass die Ermittler beim NSU-Fall, Stichwort "Dönermorde", u.a. der große Wilfling so viel Mist gebaut haben)

Oh! Da bin ich aber gespannt zu hören, welchen Mist der "große Wilfling" und die anderen Ermittler denn gebaut haben.
Dir ist sicher klar, dass der Thüringer Verfassungsschutz kein rotes Telefon Richtung Ettstraße in München benutzt hat?

Tonycolombo schrieb:Ich beziehe mich nicht auf die letzten 4 Jahre sondern auf WAV zur Zeit des NSU Prozesses. Da müsste ich jetzt nach den Jahreszahlen suchen, ich weiß nicht mehr wo ich gelesen habe, wann welches WAV genau gestellt wurde.

Lässt sich im Themen-Wiki, siehe oben, nachlesen.

Tonycolombo schrieb:Woher kommt die Kenntnis, dass Petermann und Strate ein neues WAV anstreben? Ich habe das noch nirgends gelesen. Nur im Podcast von BILD/Gehrmann gehört. Aber das war zeitlich in einem anderen Zusammenhang, oder? Ich glaube, das bezog sich nämlich auf den letzten WAA, der von Witting und Strate beantragt wurde und wo die Ermittlungsergebnisse von Petermann bzgl. der Blutspuren auf dem Sakko das Thema waren. Das war ja nun eine Bruchlandung!

Hat keiner gesagt, dass hierüber was zu lesen gewesen wäre. Woher die Kenntnis kommt, hier Beitrag von emz (Seite 1.243) hatte ich bereits den Podcast erwähnt.
Bevor wir jetzt über andere zeitliche Zusammenhänge und darüber, ob es doch den letzten WAA betreffen könnte, wie du zu glauben meinst, philosophieren, halte ich mich an die Fakten:

https://www.axelspringer.com/de/inside/podcast-folge-13-16-jahre-muenchner-parkhaus-mord-und-immer-noch-zweifel
erschienen am 17.05.2022
Minute: - 15.06 bis - 12.46 wörtlich

"Du hast in Hamburg Dr. Gerhard Strate getroffen, ... Und der bemüht sich aktuell um ein Wiederaufnahmeverfahren für Benedict Toths Fall ... es reicht nicht zu sagen, wir zweifeln das an, ... es muss wirklich ein eindeutig neuer Beweis sein, was es bisher noch nicht gab, was dafür spricht, dass er es nicht war und das ist das, was der Herr Strate zusammen mit dem Axel Petermann gerade versucht, oder immer noch dran sind, dort einen Weg zu finden, dass dieser Prozess wieder aufgenommen wird, oder dieses Urteil revidiert wird."

MisterEko schrieb:bei diesem "neu" bin ich mir nicht so sicher, aber das nur am Rande.
Auch wenn jemand "neu" ist, muss man schon irgendwo auf Faktenbasis argumentieren.
Was Brießmann da verbreitet sind keine Fakten

Ich wüsste nicht, dass er/sie nicht auf Faktenbasis diskutiert hätte. Zumal hier nicht von Unschuld, sondern Zweifeln gesprochen wurde und die habe ich auch, sowohl in die eine, als auch in die andere Richtung.

Vor kurzem las ich hier, dass jemand die Augsburg Fahrt für das eindeutigste Indiz hält, das hat mich überrascht, bei mir sind es die Zeitungen. Jeder interpretiert anders, deshalb entscheiden ja auch 3 Richter und 2 Schöffen.

Was mich zweifeln lässt, sind die Auswertungen der Überwachungskameras nach dem angeblichen Tatzeitpunkt, Bence war auf keiner einzigen zu sehen. War er es nicht, oder ist der angenommene Tatzeitpunktfalsch?

M. W. hat Axl Petermann auch nie behauptet, dass B. T. unschuldig ist, er kommt halt auf einen anderen Tathergang, das klingt durchaus plausibel.
Auch wenn der richtige Täter verurteilt wurde, wird man nie wissen, wie es ganz genau abgelaufen ist, da es kein Geständnis gibt. Selbst wenn es eines gäbe, weiss man ja auch nicht, ob die ganze Wahrheit gesagt wurde.

Shemima schrieb:Was mich zweifeln lässt, sind die Auswertungen der Überwachungskameras nach dem angeblichen Tatzeitpunkt, Bence war auf keiner einzigen zu sehen. War er es nicht, oder ist der angenommene Tatzeitpunktfalsch?

Bis heute habe ich noch nichts gefunden, was erklären würde, wo sich diese Überwachungskameras befinden könnten.

emz schrieb:Bis heute habe ich noch nichts gefunden, was erklären würde, wo sich diese Überwachungskameras befinden könnten.

sind damit nicht die Überwachungskameras auf den Straßen, U-Bahnen etc. gemeint? Man hat ihn weder mit dem Fahrrad, noch mit dem Auto auf diesen Ü-Kameras gesehen. In den Öffentlichen auch nicht, das hätte allerdings zeitlich ohnehin nicht hingehauen. In der Parkgarage gab es damals keine Videoüberwachung, zumindest keine funktionierende.

Tonycolombo schrieb:sind damit nicht die Überwachungskameras auf den Straßen, U-Bahnen etc. gemeint?

Und wo befinden sich diese Überwachungskameras? Ich meine die Standorte. Es gibt keine Kamera, an der er zwingend vorbeigefahren sein muss und auf der es keine Aufzeichnung von ihm gibt.

emz schrieb:Und wo befinden sich diese Überwachungskameras? Ich meine die Standorte. Es gibt keine Kamera, an der er zwingend vorbeigefahren sein muss und auf der es keine Aufzeichnung von ihm gibt.

Gute Frage. Soweit ich jetzt mal schnell gegoogelt habe, sind die meisten Kameras in den U-Bahnhöfen und an den großen Plätzen, die Kameras an den Straßen dienen der Verkehrsleitzentrale zur Überwachung des Verkehrs, wohl an den neuralgischen Stellen. Da ich mich nicht so gut in München auskenne und die Strecke die er gefahren sein müsste, auch nicht kenne, kann ich nicht beurteilen, ob es da solch neuralgische Verkehrspunkte gibt, wo er dann zufällig auf dem Bild hätte erscheinen können. Also richtig viele Kameras gibt oder gab es in München nicht.

Tonycolombo schrieb:sind damit nicht die Überwachungskameras auf den Straßen, U-Bahnen etc. gemeint?

Genau, die meinte ich. Auf dem Weg von der Pargarage zu B. Ts Wohnung gibt es einige davon, die Polizei hat diese auch ausgewertet.

Shemima schrieb:Genau, die meinte ich. Auf dem Weg von der Pargarage zu B. Ts Wohnung gibt es einige davon, die Polizei hat diese auch ausgewertet.

Gibt es da irgendwelches Material dazu, wo man das nachlesen kann?

Shemima schrieb:Was mich zweifeln lässt, sind die Auswertungen der Überwachungskameras nach dem angeblichen Tatzeitpunkt, Bence war auf keiner einzigen zu sehen. War er es nicht, oder ist der angenommene Tatzeitpunktfalsch?

Oh je.
Spricht denn die Tatsache, dass der Täter, egal ob nun Bence oder nicht, NICHT von den Kameras erfasst wurde, gerade dafür, dass es sich um einen Täter handeln muss der

a)entweder unendlich viel Glück hatte
b)sich im Parkhaus sehr gut auskannte und wusste wo die Kameras hängen.

Bence dürfte das Parkhaus in und auswendig gekannt haben.
Wenn jemand es geschafft hätte, sich da rein zu schleichen und dabei die Kameras zu umgehen, dann ja wohl Bence.

Wenn dann spricht dieser Punkt eher noch GEGEN Bence.

Also recht viel früher kann sich die Tat nicht ereignet haben, da CB vorher nachweislich noch telefoniert hat.
Wenn die Tat später stattgefunden hätte, hilft das Bence nur bedingt, da Bence auch nochmal für den Zeitraum von ca. 19:30 bis ca. 22 Uhr KEIN Alibi hat.

Nun kann man natürlich spekulieren, dass die Tat eventuell dann z.B. mitten in der Nacht stattgefunden haben könnte.
CB wird allerdings als "ausgehfertig" beschrieben, wenn mich nicht alles täuscht.
Das deutet für mich nicht darauf hin, dass die Tat Nachts passiert ist.

Ignorieren wir mal all das von mir gerade gesagte.
Dir ist schon klar, dass wir dann in einen Bereich kommen in dem Bence zwar (theoretisch) aus dem Schneider wäre, dafür dann aber sein Bruder in den Fokus rückt?
Hätte der ein Alibi für "mitten in der Nacht".
Er hatte die Spätschicht, das wissen wir.
Was hat er nach seiner Spätschicht getan?
Der Bruder war auch Erbe.
Wie lief es mit dem seinem Studium eigentlich?
Meiner Meinung nach ist das ein ganz gefährlicher Weg, auf dem man sich da begibt.
Bence war wohl schlau genug nicht so zu argumentieren.

Das Bence auf der Straße nicht von irgendwelchen Kameras erfasst worden ist, halte ich irrelevant.
Dazu müsste man erstmal wissen ob und wo überhaupt Kameras hängen, in welcher Qualität die aufzeichnen und natürlich welchen Weg Bence überhaupt genommen hat. All das ist ja nicht bekannt.
Selbst wenn wir all das wüssten, könnte es sein das Bence zwar auf irgendeiner Aufnahme auftaucht, aufgrund der geringen Qualität nicht erkennbar ist oder dergleichen.
Ich war selbst vor Ort, da sind so viele Menschen am Start, da fällt ein einzelner nicht unbedingt auf.

Tonycolombo schrieb:bloß weil eine These dauernd auftaucht, muss sie nicht gleich eine VT sein. Ich halte es schon für plausibel, dass man damals, ich glaube es war beim zweiten WAV, den Ruf von Götzl nicht ankratzen wollte. Es ist von Seiten der Justizbehörden absolut nachvollziehbar. Das war DER Prozess schlechthin! (off topic: es reicht ja schon, dass die Ermittler beim NSU-Fall, Stichwort "Dönermorde", u.a. der große Wilfling so viel Mist gebaut haben)

was soll eigentlich immer dieses "diskreditieren" von Personen?
"der große Wilfing" der angeblich "Mist gebaut hat".
Sag mal gehts noch?

Da sind wir halt wieder bei den Verschwörungstheorien.
Ob Wilfing nun anderswo Mist gebaut hat oder nicht, ist völlig unerheblich für Bence.
Und wenn du diese Denkweise schon anwenden musst, dann wende sie auch bei Bence an.
Dann sind ja seine permanenten Lügereien und seine Diebstähle ein Anzeichen für einen extrem verkommenen Charakter, der auch Morden kann, richtig?

Shemima schrieb:M. W. hat Axl Petermann auch nie behauptet, dass B. T. unschuldig ist, er kommt halt auf einen anderen Tathergang, das klingt durchaus plausibel

da klingt überhaupt nichts plausibel.
Was Petermann da mit Schauspielern und einem Schaumstoffhammer veranstaltet hat ist lächerlich.
Tut mir leid.
Und daraus dann noch irgendwelche Erkenntnisse "ableiten" zu wollen ist Nonsens.

Shemima schrieb:Auch wenn der richtige Täter verurteilt wurde, wird man nie wissen, wie es ganz genau abgelaufen ist, da es kein Geständnis gibt. Selbst wenn es eines gäbe, weiss man ja auch nicht, ob die ganze Wahrheit gesagt wurde.

Naja, aber muss man denn eine Tat wirklich zu 100% akkurat "aufarbeiten" um einen Täter verurteilen zu können?
Machen wir mal ein anderes Beispiel.
Wenn eine Frau vergewaltigt wurde, kann der Täter sich dann damit rausreden, dass im Urteil steht die Tat habe um 23 Uhr stattgefunden, in Wahrheit war es aber 23:07 Uhr!
Hätte dann so ein Urteil auch nicht SO ergehen dürfen?

Nochmal zur Erinnerung.
Hier ist eine Frau mit 24 Schlägen im Prinzip hingerichtet worden.
Ein Kampf auf Leben und Tod.
Wer weiß schon, wie exakt sich dieser dynamische Todeskampf tatsächlich abgespielt hat?
Petermann macht es sich hier VIEL zu einfach.
Wir wissen ja nicht mal was es für ein Tatwerkzeug war.
Ich als Laie vermute mal, dass ein Hammer Blutspuren anders verteilt, als ein Baseballschläger und ein Baseballschläger wieder ganz anders als ein Schirmständer.
Bereits hier mutmaßt Petermann ja bereits, dass es sich um einen Hammer gehandelt hat.
Verteilt ein Schaumstoffhammer im gleichen Maße Blut wie in "echter"?
Woher weiß der Schauspieler der Bence darstellt, wie fest, aus welchem Winkel und mit welcher Geschwindigkeit dieser zugeschlagen hat?
Die ganzen weiteren Fehler in seiner Methodik spare ich mir jetzt mal.

MisterEko schrieb:was soll eigentlich immer dieses "diskreditieren" von Personen?
"der große Wilfing" der angeblich "Mist gebaut hat".
Sag mal gehts noch?

Das hatte ich @Tonycolombo auch bereits gefragt, leider blieb er eine Antwort schuldig.
Ich werde mich mit ihm daher nicht weiter befassen, Trolle gab es hier genug.

MisterEko schrieb:was soll eigentlich immer dieses "diskreditieren" von Personen?
"der große Wilfing" der angeblich "Mist gebaut hat".
Sag mal gehts noch?

Ich diskreditiere nicht dauernd Personen, sondern beziehe mich explizit auf Tatsachen. lassen wir aber gerne die Geschichte von Wilflings Ermittlungen in die völlig falsche und ziemlich rassistisch geprägte Ermittlungsarbeit im NSU-Fall aussen vor. Ich empfehle dazu die NSU-Protokolle des SZ-Magazins zu lesen. Das alles zu verlinken, wäre zu viel, wen es interessiert kann googeln.

Auf Deinen Ton mir gegenüber, @MisterEko möchte ich nicht weiter eingehen. Mich verwundert nur, mit welcher "Hingabe", mit welcher Wut und Leidenschaft Du über Benedikt Toth schreibst. Du beziehst Dich auf ein Urteil, dass sich, zugegeben, sehr schlüssig liest. Ich wage es, hier als Neuling, der mittlerweile sehr viel darüber gelesen hat, Fragen zu stellen. Im Gegensatz zu Dir, halte ich die Ermittlungsarbeit von A.Petermann für seriös. Dass der Tathergang ein anderer war, und der Täter schon in der Wohnung gewesen sein muss, begründet er mit der Lage der Blutspritzer, die NICHT am Eingangsbereich waren, sondern viel weiter hinten, Richtung Treppe und dem kleinen Tisch, wo die Leiche lag. Berechtigterweise fragt er sich auch, wie ein Täter bei einem solchen Blutbad auf weißem Marmor die blutverschmierte Treppe hinaufgekommen sein soll, ohne selber Spuren zu hinterlassen. Irgendwo fragte RA Witting auch mal, ob der Täter die Treppe hinaufgeflogen sei und warum man erst jemanden ermordet und DANN erst im Testament nachsieht, ob er auch bedacht sei.
Petermann, (ich erinnere noch mal daran, dass er selber viele Jahre eine leitende Stellung in einer Mordkommission hatte, und schon alleine deswegen über eine gewisse Kompetenz und Erfahrung verfügt), einige Ermittlungsfehler nennt, die so nicht hätten passieren dürfen. Dass er annimmt, dass es sich bei dem Tatwerkzeug um einen Hammer handelt, erklärt er mit sog. Schweißperlen, die sich am Kopf der Toten gefunden haben, diese Schweißperlen seien typisch für einen Hammer, der u.a. auch bei Schweißarbeiten, z.B. bei Heizungsarbeiten verwendet wird.

Freewing schrieb:Das hatte ich @Tonycolombo auch bereits gefragt, leider blieb er eine Antwort schuldig.
Ich werde mich mit ihm daher nicht weiter befassen, Trolle gab es hier genug.

Jemanden, der eine andere Meinung hat, bzw. Fragen stellt, als Troll zu bezeichnen ist natürlich ein Leichtes und ein wunderbares Killerargument. Nun ja.....

Ja wirklich zu neuen Sichtweisen ist es nicht gekommen durch diesen neuen Troll ;) im Gegenteil, es ist immer die gleiche Leier...
@Tonycolombo verstehst du nicht, dass es in vielen Punkten in diesem Fall eben keine zwei Meinungen gibt sondern nur Fakten? Es ist wie so oft; VTler behaupten alternative Fakten, obwohl es keine gibt. Das ist das Grundproblem der heutigen Gesellschaft.