Mordfall Charlotte Böhringer

Im themenwiki und in der sufu finde ich nix zum zweiten Wiederaufnahmeantrag 3020. Wie war der begründet, wie Unterschied der sich zum ersten und war für euch abzusehen dass der zweite auch scheitert?

@peterlee

Du weißt aber schon, der zweite WAA ist längst Schnee von gestern.
Man arbeitet aktuell bereits am Dritten.
Es bleibt also spannend - mehr oder weniger :D

Und wie soll das begründet werden? Es müssen doch jeweils neue beqeismittel oder Tatsachen vorgebracht werden

Da bin ich überfragt. Lassen wir uns also überraschen.
Christian Ude wird schon wissen, was zu tun ist.

Also bei ZweifelHAFT, Ude und Co. ist absolut nichts davon zu spüren, dass einer der Beteiligten jemand anderen als BT für den Täter hält.
Eher geht es jetzt wohl darum, dass ein normales Lebenslänglich inzwischen ja abgesessen und die Tat somit ohne die besondere Schwere der Schuld irgendwie gesühnt wäre.
Die Toth-Eltern sollen ihren Sohn noch in Freiheit erleben dürfen, die Sonntagsfahrten nach Straubing endlich ein Ende haben.
Und Bence selbst wäre noch jung genug, um sich vom ermeuchelten Erbe ein schönes Leben zu machen.
Wie im Märchen. Wo es zwar einen Bösen gibt, es am Ende aber trotzdem gut ausgeht.
Die Dinge, die so gar nicht märchenHAFT sind, werden dafür ausgeblendet:
BT lügt und zwingt quasi alle anderen dazu, so zu tun, als würden sie ihm glauben. Sie müssen die belastenden Indizien kleinreden sowie Richter und Ermittler diffamieren.
Keine Rolle in der Geschichte spielt die Frau, deren Leben vor 16 Jahren brutal ausgelöscht wurde.

muscaria schrieb:Keine Rolle in der Geschichte spielt die Frau, deren Leben vor 16 Jahren brutal ausgelöscht wurde.

Das ist auch etwas, dass mir persönlich so unfassbar sauer aufstößt.
Letztendlich ist es doch im Prinzip ihr Geld, dass da für zweifelHAFTE Initiativen drauf geht.
Es geht immer nur um den armen Bence und sein schreckliches Schicksal.
Das hier eine Frau ihr Leben auf schrecklichste Art und Weise verloren hat, ist höchstens eine Erwähnung am Rande wert.

muscaria schrieb:Eher geht es jetzt wohl darum, dass ein normales Lebenslänglich inzwischen ja abgesessen und die Tat somit ohne die besondere Schwere der Schuld irgendwie gesühnt wäre.

Auch irgendwie zynisch oder?
BT wurde nun mal mit besonderer Schuldschwere verurteilt.
Wenn man einmal mit der Logik anfängt, wo hört man dann auf?
Beim nächsten Mörder heißt es dann "Och denn können wir ja nach 7 Jahren wieder rauslassen, weil wäre er nur wegen Totschlag verurteilt worden, dann hätte er vielleicht jetzt bereits seine Strafe verbüßt".
Und wenn die Kiwi ein Schnitzel wäre, dann könnt ich Pommes dazu essen.

So Leid mir das für die Eltern von BT auch tut, aber die Suppe hat ihnen niemand anderes als BT eingebrockt.
Nicht die böse bayrische Justiz mutet dies den Eltern zu, sondern BT mutet dies seinen Eltern zu.
Ich finde es fast schon perfide, wenn man auf Seiten der Unterstützer mit solchen Dingen argumentiert.
Man muss sich das mal vorstellen, da kommt seine Mutter ihn im Knast besuchen.
Eine Frau deren Schwester er mit 24 Schlägen quasi hingerichtet hat und er inszeniert sich als Opfer?
Wahnsinn..

peterlee schrieb:Im themenwiki und in der sufu finde ich nix zum zweiten Wiederaufnahmeantrag 3020.

Gut dass wir alle sterblich sind, sonst würde es im Jahr 3020 definitiv wieder einen Wiederaufnahmeantrag geben. ;)

peterlee schrieb:Wie war der begründet, wie Unterschied der sich zum ersten und war für euch abzusehen dass der zweite auch scheitert?

Ich weiß nicht genau wie der begründet war, allerdings soll wohl Axel Petermann Ermittlungen angestellt haben. Er ist wohl bezüglich der Spuren an der Leiche und in der Diele zu einem anderen Ergebnis gekommen, das ihn am Mordmerkmal der Heimtücke zweifeln ließ. Ich denke, dass dieser Part darauf abzielte, die Argumentation zur Feststellung der besonderen Schwere der Schuld zu erschüttern. (Im Urteil war ein Argument für die besondere Schwere der Schuld, dass zwei Mordmerkmale erfüllt waren.)

Vermutlich enthielt der Antrag aber noch weitere Punkte, um an der Schuld von BT insgesamt zu zweifeln.

Ich persönlich habe in kaum einem anderen Indizienprozess, wo der Angeklagte die Tat bestreitet, eine dichtere Indizienkette gesehen wie hier. Also bin ich nicht überrascht, dass sämtliche Anträge abgeschmettert wurden.

@MisterEko
Besser kann man die Absurdität nicht auf den Punkt bringen!

kegelschnitt schrieb:Ich weiß nicht genau wie der begründet war, allerdings soll wohl Axel Petermann Ermittlungen angestellt haben. Er ist wohl bezüglich der Spuren an der Leiche und in der Diele zu einem anderen Ergebnis gekommen, das ihn am Mordmerkmal der Heimtücke zweifeln ließ. Ich denke, dass dieser Part darauf abzielte, die Argumentation zur Feststellung der besonderen Schwere der Schuld zu erschüttern.

Ob es das Ausräumen der Heimtücke gebracht hätte, darf bezweifelt werden. Denn im Urteil heißt es weiter (Hervorhebung durch mich):

Für die besondere Schuldschwere sprach – nach Gesamtwürdigung der Umstände des vorliegenden Einzelfalles –der Umstand, dass der Angeklagte zwei Mordmerkmale verwirklichte und die Intensität der Tatausführung, also das gesamte Tatbild. Die massive und brutale Vorgehensweise des Angeklagten fand in der Anwendung der Vielzahl der dem Opfer zugefügten Verletzungen ihren Ausdruck Er ging gegen das Opfer mit mindestens 24 Schlägen gegen den Kopf vor. Insgesamt handelt es sich nach Wertung der Kammer hierbei um Umstände mit besonderem Gewicht. Im Wege einer zusammenfassenden Würdigung von Tat und Täterpersönlichkeit kam das Schwurgericht zu dem Ergebnis, dass die Schuld des Angeklagten besonders schwer wiegt. Die besondere Schwere der Schuld des Angeklagten nach § 57a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 StGB war daher festzustellen. (S. 210)

muscaria schrieb am 04.05.2022:Die Toth-Eltern sollen ihren Sohn noch in Freiheit erleben dürfen,

Von Boris Beckers Exen kam ja auch sowas und dass er doch noch einen kleinen Sohn hätte, der ihn dringend braucht. Wenn die Familie es als Grund sieht - okaaay.... -.- Aber Ude unterstützt sowas? Unfassbar!

Lassen wir doch gleich alle raus, die alte Eltern, Kinder oder ein krankes Haustier haben.

hi @all, ich bin neu hier und lese mich gerade in diesen Fall ein. Ganz schön heikle Geschichte, so endgültig habe ich mir aber noch kein Urteil gebildet. Mal denke ich, er ist schuldig, dann finde ich vieles wieder nicht so schlüssig. Apropos Urteil, wo und wie finde ich denn das Urteil? Zu meiner Person: ich bin 46 Jahre alt, männlich und im Aussendienst tätig. Auf den Fahrten höre ich gerne podcasts von true crime. Gibt es einen zu dem Parkhausmord, den Ihr mir empfehlen könnt? Ich bin erst seit kurzem (seit Corona) ein fan von true crime. Also ein Frischling. Auf diesen Fall bin ich gekommen, weil meine Mutter damals oft beim Prozess war und viel davon erzählt hat. Mich hat das damals aber nicht sonderlich interessiert, obwohl ich damals in München gelebt habe und die Medien total voll waren mit der story.

@Tonycolombo

Das Urteil findest du im Themen-Wiki u.a. :) siehe oben hier auf der Seite

Tonycolombo schrieb:Apropos Urteil, wo und wie finde ich denn das Urteil?

Entweder Themen-Wiki (da kann man gut nach behandelten Themen im Urteil suchen) oder die Pro-Bence-Seite:
https://www.probence.de/die-verfahren/urteil-lg-m%C3%BCnchen-i/
(Letzteres ist ganz instruktiv, wenn man sehen will, wie so ein schriftliches Urteil aufgebaut ist. Der Rest auf der Website ist allerdings ziemlich tendenziös.)

Tonycolombo schrieb:Auf den Fahrten höre ich gerne podcasts von true crime. Gibt es einen zu dem Parkhausmord, den Ihr mir empfehlen könnt?

Es gibt eine gute Folge zu dem Fall im Podcast "Im Zweifel für den Angeklagten" von Gisela Friedrichsen. Sie war Prozessbeobachterin in dem Fall. (Allerdings nur auf Podemo verfügbar.)

Außerdem fand ich die Doppelfolge auf dem Youtube-Kanal "Die Frage" dazu gut gemacht.

Es war vor 16 Jahren. Sie hatte sich gerade fertiggemacht, um zum Stammtisch zu gehen. Nichts Böses ahnend.
Doch vor der Tür lauerte BT und erschlug sie.
Heute wäre sie 75 Jahre alt und würde wahrscheinlich gern noch ihr Leben genießen.

https://www.axelspringer.com/de/inside/podcast-folge-13-16-jahre-muenchner-parkhaus-mord-und-immer-noch-zweifel

Genau diesen Zweifeln ist Laura Gehrmann, Reporterin bei BILD, nachgegangen. Sie traf Benedikt Toth im Gefängnis, besuchte mit der Familie des Opfers den Tatort und sprach mit dem bekannten Profiler Axel Petermann über die zweifelhaften Aspekte des Mordes. Und sie hörte von Seiten der Staatsanwaltschaft, warum diese zu 100 Prozent sicher ist, den Richtigen verurteilt zu haben.

Wie jetzt?
Ein Podcast, der sich mit der Argumentation der Staatsanwaltschaft befasst?

emz schrieb:Wie jetzt?
Ein Podcast, der sich mit der Argumentation der Staatsanwaltschaft befasst?

@emz
die Reporterin tut sich ganz schön schwer, ihre Objektivität zu wahren. Ich glaube, die zweifelt an Toths Schuld. Die Aussage von dem Anwalt Stewens ist doch nur der Ausgewogenheut halber, damit sie als Journalistin nicht parteiisch wirkt. Allerdings frage ich mich, wie der das beurteilen kann, wenn er "nur" Referendar war und ansonsten nichts mit dem Fall zu tun hatte. Ich finde den Stewens ja nicht schlecht, aber habe das dumpfe Gefühl, der schreit bei jeder Kamera und jedem Mikro "HIER".
Ich tu mich immer noch schwer, mir ein Urteil zu bilden, obwohl ich jetzt fast alles gelesen habe, was es so gibt über diesen Fall. Das Urteil liest sich ja auf den ersten Blick ganz überzeugend, aber auf den zweiten Blick fällt schon auf, dass alles im Konjunktiv geschrieben ist. Und, was ganz Wichtiges, was in diesem podcast auch gesagt wurde: Man hatte ja gar keine Zeit nach Motiven von anderen zu suchen, wenn man schon nach 1-2 Tagen Benedikt Toth als Täter präsentiert hat.
Dass es da niemanden gab im Freundes- und Bekanntenkreis, mit dem sie Ärger hatte, glaub ich fast nicht. Sie war angeblich sehr stimmungslabil und war oft ziemlich gemein, um nicht zu sagen ordinär. Ich habe eine Bekannte, die mir eine Begegnung zwischen ihr und C.B. in einem Münchner Frühlokal erzählt hat. Das war nicht schön. Mehr will ich aber dazu nicht sagen. Über Tote soll man nicht schlecht reden. Dennoch, ich kann mir schon vorstellen, dass sich in diesem sehr weitläufigen Kreis, der eine oder andere findet, der eine ziemliche Wut auf sie hatte. Es klingt ja eher nach Übertötung, also Beziehungstat.
Oder wer steht denn noch im Testament? Waren das nur die beiden Neffen?
Also mir stellen sich viele Fragen. Wahrscheinlich habt Ihr diese Fragen alle schon mehrfach beantwortet und diskutiert. Ich habe diesen thread nicht komplett gelesen, immer nur stichpunktartig. Dass hier zu 99% B.T. für schuldig halten, ist mir natürlich auch schon beim Querlesen aufgefallen. Wie gesagt, ich bin noch nicht ganz sicher. Ich schwanke so hin und her. Ich hoffe, Ihr fallt deswegen jetzt nicht gleich über mich her ;-)

Tonycolombo schrieb:Das Urteil liest sich ja auf den ersten Blick ganz überzeugend, aber auf den zweiten Blick fällt schon auf, dass alles im Konjunktiv geschrieben ist.

Dass einige Passagen im Urteil im Konjunktiv verfasst sind, liegt daran, dass an vielen Stellen eine Art "Widerspruchsbeweis" geführt wird. D.h., das Gericht legt etwa die Aussage von BT zu den Geldscheinen zugrunde und führt diese Aussage zum Widerspruch. Diese Art der Argumentation wird gemeinhin im Konjunktiv formuliert, in der Mathematik übrigens auch.

Tonycolombo schrieb:Man hatte ja gar keine Zeit nach Motiven von anderen zu suchen, wenn man schon nach 1-2 Tagen Benedikt Toth als Täter präsentiert hat.

Die Ermittlungen waren nach der Verhaftung natürlich noch nicht abgeschlossen. Es wurde nach der Verhaftung natürlich in alle Richtungen ermittelt. Anklageerhebung war in diesem Fall auch erst ca. 6 Monate nach der Verhaftung.

Tonycolombo schrieb:Dass es da niemanden gab im Freundes- und Bekanntenkreis, mit dem sie Ärger hatte, glaub ich fast nicht.

Das mag sein, ändert aber nichts an belastenden Indizien etwa:
- 500-Euro-Scheine bei BT
- Drei Zeitungen bei BT
- DNA-Spuren am Opfer ausschließlich von BT
- DNA-Spuren am Testament
- völlig lebensfremde Erklärung zur Augsburgfahrt
- das Motiv von BT
- Gelegenheit zur Tat
Und wahrscheinlich habe ich noch einiges vergessen.

Tonycolombo schrieb:Oder wer steht denn noch im Testament? Waren das nur die beiden Neffen?

Es stand noch jemand im Testament, aber ich erinnere mich nicht mehr genau. Es gab allerdings mehrere Versionen ihres Testaments.

Tonycolombo schrieb:Die Aussage von dem Anwalt Stewens ist doch nur der Ausgewogenheut halber, damit sie als Journalistin nicht parteiisch wirkt. Allerdings frage ich mich, wie der das beurteilen kann, wenn er "nur" Referendar war und ansonsten nichts mit dem Fall zu tun hatte. Ich finde den Stewens ja nicht schlecht, aber habe das dumpfe Gefühl, der schreit bei jeder Kamera und jedem Mikro "HIER".

Was meinst du mit "nur" Referendar? Er hatte sein erstes Staatsexamen absolviert und war bei der Münchener Staatsanwaltschaft tätig, als 2008 Toth verurteilt wurde und war von daher direkt an dem Fall dran.

Hier habe ich noch was, wo Stevens ausführlicher zum Fall Böhringer zu Wort kommt:
https://justament.de/archives/7498


BTW @LL

Wie in dem Podcast zu hören ist, arbeiten nunmehr Strate und Petermann gemeinsam an einem Wiederaufnahmeantrag.
Da bin ich doch mal gespannt ...

emz schrieb:arbeiten nunmehr Strate und Petermann gemeinsam an einem Wiederaufnahmeantrag.

O weia, das dream team kommt. :D :D :D

emz schrieb:Wie in dem Podcast zu hören ist, arbeiten nunmehr Strate und Petermann gemeinsam an einem Wiederaufnahmeantrag.
Da bin ich doch mal gespannt ...

Da frage ich mich direkt welche "neuen" Argumente es eigentlich für die Unschuld von Bence geben soll.
Es kann doch nicht Sinn der Sache sein, die immer gleichen "Thesen" aufs neue durchzukauen.
Welchen Beitrag Petermann da liefern soll kapiere ich ohnehin nicht.
Ein "es hätte unter Umständen anders gewesen sein können, weil nur ich persönlich schlau genug bin die Blutspritzer korrekt zu interpretieren" wird ja wohl kaum ausreichen.
Petermann ist auch nicht "näher" an der "Wahrheit" dran als irgendjemand sonst.

Oder hat man nun falsch gesetzte Satzzeichen im Urteil entdeckt und schließt daraus das "dieses Urteil So niemals hätte ergehen dürfen "?
Langsam echt lächerlich.

Ich hoffe, dass dieses ganze Kasperletheater berücksichtigt wird, wenn es irgendwann darum geht wann Bence entlassen wird.
-leugnet weiterhin vehement die Tat
-hat die Tat nicht aufgearbeitet
-hat über Jahre und Jahrzehnte sinnlos die Justiz auf Trab gehalten etc.

Strate scheint die Niederlage in Babenhausen noch nicht auszureichen.
Jetzt holt man sich in Bayern die nächste Abfuhr.

Tonycolombo schrieb:gesagt, ich bin noch nicht ganz sicher. Ich schwanke so hin und her. Ich hoffe, Ihr fallt deswegen jetzt nicht gleich über mich her ;-)

Es wird niemand über dich herfallen 😊
Ich glaube aber, dass wenn du dich ernsthaft mit dem Fall beschäftigst und du ergebnissoffen und mit klaren Menschenverstand nachdenkst, du nur zu dem Schluss kommen kannst, dass BT schuldig ist.
Am besten einfach mal in Ruhe das Urteil lesen.
Da hilft ungemein.
Viele hier, inklusive mir, waren zunächst der Meinung dass Bence Opfer eines Justizskandals ist.
Sobald man die Fakten kennt ändert sich das ganz schnell.

Tonycolombo schrieb:Ich habe eine Bekannte, die mir eine Begegnung zwischen ihr und C.B. in einem Münchner Frühlokal erzählt hat. Das war nicht schön.

Hätte ich vorhin ja glatt überlesen.
Sorry aber das finde ich absolut daneben.
Reicht es tatsächlich nicht auf welch unmenschliche Art und Weise diese Frau aus dem Leben gerissen worden ist?
Muss man da noch nach dem Tod so über sie reden?
Die "armen" Neffen haben es ja scheinbar Jahrzehntelang satt und glücklich bei der Tante ausgehalten.

Irgendwelche negativen Charaktereigenschaften von CB sind hier im Grunde völlig fehl am Platz.
Ich weiß auch nicht, warum dauernd Leute auftauchen, die sich genötigt fühlen, auf dieses Thema hinzuweisen.
KEINER verdient es so aus dem Leben zu scheiden.

CB schien den Neffen so lange "genehm" zu sein, solange der Geldhahn offen stand.
Als dieser zu versiegen drohte, musste sie "weg".