Mordfall Charlotte Böhringer

Naja, man sollte jetzt vielleicht den Angehörigen nicht die allerschlechtesten Absichten unterstellen. Das Leben muss ja weitergehen und man kann ja schlecht das Parkhaus zu einem Schrein umwidmen.

Zarastro schrieb:Das Leben muss ja weitergehen und man kann ja schlecht das Parkhaus zu einem Schrein umwidmen.

Ja, das ist richtig. Auch wenn die Angehörigen auf die Mieteinnahmen nicht unbedingt angewiesen sind.

Wir wissen ja nicht mal was "dabei 'rum kommt".

Möglicherweise hilft es den Angehörigen zu einer gewissen Normalität zurück zu kehren, wenn "da oben" wieder Menschen sind.

Das Ding leer stehen lassen ist doch auch "spooky", wie ein Gespensterschloss, das man Tag und Nacht meidet. Nach 15 Jahren hat man genug Pietät gewahrt.

"Regulär" vermieten lass ich mir ja eingehen.

Aber dass an einer Mordstätte zur Lackaffenparty mit großer Sause geladen wird, finde ich ekelhaft.

allegroassai schrieb:Zweckmäßig?

Ich finde das unsäglich geschmacklos!

Außerdem: dieses sonderbare Neffengespann verdankt der Frau ein Millionenvermögen. Kriegt den Rachen nicht voll ist auf Pachteinnahmen angewiesen?!

Bin ich alleine mit meiner Meinung?

Ich bin Pragmatiker, von daher: Nein, ich halte das nicht für geschmacklos.

Dass Mate die Wohnung nicht ewig leer stehen lassen möchte, ist für mich nachvollziehbar.

Die Tat liegt 15 Jahre zurück, wie lange hätte er mit der Vermietung noch warten sollen?

Er ist der Eigentümer und hat mit dem Mord nichts zu tun, also wo ist das Problem?

frankysinatra schrieb:BT ist ein rechtskräftig verurteilter Straftäter aufgrund eines "wasserdichten" Urteils. Die Raffgier von BT und seiner Famile erachte ich als auf der Hand liegend. In der Famile werden sich alle - BT ausgenommen - täglich auf den Schenkel klopfen wegen des für sie erfreulichen Endes von CB.

Du solltest jetzt aber nicht von dir auf andere schließen.

allegroassai schrieb:"Regulär" vermieten lass ich mir ja eingehen.

Ach, jetzt auf einmal?

In deinem vorherigen Beitrag ging es noch darum, dass Mate den Rachen nicht voll kriegt.

Hier im Thread wurde ja bereits dieses Bild von der Hülle des Testamentes gepostet.
Falls jemand dazu eine Originalquelle hat, wäre ich sehr dankbar.

Mir kam hierbei schon immer etwas seltsam vor.
Vielleicht wurde das noch nicht diskutiert und ich kann tatsächlich noch einen weiteren „neuen“ Aspekt mit einbringen.

Was mir schon immer „komisch“ vorgekommen ist, ist die Tatsache, dass da einmal "Bence Toth" drauf steht UND "Benedict Toth".
Ist hier tatsächlich 2 Mal BT (also der Täter) gemeint?
BTs Vater heißt ja ebenfalls Benedict Toth.

Es macht doch wesentlich mehr Sinn, dass hier quasi Vater und Sohn gemeint sind.

Warum ist das wichtig?

-Vielleicht gab es bereits eine Version des Testaments, die BTSenior als „Haupterben“ einsetzt und unter Umstanden BTJunior und MT lediglich mit (aus deren Sicht) "Peanuts" abspeist.
-Möglicherweise erkannte BTJunior das, selbst wenn er sich durchringen kann CB zu töten, sich dann nur die „Macht“ auf seinen Vater verlagert und er im Prinzip wieder von einem nahen Verwandten erstmal auf Gedeih und Verderb abhängig ist.
-Vielleicht war BT am Muttertag und/oder am Tattag bei CB zu Besuch und sie hat ihm genau dies so mitgeteilt.
Dies wäre dieses eine NEUE Element, das am Ende aus Sicht von BT das Fass zum Überlaufen gebracht hat.

Vielleicht hat CB ihm auch mitgeteilt, dass sie die „neue Version“ des Testaments in den nächsten Tagen beglaubigen lässt.
BT musste also handeln.
Nach der Tat ließ er dann diese Version des Testamentes verschwinden.
Er hatte halt insoweit Glück, dass bis heute niemand etwas von der Existenz dieser neueren Version weiß.

Unter Umständen gibt es auch Personen, die um die Existenz dieses Testaments wissen, aber einfach schweigen, weil Sie BT nicht weiter reinreiten wollen.

MisterEko schrieb:Es macht doch wesentlich mehr Sinn, dass hier quasi Vater und Sohn gemeint sind.

Das würde ich nicht unbedingt sagen, denn es wäre ja auch möglich, dass sie erst einmal schrieb "Bence" und ihr dann einfiel: "Moment mal, das ist ja nur sein Spitzname, vielleicht ist es besser, ich schreibe Benedict, nicht dass noch irgendjemand sagt: Nein, Herr Toth, hier steht Bence und in Ihrem Ausweis Benedict, das müssen wir jetzt aber mal irgendwie belegt haben, dass sie damit gemeint sind!"

Ob das jetzt wirklich einen Unterschied machen würde, weiß ich nicht, aber es kommt ja darauf an, was sie Möglicherweise GEDACHT hat. Und vielleicht war ihr das bei einem offiziellen Dokument zu heikel (wobei es natürlich auch möglich gewesen wäre, einen neuen Umschlag zu verwenden und dann gleich Benedict zu schreiben....)

Und dass ihr Schwager gemeint ist? Naja, sagen wir mal so: Wenn ich mir die Verhältnisse so anschaue, dann stand der ihr am entferntesten - also die nächste Verwandte (abgesehen von den Eltern) war die Schwester und deren Söhne, Neffen von CB, waren diejenigen, mit denen sie offenbar den engsten Umgang hatte. Der Mann der Schwester und Vater der beiden Jungs taucht irgendwie nicht so auf.

@brigittsche

brigittsche schrieb:"Moment mal, das ist ja nur sein Spitzname, vielleicht ist es besser, ich schreibe Benedict, nicht dass noch irgendjemand sagt

Gut, aber dann streicht man es doch durch oder hat als Millionenschwere Dame die 10 Cent für einen neuen Umschlag über:)
Vor allem, wenn man 2 Personen in der Familie hat, die den gleichen Namen haben und man wirklich deutlich machen möchte, wer gemeint ist.

Vor allem geht es ja um ein Testament, an dem Millionen dran hängen und nicht um einen 50Euro Schein zum Geburtstag

Nur der Vollständigkeit halber -
Hat mal irgendjemand von Euch gehört was Mate bzw. Bence Senior und Gattin für Alibis hatten ?

Ich möchte hier niemanden in ein falsches Licht setzen, mich interessiert einfach warum die Alibis der 3 scheinbar so felsenfest sind

MisterEko schrieb:Was mir schon immer „komisch“ vorgekommen ist, ist die Tatsache, dass da einmal "Bence Toth" drauf steht UND "Benedict Toth".
Ist hier tatsächlich 2 Mal BT (also der Täter) gemeint?
BTs Vater heißt ja ebenfalls Benedict Toth.

Ich wollte noch die Korrektur anbringen, dass man Vorname von Vater und Sohn jeweils
Benedikt mit k
schreibt.
(Quelle: beispielsweise Urteil, hier im Wiki nachzulesen)

Auch auf dem Umschlag des Testamentes (Bild auf dieser Seite 1.205, gepostet von @MisterEko) wird meines Erachtens nach eindeutig Benedikt mit k geschrieben:
„Bence Toth
Benedikt Toth“

Aber abgesehen davon ist das ein sehr interessanter Gedanke, der mir so noch nie gekommen, da ich bisher Bences Vater, wie auch @brigittsche eher mit dem wenigsten Bezug (im Vergleich zu ihrer Schwester und ihren beiden Neffen) zu Charlotte Böhringer in der Familienkonstellation gesehen habe.

Ich persönlich vermute aber eher auch, dass ausschließlich der verurteilte Bence gemeint war.
Vielleicht feilte ja Frau Böhringer zur Zeit vor ihrem Tode an Testamentsänderungen und sie sah ihre Arbeit daran als im Fluß an.
Dann könnte ich mir durchaus vorstellen, dass sie zusätzlich zum Spitznamen seinen Rufnamen vermerkt hat, ohne die erste Zeile durchzustreichen, als eine Art Gedankenstütze für ihre Arbeitspapiere, die in erster Linie nur für sie selbst bestimmt waren.
Wisst Ihr, worauf ich hinaus will? Dass sie sich vielleicht bei sich dachte: „In Reinform ändere ich das dann später natürlich.“

Das ist nur reine Spekulation meinerseits und der Versuch, eine Erklärung zu finden.

Aber, @MisterEko, Du hast absolut Recht, eigenartig ist diese Umschlagsbeschriftung allemal.

MisterEko schrieb:-Vielleicht gab es bereits eine Version des Testaments, die BTSenior als „Haupterben“ einsetzt und unter Umstanden BTJunior und MT lediglich mit (aus deren Sicht) "Peanuts" abspeist.

Bences Vater war lediglich angeheiratet mit Charlotte Böhringer verwandt, seine Frau war deren Schwester (falls dir das nicht bekannt sein sollte).

Ich wüsste keinen Grund, warum sie ihren Schwager hätte als Haupterben einsetzen sollen...zumal doch immer nur von den Neffen die Rede war?

Nein, ich denke, dass sie auf dem Umschlag ausschließlich Bence gemeint hat, und nicht ihn und seinen Vater.

@Hedda
Danke für die Korrektur bezüglich der Schreibweise.
Hatte ich mich vertan.

@Cassandra71
Mir ist das bekannt das CB die Schwester von BTs Mutter war.

Mir (und uns allen) ist nichts über das Verhältnis von CB und ihrer Schwester bekannt.
Es kann hervorragend gewesen sein oder aus irgendwelchen Gründen angespannt.
Wir wissen es einfach nicht.
Genauso gut wissen wir nicht, wie CB zu ihrem Schwager stand.
Lediglich angeheiratet war BTSenior, selbstverständlich.
BTJunior war zum Tatzeitpunkt 31 Jahre alt, das heißt man kann, denke ich, davon ausgehen, dass CB mindestens so lange ihren Schwager gekannt hat.
31 Jahre waren fast das halbe Leben von CB. Also wird da schon eine gewisse familiäre Nähe vorhanden gewesen sein.
Völlig ausschließen kann man das meiner Meinung nach nicht.
Ich gebe euch aber recht, dass es schon sehr unwahrscheinlich ist und auf den ersten Blick auch nicht sehr naheliegend.
Dennoch können wir ja versuchen einfach mal aus einer anderen Richtung auf den Fall zu schauen:)


@Kölner
Mate Toth hatte ja die Spätschicht in der Parkgarage am Tattag. Er saß meines Wissens nach an der Kasse des Tankstellen Shops.
Über die Alibis der Eltern liegen mir keine Infos vor, ich gehe aber davon aus, dass diese routinemäßig geprüft wurden.

Wenn ich den interessanten Gedanken von @MisterEko weiterführe, ist die Beschriftung des Umschlages generell für mich irreführend.
Mir kommen in diesem Zusammenhang dann folgende Fragen in den Sinn:
- Warum steht nicht schlicht „Testament“ auf dem Umschlag?
- Warum stehen nicht die Namen aller Personen auf dem Umschlag, die (hauptsächlich) im Testament bedacht waren? Wenn, wie von @MisterEko angedacht, Benedikt jun. UND Benedikt sen. gemeint waren, weshalb fehlte dann beispielsweise der Name von Mate?

Ich weiß aber gerade nicht, ob sich bei Auffindung der Leiche im Umschlag noch andere - möglicherweise unmittelbar für Benedikt bestimmte - Dokumente befanden, ob alle aufgefundenen Testamentsversionen in diesem einen Umschlag waren, …
Vielleicht kann da jemand bitte aushelfen?

Möglicherweise stand Benedikts Name einfach auf dem Umschlag, weil er (ursprünglich als ihr Lieblingsneffe von ihrer Seite aus) als Adressat des Testaments das weitere Vorgehen, beziehungsweise das weitere Prozedere nach ihrem Tode in Gang setzen sollte.
Wenn ich mich recht erinnere, war dieser Umschlag ja schon geraume Zeit vorher im Büro zugänglich und wurde mehrmals mit Klebestreifen verklebt?
Das würde meiner Ansicht nach wiederum dafür sprechen, dass wirklich nur eine Person, der Sohn Benedikt, auf dem Umschlag gemeint war.

Denkbar auch: die Tante schreibt „Bence Toth“ und meint „Mate Toth“ geschrieben zu haben und schreibt dann „Benedikt Toth“, den Namen des zweiten Begünstigen. Wir wissen es nicht. Es ist so erheblich nicht, denke ich, denn entscheidend ist, wer im Testament bedacht ist. Für Ein Motiv entscheidend ist wer glaube konnte im Testament bedacht zu sein.

MisterEko schrieb:oder hat als Millionenschwere Dame die 10 Cent für einen neuen Umschlag über:)

So kommt man aber nicht zu den Millionen :)

EdgarH schrieb:Denkbar auch: die Tante schreibt „Bence Toth“ und meint „Mate Toth“ geschrieben zu haben und schreibt dann „Benedikt Toth“

Denke ich nicht. Ich schätze CB als geistig fit genug ein die Namen ihrer beiden Neffen unterscheiden zu können:)

brigittsche schrieb:So kommt man aber nicht zu den Millionen :)

Ich kenne die Denkweise.
"Von den Reichen lernt man zu sparen."
Da ist teilweise bestimmt was dran. Nur ist es ja (und das meine ich in keinster Weise irgendwie abwertend gegenüber CB) aber so dass das Vermögen von ihrem verstorbenem Mann Oskar Böhringer erwirtschaftet wurde. D.h. er war derjenige, dessen „Charaktereigenschaften“ diese Anhäufung von Vermögen möglich gemacht haben.

Mate Toth gibt ja z. B. an das er oftmals Geschenke von der Tante erhielt. Eine "tolle Lederhose", Hemden etc.
Wenn man wirklich so knausrig wäre, dann würde man das ja nicht machen.
Gut möglich das CB jeden Cent zweimal umdrehte. Ich weiß aber eben nicht, ob es tatsächlich so war.

Wenn auf dem Umschlag 2 Namen drauf sehen und ich in der Familie 2 Menschen des gleichen Namens habe, dann ist es für mich erstmal im Rahmen des möglichen das unter Umständen dann auch beide gemeint sind.
Im Testament selbst muss CB ja auch konkret dargestellt haben, wen Sie meint, zum Beispiel so:
"Mein Neffe Benedikt Toth" oder "Mein Neffe Bence Toth geboren am XXXX"

Für mich könnte diese doch etwas sonderbare Beschriftung einfach ein Hinweis darauf sein, dass möglicherweise eben doch eine "andere Version" des Testamentes existierte.
Nicht mehr, Nicht weniger.
Beweisen kann ich das freilich nicht.

Hedda schrieb:- Warum steht nicht schlicht „Testament“ auf dem Umschlag?
- Warum stehen nicht die Namen aller Personen auf dem Umschlag, die (hauptsächlich) im Testament bedacht waren? Wenn, wie von @MisterEko angedacht, Benedikt jun. UND Benedikt sen. gemeint waren, weshalb fehlte dann beispielsweise der Name von Mate?

Interessante Fragen.
Ich möchte noch ein paar weitere hinzufügen.

-Warum steht das Testament überhaupt so offen rum? Ich mein CB war 59 Jahre alt.
Hat man da tatsächlich schon sein Testament griffbereit im Büro rumstehen? Wenn sie 79 gewesen wäre ok, und selbst dann käme es mir sonderbar vor, aber mit 59? Wirklich?
-Wurde eigentlich von unabhängigen Zeugen bestätigt, dass das Testament wirklich immer so offen da im Büro rumstand?
-Wenn das Testament nicht immer so offen rumstand, dann deutet es ja darauf hin, dass CB erst kurzfristig daran etwas geändert hat, oder die Absicht hatte etwas ändern zu lassen. Versteht ihr was ich meine?
-Oder, dass der Täter bewusst dafür sorgen wollte, dass das Testament unter allem Umständen auch nach dem Tod gefunden wird. Dies deutet auf einen Täter hin der vom Testament profitiert (BT).

Ich denke sie hat es entweder bewusst doppelt geschrieben, weil alle den Neffen "Bence" gerufen haben (vielleicht in Abgrenzung zu seinem Vater?), er aber offiziell eben Benedikt heißt.

Oder aber - wie oben auch schon spekuliert wurde - weil sie das "Benedikt Toth" (und damit den amtlichen Namen) dann lieber doch noch sicherheitshalber ergänzt hat, obwohl sie zunächst nur "Bence Toth" schreiben wollte.

Ich fand diese Doppelbeschriftung anfangs auch seltsam, je länger ich darüber nach denke, desto weniger merkwürdig finde ich es aber.

MisterEko schrieb:Gut, aber dann streicht man es doch durch oder hat als Millionenschwere Dame die 10 Cent für einen neuen Umschlag über:)

Unterschätze mal den Geiz solcher Leute nicht. ;)

MisterEko schrieb:Wenn auf dem Umschlag 2 Namen drauf sehen und ich in der Familie 2 Menschen des gleichen Namens habe, dann ist es für mich erstmal im Rahmen des möglichen das unter Umständen dann auch beide gemeint sind.

Anscheinend will die Diskussion um dieses Thema kein Ende nehmen, deswegen auch noch mal mein Senf dazu:

Bence Toth sen. wurde nicht im Testament bedacht, welchen Sinn hätte es unter diesem Hintergrund ergeben, seinen Namen auf den Umschlag zu schreiben?

Außerdem frage ich mich schon die ganze Zeit, was an der Beschriftung des Umschlags für den Fall überhaupt so wichtig ist, dass man es hier in epischer Breite diskutiert!?

Cpt.Germanica schrieb:Ich fand diese Doppelbeschriftung anfangs auch seltsam, je länger ich darüber nach denke, desto weniger merkwürdig finde ich es aber.

Ich fand das gar nicht seltsam, weil für mich kein Zweifel bestand, dass ausschließlich Bence jun. gemeint ist.

Über alles andere hab ich nie nachgedacht.