Das steht außer Frage.Coconut19 schrieb:Selbst getrocknete Blutschueppchen kann man finden.
Danke. Wäre schon interessant, woher BT am Morgen des 16.5. das mit der Kündigung des Freundes bereits hätte wissen können.
Ok, wenn das schon Mal geklärt ist, klären sich auch viele andere Punkte:
Jamegumb schrieb:Er könnte sogar noch Zeit gehabt haben, die Klamotten zu wechseln und die möglicherweise besudelte Kleidung in seinem Wagen zu deponieren.
Das ist beides meiner Meinung nach vollkommen unrealistisch. Aus dem Fall Babenhausen (wo Schmauchpartikel auf Klamotten gefunden wurden die anscheinend benutzt wurden um wirkliche Tatklamotten zu transportieren) wissen wir wie penibel die Spurensicherung sich die Wohnung des Angeklagten vorgenommen haben wird. Und auch sein Auto. Um Blut nachzuweisen hat die Polizei eine ganze Reihe technischer Hilfsmittel. Unter anderem sogar UV Licht. Und es liegt nahe das sie auch versuchten ihn durch einen Trick (Blutfund auf Lenkrad) zum Reden zu bringen (meine Meinung). Gefunden wurde aber überhaupt nichts.
Er hat doch Mittags am 16. den Kassierer vertreten?? Deshalb kehrte er nach München zurück. Siehe hier: "verliess der Angeklagte das Gelände am frühen Vormittag und kehrte erst gegen 12.00 Uhr wieder zurück, um den Kassierer P. in dessen Mittagspause zu vertreten. "
Auch das ist eher unrealistisch wenn man bedenkt wie sich Hammerschläge verhalten die in einen Blutsee in der Kopfwunde geführt werden. Es spritzt in alle Richtungen.
Andante schrieb:Woher wusste BT eigentlich am MORGEN des 16.5. vor der Augsburg-Fahrt schon davon, dass dem Freund am Tag vorher gekündigt worden war?
Aus dem Wiki:
„In dieser Situation kam mir der spontane Einfall, nach Augsburg zu fahren. Hintergrund war, dass mir Frau S. am Abend des 15. Mitgeteilt hatte, dass Her L. Probleme mit seinem Chef in Augsburg hätte. Sie sagte wörtlich, die Chemie stimme nicht mehr, man würde sich trennen. Sie stellte es so dar, als sei die Trennung unmittelbar bevorstehend. Ich möchte zum Verständnis erklären: Ich wusste, dass diese Stelle meinem Freund viel bedeutete. Er hatte als gut bezahlte Stelle in einer Grosskanzlei mit Schwerpunkt Arbeitsrecht angenommen. Er hatte mir erzählt, dass das Büro wunderschön sei, dass er gut verdiene. Diese Stelle hat er aufgegeben, um die Stell in Augsburg anzunehmen, die verbunden war mit mehr Arbeit und den Fahrten. Er wollte seinem Traum nachgehen, Strafrecht zu praktizieren. Ich wusste, dass er ihn mitnehmen würde, wenn dieser Lebenstraum zerplatzen würde. Es ging mir darum, spontan zu sein, ihm beizustehen, vielleicht ein Bier mit ihm zu trinken. Ich habe mich ziemlich verplant: (S. 134)
Ich habe als Reisezeit eine halbe Stunde angesetzt das stimmte nicht ganz… Die Reise nach Augsburg dauerte eine Ewigkeit, mal war die Geschwindigkeitsbegrenzung bei 120, mal bei 80, dann ab es eine Baustelle. Ich wusste, dass die Kanzlei im Zentrum lag. Ich wusste den Strassennamen, wenn ich mich nicht täusche, die Nummer, ich hatte jedenfalls mal auf einer Unterlage oder im Internet ein Bild des Kanzleigebäudes gesehen, ich traute mir zu, es zu finden. Ich bin in Augsburg-West herausgefahren, geriet dann auf eine Art Mittlerer Ring. Irgendwann habe ich realisiert, dass ich es nie im Leben schaffen würde, mit dem N. eine halbe Stunde zuzubringen und dann die Herren P. und S. in der Mittagspause zu vertreten. Es war eine „Schnapsidee“. Bei der Polizei bin ich immer gefragt worden, wie ich diese Fahrt beweisen könne; mir ist dann der Tankvorgang eingefallen. Zu der Situation bei der polizeilichen Vernehmung muss ich auch noch sagen, die Umstände waren so, dass ich „Matsch in der Birne“ hatte.
...
Ich bin nun mal spontan, es mag kitschig klingen, ich wollte aber Herrn L. überraschen, auf das Risiko hin, dass er nicht abkömmlich sei. Ich wollte ihm vermitteln, dass er in seiner Situation nicht allein ist. Die zeitlichen Bedürfnisse hatte ich vollkommen überschätzt, ich bin von einer halben Stunde Fahrzeug ausgegangen… Ich habe bei der ersten Vernehmung am 16. Mai die Augsburg-Fahrt nicht erwähnt, eben weil sie nichts Strukturelles war. Die Situation bei der zweiten Vernehmung am 18. War sehr laut. „2-Meer-Polizeibeamte“ hatte sich vor mir aufgebaut. Ich präzisiere, einer davon hatte 2 Meter, die anderen waren nach meiner Einschätzung noch böser. Ich habe versucht, zu visualisieren, cih wusste, ich bin rechtsrum aus der Parkgarage ausgefahren, meine erste Überlegung war, die Tante war ja nicht da: Bin ich vielleicht zum Ostfriedhof zum Grab des Onkels gefahren? Es hätte ein Riesenproblem gegeben, wäre da Abwesenheit der Tante eine Kerze ausgegangen. In der gegebenen Vernehmungssituation, so wie ich sie (S. 135) empfunden habe, ist es ein Wunder, dass mir die Sache mit der Augsburg-Fahrt eingefallen ist. Ich bin von selbst darauf gekommen. Die Polizeibeamten haben es mir nicht geglaubt. Herr L. sagte wörtlich, es sei ein Scheissdreck, was ich erzähle. Ich habe dann nach der Inhaftierung Nachweismöglichkeit gesucht, mir ist die Sache mit dem Tankvorgang eingefallen.“
Das ist nicht richtig, denn die Richtung zum Schlagenden ist durch den Hammerkopf blockiert. In dem Moment in dem der Hammer aufschlägt - und das ist der einzige Moment in dem etwas spritzt - kann das Blut also nur seitwärts in einem gewissen Winkel am Hammerkopf vorbeispritzen. Und mit dem Abstand zum Hammer, vergrößert sich auch der "Blutspritzerschatten".phoenix_ schrieb:Auch das ist eher unrealistisch wenn man bedenkt wie sich Hammerschläge verhalten die in einen Blutsee in der Kopfwunde geführt werden. Es spritzt in alle Richtungen.
Das ist doch Unsinn. Ich weiß nicht, wo das Problem liegt. In jedem Baumarkt gibt es superdünne Malereinwegoveralls. Den urz vor der Wohnungstür angezogen, Handschuhe und Plastikschoner über die Füße und schon hat man keinerlei Blut an der Kleidung. Nach der Tat Zeugs ausziehen, zusammen mit dem Tatwerzeug in eine mitgebrachte Plastiktüte (die man vor der Tür, also außerhalb der Wohnung abgelegt hat) stopfen und damit wieder wegradeln. Die saubere Plastiktüte im Keller verstecken, am nächsten Tag ins Auto verfrachten und im Lech versenken. Somit wird weder Blut noch mit Selbigem besudelte Kleidung gefunden.
Das ist verboten!
Er behauptete, zurückgefahren zu sein, weil er Vertretung machen musste...belegt wurde das m.W. nicht, weil das niemand anderes bestätigen konnte.
Meine Erinnerung hat mich hier zum Glück mal nicht im Stich gelassen. Das war damals in der Zeitung. Und man kann es online noch finden. Zuerst ging damals durch die Presse das man Blutspuren im Auto des Angeklagten gefunden habe.
Die Indizien:Später dann:
Blutspuren im Auto des Angeklagten.
Blutspuren am Fahrradlenker des Angeklagte
Letztendlich blieben die Blutspuren. Doch kurz vor Weihnachten 2007 gerieten auch diese Beweise ins Wanken. Die DNA-Spezialistin Dr. Katja Anslinger von der Münchner Rechtsmedizin sagte zur Spur am 500-Euro-Schein: „Wir konnten nicht feststellen, ob das Blut auf diesem Schein von Böhringer stammt.“ Auch die Blutspuren im Auto und Fahrradlenker wurden von Dr. Anslinger als „No Match“ eingestuft: „Kein menschliches Blut.“Also sehr ähnlich wie bei Rebecca Rausch aus Berlin, wo die Presse plötzlich berichtete über gefundene Haare im Kofferraum. Die dann erst viel später als nicht zu Rebecca gehörig ausgeräumt worden. Nun, wer hat denn diese Haar-Story der Presse gesteckt?
Du wiedersprichst den Urteilstext ohne es selbst nachzulesen. Es ist eine Feststellung. Du spekulierst.
Das stimmt nicht.
Ich weiß nicht, warum es so vehement ignoriert wird, dass jeder Vollhonk Blutspuren an der Kleidung verhindern kann.
Wäre es nicht naheliegend gewesen, die Mordwaffe und besudelte Kleidung im eigenen Auto zwischenzulagern? Das Auto stand doch am Tattag in der Parkgarage bereit, wenn ich mich richtig erinnere?
Das Gericht hält ein Zeitfenster von gut 20 Minuten für Mord, Testamentsstudium und Rückweg für noch realistisch. Viel ist das nicht, es kommt darauf an, ob er nach dem Testament suchen musste oder ihm vorab bekannt war, wo es gelegen hat.
Da musste er nichts weiter studieren. Es genügte schlicht ein Blick aufs Datum.
Es waren 24 Schläge insgesamt und nur die letzten vier oder fünf erfolgten mit der rechten Hand.
Sehe ich auch so. Das Motiv für die angebliche Augsburg-Fahrt, nämlich dass er wusste, dass der Freund gekündigt war oder bald gekündigt werden würde und er dem Freund beistehen würde, stammt auch nur aus BTs Mund ist anderweitig nicht belegt.
Richitg, Tatsache ist aber, dass mit Rechts zugeschlagen wurde und BT Linkshänder ist, wie Zeugenaussagen übereinstimmend bestätigen, die allerdings vom Gericht nicht gewürdigt worden sind. Also bemüht das Gericht die Tür als Erklärung für die Schläge mit Rechts. Das halte ich noch für nachvollziehbar im weitesten Sinne, wenn auch ein wenig weit hergeholt. Die Geschichte mit der Gangschaltung, die das Gericht als Begründung anführt ist hingegen vollkommen absurd und dokumentiert schon einen gewissen Eifer, den Angeklagten unbedingt verurteilen zu wollen.
Anders ist der knapp bemessene Zeitablauf kaum zu erklären. Wenn Ihnhalt und Ablageort des Dokumentes bereits vorab bekannt waren, gibt es nicht viel zu tun, außer zu prüfen, ob das Testament noch vorhanden ist und nicht durch ein jüngeres ersetzt wurde.emz schrieb:Da musste er nichts weiter studieren. Es genügte schlicht ein Blick aufs Datum.
Der wird schon länger sehr genau den Umschlag mit seinem Namen drauf verfolgt habe. Einmal wo der Umschlag untergebracht war und dann natürlich auch, was den Inhalt anbelangte. War ja schließlich mehrere Millionen wert.
