Mord an Frauke Liebs

Ich möchte die interessante Diskussion jetzt zwar nur ungern unterbrechen, aber vielleicht kann mir jemand kurz eine Frage beantworten: Hatte die Wohnung von Chris und Frauke Fenster Richtung Straße, oder lag sie nur nach hinten raus?

@Polygon
Soweit mir Bekannt ist, zeigen die Fenster zur Straße, ja.
(Kein Fakt, ich Glaube es ist so)

@Kangaroo Vielen Dank, das ist halt für meine Überlegungen wichtig, inwiefern eine eventuell beteiligte Person sich sicher genug gefühlt haben könnte, Frauke direkt vor deren Wohnung abzupassen.

Die 1. SMS wird denke ich freiwillig gewesen sein. Darin ist ja auch der Bezug zum Gespräch beim Abendessen. Natürlich könnte der Täter ihr die Info abgepresst haben aber das halte ich eher für unwahrscheinlich. Und wenn sie erzwungen wäre dann hätte der Täter zu dem Zeitpunkt bereits anders formulieren können ala "übernachte bei einer Freundin und komme morgen/nächste Woche wieder nach Hause" oder was auch immer. Nur wozu dann Bezug nehmen auf das Fussballspiel!? Oder das Handy weiter aus lassen...dann hätte man gar keinen Ansatz gehabt und hätte viel länger gebraucht. In den SMS/Anrufen danach wird zudem immer betont das sie in PB ist und nach Hause kommt.

Wenn das Handy während der Fahrt aufgeladen worden wäre, ist die Frage wieso erst knapp 2 Stunden später eine SMS schicken und nicht bereits während der Fahrt wo man eventuell noch im Raum Paderborn ist!? Ebenso verhält es sich mit dem Restakku.
Daraus würde ich schliessen das es erst gegen 0:49Uhr im Raum Nieheim Zugang zu einer Steckdose/Ladekabel oder einen baugleichen Akku gab.

Ist den sicher das das Handy nach der 1. SMS gleich wieder aus war? So wie ich das in Erinnerung habe hat Chris erst wesentlich später in der Nacht probiert sie anzurufen!?

Der Täter wird also schon einen Bezug zu der Gegend haben. Es muss ja nicht Wohnort sein aber Arbeitsstelle, Freunde/Bekannte oder das er dort nur für jemanden der im Urlaub war die Katzen gefüttert hat und eigentlich in PB oder wo anders in der Nähe lebt.
Natürlich kann die OFA auch vollkommen daneben liegen...siehe NSU da ist man 2006 auch davon ausgegangen das die Zelle aus Nürnberg kommt.

orenoa schrieb:Die 1. SMS wird denke ich freiwillig gewesen sein. Darin ist ja auch der Bezug zum Gespräch beim Abendessen. Natürlich könnte der Täter ihr die Info abgepresst haben aber das halte ich eher für unwahrscheinlich. Und wenn sie erzwungen wäre dann hätte der Täter zu dem Zeitpunkt bereits anders formulieren können ala "übernachte bei einer Freundin und komme morgen/nächste Woche wieder nach Hause" oder was auch immer. Nur wozu dann Bezug nehmen auf das Fussballspiel!? Oder das Handy weiter aus lassen...dann hätte man gar keinen Ansatz gehabt und hätte viel länger gebraucht. In den SMS/Anrufen danach wird zudem immer betont das sie in PB ist und nach Hause kommt.

Dann wäre auch die Fahrt dorthin freiwillig gewesen, und das sehe ich einfach nicht. Welch einen Grund hätte es dafür geben können, und das auch noch bereits fast zwei Stunden nachdem sie das Pub verlassen hat? Und übernachte bei einer Freundin etc. wäre wohl entgegen der vorherigen Absprache mit Chris gewesen, und hätte Nachfragen seitens ihm zur Folge gehabt, da sie ja keinen Schlüssel hatte, und am nächsten Tag zumindest ihre Schulsachen benötigt hätte. Der Bezug auf das Fussballspiel suggeriert auch noch, dass alles in Ordnung ist, nicht umsonst geht Chris fest davon aus, sie sei im Pub. Insofern optimal für den Täter, um ihm Zeit zu verschaffen, und die einzige Person, der in der Nacht noch auffallen konnte, dass etwas nicht stimmt, in Sicherheit zu wiegen. Allein das alles spricht für mich gegen eine freiwillige SMS.

rayden schrieb:Insofern optimal für den Täter, um ihm Zeit zu verschaffen, und die einzige Person, der in der Nacht noch auffallen konnte, dass etwas nicht stimmt, in Sicherheit zu wiegen. Allein das alles spricht für mich gegen eine freiwillige SMS.

Ist das so plausibel?

Jetzt nicht pauschal ja sagen.

Es erscheint im Nachhinein für den - ich will Mal sagen - allwissenden Betrachter plausibel.

Aber ist es das auch im Moment des Geschehens?

Woher hätte ein Täter wissen sollen, wen und wann sie wie kontaktieren und was sie mitteilen muss, damit es so aussieht wie er es sich vorstellt?

@Doverex
@rayden

Klar, es kann auch unfreiwillig gewesen sein, es kann auch in einer sich vielleicht anbahnenden kritischen Situation der Fall gewesen sein, in der FL aber noch glaubte, die Situation handeln zu können. Aber wir wissen es nicht, daher muss man mit Wahrscheinlichkeit arbeiten. Da komme ich aber aus genannten Gründen eher zu der Auffassung, dass die erste SMS noch freiwillig war.

@jerry142
stimme dir zu, es sind zuviele wenns und v.a. treffgenaue Elemente (Duktus, direkte Bezugnahme auf bestehenden, voherigen Kommunikationskontext, kein echter Zeitgewinn etc), die eine wie auch immer fremdgesteuerte Kommunikation als wahrscheinlich erscheinen lassen

jerry142 schrieb:Ist das so plausibel?

Jetzt nicht pauschal ja sagen.

Es erscheint im Nachhinein für den - ich will Mal sagen - allwissenden Betrachter plausibel.

Aber ist es das auch im Moment des Geschehens?

Woher hätte ein Täter wissen sollen, wen und wann sie wie kontaktieren und was sie mitteilen muss, damit es so aussieht wie er es sich vorstellt?

Tja, hätte er eventuell beobachtet, dass Chris bereits zu Hause war, und wenn er die Wohnverhältnisse kannte, wusste er zumindest wen und wann. Das was muss er dann natürlich trotzdem aus ihr herausgepresst haben, aber das stelle ich mir als wahrscheinlicher vor, als noch eine freiwillige Fahrt Richtung Nieheim.

...als unwahrscheinlich erscheinen lassen

sollte es heissen in meinem letzten Beitrag

rayden schrieb:Das was muss er dann natürlich trotzdem aus ihr herausgepresst haben

Wie hätte er wissen sollen, dass sie ihm keine Falle stellt oder auflaufen lässt?

Und mit Unwahrheiten oder Halbwahrheiten füttert, die eine von etlichen Kontaktpersonen aufhorchen ließe statt zu glauben, es wäre alles in Ordnung?

Ich glaube eher, dass die erste Nachricht das war, was einen Täter zum Handeln zwang.

Der Akku schien zwar leer, hatte sich jedoch ein wenig regeneriert und raus war die SMS.

jerry142 schrieb:Wie hätte er wissen sollen, dass sie ihm keine Falle stellt oder auflaufen lässt?

Und mit Unwahrheiten oder Halbwahrheiten füttert, die eine von etlichen Kontaktpersonen aufhorchen ließe statt zu glauben, es wäre alles in Ordnung?

Mit diesem Inhalt? Wie hätte das aussehen sollen? Allenfalls wäre es Chris egal gewesen, ob wir nun nicht gegen England spielen, aber eine versteckte Warnung könnte sie sich in der Kürze der Zeit wohl kaum überlegen. Da macht sie in den Telefonaten andere Andeutungen, die man dann auch als Warnungen oder Hilferufe interpretieren kann.

Fraukie schrieb:So leid es mir für Fraukes Familie auch tut, aber ich bin mir leider recht sicher, dass es in diesem Fall keine Klarheit mehr geben wird, wenn nicht irgendwo ein Täter, Mittäter oder Mitwisser existiert der endlich mal das Maul aufmacht.
Manchmal passiert sowas ja, wenn die Verjährungsfristen abgelaufen sind und Mittäter oder -wisser nichts mehr zu befürchten haben und bis 2026 könnte der Täter sofern er noch lebt ggf sogar noch belangt werden.
Aber große Hoffnung auf Klärung sehe ich da leider so gar nicht.

Ich sehe das überhaupt nicht so pessimistisch wie du @Fraukie,
sondern ganz im Gegenteil, ich glaube & denke der Fall wird ganz bestimmt aufgeklärt werden.
Nur ned den Mut verlieren. Glaube mir einfach ;)

@EdgarH
Beides ist nicht wirklich so schlüssig,
ob freiwillig oder unfreiwillig.
Aber ich denke, die Cold-Case wird es heraus finden, denn die Zeit verwischt nicht nur Spuren, sondern erschließt auch neue.
Und mal sehen, wenn sie mit modernen Methoden die Kleidung von Frauke untersuchen, manches eben 2006 gar nicht möglich war, was die Forensik heute leisten kann. Da kann man gut als Vergleich die Handys sich ansehen, was heute ein Handy kann gegen damals. So auch ähnlich in der Genanalyse. Es ist ja fast ein Ding der Unmöglichkeite, dass der Täter wenn er Frauke dort hin schleppte und ablegte, nicht eine Übertragung von Spuren getätigt haben soll. Und wenn nur eine kleine Lackspur oder von seinem Kofferaumteppich was an Fraukes Kleidung hängen blieb (Beispiel)?

Und in so einen Fall wie von Frauke, muss und gibt es für jeden Punkt eine schlüssige Erklärung, eben das Warum und Wieso. Und dies wird die Cold-Case finden... nehmt mich beim Wort!

Beste Grüße - Doverex

rayden schrieb:Wie hätte das aussehen sollen?

Ich hätte eine SMS so abgefasst, dass der Empfänger etwas merkt, etwas unverfängliches, aber unpassendes.

@rayden
Der Täter konnte zu den Zeitpunkt nicht unbedingt wissen wenn er was wie schreiben musste. Aus meiner Sicht klingt die 1. SMS "unbeschwert" nach dem Motto "Im Pub war's lustig tut mir leid das es später geworden ist, bin jetzt auf dem Weg" Aus dem Raum Nieheim sind es ja ca. 30 Minuten Fahrt was auch ungefähr der Fussweg aus dem Pub wäre. Chris hätte dann vermutlich auch keine Fragen gestellt wieso es so denn später geworden ist wenn sie wirklich in der Tür gestanden hätte.

Was spricht den gegen eine freiwillige Fahrt? Die Aussage das sie niemals mit Fremden mitgefahren wäre....sorry sowas ist in Meinen Augen nur Wunschdenken von Eltern.

Alles andere spricht ja eher für eine freiwillige Fahrt, wie ich schonmal geschrieben hab:
Sie ist müde, muss am nächsten morgen raus, das Handy ist leer, wird vielleicht noch von Betrunkenen angequatscht und zu Fuss sind es 15/20 Minuten auf einen unbelebten Weg. Alles nicht das was sich eine Frau unbedingt nachts wünscht...da steigt sie ein. Man kommt ins Gespräch, findet Gemeinsamkeiten usw. der/die Täter bitten sie für was auch immer um Hilfe. Die Krankenschwester mit Helfersyndrom willigt ein mitzukommen. Schliesslich wird sie ja auch nach Hause gefahren und kann sich so auch bei den "netten Menschen" gleich revanchieren.

jerry142 schrieb:Ich hätte eine SMS so abgefasst, dass der Empfänger etwas merkt, etwas unverfängliches, aber unpassendes.

Und dass wir nicht gegen England ran mussten war unpassend? Etwas unpassendes wäre dem Täter wohl aufgefallen

orenoa schrieb:Der Täter konnte zu den Zeitpunkt nicht unbedingt wissen wenn er was wie schreiben musste. Aus meiner Sicht klingt die 1. SMS "unbeschwert" nach dem Motto "Im Pub war's lustig tut mir leid das es später geworden ist, bin jetzt auf dem Weg" Aus dem Raum Nieheim sind es ja ca. 30 Minuten Fahrt was auch ungefähr der Fussweg aus dem Pub wäre. Chris hätte dann vermutlich auch keine Fragen gestellt wieso es so denn später geworden ist wenn sie wirklich in der Tür gestanden hätte.

Unbedingt nicht, aber wie ich schon schrieb, kann er gewusst haben, dass Chris bereits daheim war.
Wäre sie um drei wieder daheim gewesen, hätte er aber glaube ich schon noch gefragt, was sie so lange noch getrieben hat.
Da fährt sie also erst noch Richtung Nieheim, ist schon zwei Stunden aus dem Pub raus, und kurz vor der Rückfahrt schreibt sie dann erst noch "komme später"? Das ergibt für mich keinen Sinn.

rayden schrieb:Etwas unpassendes wäre dem Täter wohl aufgefallen

Keine Ahnung.

Wenn ich bestimmten Personen schreiben würde, einiges würde als Problem erkannt.

Es gibt ein Zeichen, das heißt "melde Dich, ich brauche Dich"

Und ein paar Sachen mehr, die nur bestimmte Leute verstehen. Grüße von bestimmten Toten z. B. Oder besondere Sprüche.

jerry142 schrieb:Es gibt ein Zeichen, das heißt "melde Dich, ich brauche Dich"

Und ein paar Sachen mehr, die nur bestimmte Leute verstehen. Grüße von bestimmten Toten z. B. Oder besondere Sprüche

Das ist löblich, aber ob FL und Chris so was vereinbart hatten? Glaube ich nicht wirklich, denn dann würde wohl mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit fest stehen, ob die erste SMS freiwillig war.

rayden schrieb:Da fährt sie also erst noch Richtung Nieheim, ist schon zwei Stunden aus dem Pub raus, und kurz vor der Rückfahrt schreibt sie dann erst noch "komme später"? Das ergibt für mich keinen Sinn.

Wieso nicht? Melden musste sie sich eh bei Chris sonst hätte sie ohne Schlüssel vor der Tür gestanden und er hätte wahrscheinlich oben bereits tief und fest geschlummert. So hatte er den Hinweis das sie später kommt.