Auf deine Frage zurück zu kommen.mlaska schrieb:Vll. hast Du noch andere Ideen? Gab es sonst noch etwas, was den 20.06. so besonders machte?
Meine Erklärung wäre, dass die Verabredung schon lange im Voraus getroffen wurde. Vll. schon am WE vorher.Sven1213 schrieb:Wie ist da überhaupt der Kontakt zu der Person zustande gekommen, mit welcher sie in den Großraum Nieheim gefahren ist???
Jau, das ist meiner Meinung nach ja auch einer der springenden Punkte. Wäre ich in FLs Situation gewesen ohne Schlüssel, ich hätte
Korrekt. Es gibt aber noch einen kleinen Unsicherheitsfaktor, welches das erste von ihr veröffentlichte Photo angeht. Vergleicht man
Es gibt nach all den ganzen Jahren, keinen einzigen Zeugen, welcher Frauke nach dem Verlassen des Pubs gesehen hat.
Davon gehen wir jetzt mal aus.
Nieheim eingegeben worden sein.
Was mich wundert ist dann aber, dass ihre Mitschülerin sehr detailliert ihren "Zustand" beschreiben konnte.
zu gehen.
Chris hatte ja nicht vor, die ganze Nacht auf Frauke zu warten, daher frage ich mich, warum sie nicht ihren Schlüssel abholte und ist dann weiter gefahren?
Das Merkwürdige an dem Satz "Du weißt doch, dass ich nicht wegen nem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch.", ist
Niels befand sich aber ganz woanders.Mrs.Columbo schrieb:Könnte es nicht auch sein, dass sie trotzdem versucht hat, dorthin zu gehen, wo Niels war (beim Billiard mit Freunden nach seiner Spätschicht), um ihn zu überraschen.
Dieses wurde öffentlich von ihr so gesagt, aber auch vorher schon zu einer anderen Person, so geäußert.
Bei meiner freiwilligen Variante interpretierte ich den Satz dahingehend, dass Frauke meint, sie würde nicht für einen anderen Typen weg bleiben, aber für Chris und er nicht verstand, dass es nicht um eine Entführung/gewaltsames Festhalten ging, sondern sie ihn zurück haben wollte.
doch dessen Ausführlichkeit und zugleich auch dessen Gelassenheit.
Mit diesen Antworten endete meine freiwillige Variante.
"Das geht nicht, ich lebe noch!"
"Bist du mit einer oder mehreren Personen zusammen?"
"Bitte frag mich nicht. Ich würde gerne bei euch sein. Ich würde gerne nach Hause."
Sie gibt so einen Grund vor, den Pub früher als die anderen zu verlassen. Sie muss so die Verabredung nicht ins Spiel bringen.
Ich würde denken, dass FL sich ein Zeitlimit vorgegeben hatte, wo es noch zu realistischen Zeiten kam. Der Pub schließt meine ich gegen
Absolut korrekt. Die Kettenreaktion der Mitschüler kam sehr spontan, viel spontaner als man sich das normalerweise vorstellt. In der
Für einen Täter wäre ein Anruf oder SMS am Mittwoch morgen der beste Zeitpunkt gewesen.
Alleine nur ein Anruf bei der Schule hätte diese ganze Kettenreaktion (Mitschülerin-Chris-Fraukes Mutter-Vermisstenanzeige) gar nicht ausgelöst!
Stimmt.
sie die ganze Zeit im Pub gewesen.
Ich habe auch mal darüber nachgedacht, ob die zeitnahe Vermisstenanzeige verfrüht geschah und der Täter damit unter Druck geriet und eventuell daher am Tage darauf die Telefonate startete.
Frage: woraus schließt Du, dass sie ihn zurückhaben wollte?
Das Merkwürdige an dem Satz "Du weißt doch, dass ich nicht wegen nem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch.", ist
doch dessen Ausführlichkeit und zugleich auch dessen Gelassenheit.
Bei meiner freiwilligen Variante interpretierte ich den Satz dahingehend, dass Frauke meint, sie würde nicht für einen anderen Typen weg bleiben, aber für Chris und er nicht verstand, dass es nicht um eine Entführung/gewaltsames Festhalten ging, sondern sie ihn zurück haben wollte.
Jau, immerhin hatte sie ja ihre Rückkehr schon mehrmals die Tage zuvor angekündigt (und vll. hatte man es ihr
"Wir räumen auch die Wohnung, und keiner fragt dich, was passiert ist. Komm doch wieder."
"Das geht nicht, ich lebe noch!"
"Bist du mit einer oder mehreren Personen zusammen?"
"Bitte frag mich nicht. Ich würde gerne bei euch sein. Ich würde gerne nach Hause."
Mit diesen Antworten endete meine freiwillige Variante.
Das hätte sie niemals geantwortet, wenn sie warum auch immer, freiwillig weg gewesen wäre.
War nur so ein Gedanke bei der freiwilligen Variante.
:-)
Ja, gut möglich.
Es muss ja ein Grund des Wegbleiben geben und da Chris nur immer angerufen wurde oder Empfänger ihrer SMS war, dachte ich vielleicht, dass sie ihn zurück haben wollte.
Ja, diesen unerwarteten Druck sehe ich auch.
Es wurde plötzlich öffentlich nach ihr gesucht und das war dem Täter nicht bewusst bzw. nicht einkalkuliert.
Genau. Irgendwie hatte der Täter sich selbst besser im Griff. Keine Spontantat, kein Affekt. Paßt auch zu
Nur was heißt das letztendlich für das Motiv? Kann es sein, dass er schauen wollte, ob FL jemandem hinterlassen hatte, wo sie hinwollte?
Das dürfte in gewisser Weise eine Art Alleinstellungsmerkmal des Täters sein. ich denke, die meisten Menschen hätten so eine
Das fasst es gut zusammen. Wir wissen nicht, ob dies wirklich wortwörtlich wiedergibt, was sie sagte, aber selbst wenn es nur sinngemäss ist, klingt das für mich fast wie Small Talk. Würde so jemand antworten, der seit einer Woche gegen seinen Willen gefangen gehalten wird und unter Druck, beaufsichtigt ein Lebenszeichen geben soll, um die Suche weiter zu verzögern? Die Antwort hätte ja in dem Fall doch wohl eher einfach "Nein" gelautet.
Diese Aussagen kann man in der Tat als Beleg für einen unfreiwilliges Festhalten werten. Ich selbst war allerdings schon in Situationen, in denen ich freiwillig irgendwo war, aber lieber woanders gewesen wäre. Und ich würde noch nicht mal ausschliessen, dass ich mich exakt so in Telefonaten mit den Daheimgebliebenen ausgedrückt habe, als ich z.B. in meinen Auslandssemestern war und nicht alles nach Wunsch lief.
Das kann man auch gut verstehen.
Das stimmt. Sie war im Prinzip nur ein paar Minuten von dem Ort entfernt, an dem sie nach eigener Aussage lieber wäre. Das sagte sie jedoch unmittelbar nach einem Satz, der wie Small Talk, also wenig erzwungen klingt. Eigentlich ziemlich widersprüchlich! Ich hatte die Frage hier schon mal gestellt. Die Mutter erwähnt ein einem Interview, dass sie bei ihren Nachforschungen auch die Option betrachtet hat, dass eine Sekte eine Rolle gespielt hätte. Gab es Hinweise, dass sie in der Vergangenheit Kontakt zu so etwas hatte? Gab es im erzkatholischen Paderborn zur damaligen Zeit so etwas überhaupt?
Wenn wir uns hier schon unser Herz ausschütten, was ich für mich selbst gar nicht auf die Reihe bekomme ist, dass sie nicht nur sagte, sie ist in Paderborn, sondern es auch wirklich dabei war und trotzdem nicht wie angekündigt nach Hause kam.
