Mord an Frauke Liebs

Das sind aber subjektive Eindrücke von den Angehörigen.
Die Polizei muss unter Berücksichtigung der rechtlichen Lage ein objektiven Eindruck gewinnen.
Frauke hat sich gemeldet, bei wem ist unrelevant. Eine Gefahrenlage war erst viel später zu erkennen.

Menschen die aus ihrem gewohnten Leben ausbrechen machen ungewöhnliche Dinge. Dazu haben sie auch grundsätzlich ein Anrecht drauf solang sie gegen keine Gesetze verstoßen .. Es besteht rechtlich keine Pflicht sich bei der Familie abzumelden.

Meine Vermutung ist bist heute das Frauke ein Betrug
mit bekommen hat.

Siegessicher schrieb:Mord an Frauke Liebs
gestern um 23:31
@Kangaroo


aber interessant ist das
Seneca22 schrieb:
die IMEI Nummer ist relativ leicht zu ändern
schon.

Ich hätte das nicht für möglich gehalten.... Ich meine, wenn man wirklich mit sowas eine falsche Fährte legen will, sollte man als Ermittler auch diese Option zumindest in Betracht ziehen

War die IMEi Nr sofort beim vorgeschlagenen Gebrauch des handys zu ändern oder erst nachträglich?
Persönlich sehe ich das eher wie @Kangaroo schrieb dass diese Manipulation dem "Täter" in dem Moment nicht in den Sinn kam.
Oder er technologisch nicht so versiert war.

Wie ich schon irgendwann vorhin schrieb kann ich mir vorstellen dass Frauke mit jmd mitfuhr welcher ihr nur kurz noch was zeigen wollte gleichzeitig das Nachhause begleiten versprach (evtll ein Auto, ein Motorrad zeigen da dies u.a. ihre Favoriten waren, nur als Beispiel) und sie dann gar nicht mehr mitbekam sowohl in welche Richtung es ging, wie die Zeit verstrich, wieviele km gefahren wurden...bis plötzlich au weia so spät, ich muss Chris benachrichtigen!

Warum verlor sie das Zeitgefühl, die Orientierung, ihre Zuverlässigkeit? Weil ihr spontaner Begleiter in etwa 10 Jahre älter war, Autorität ausübte (charmant, beredt, liebenswürdig keine Widerrede zuliess u.a.), Rückbegleitung versprach. Zum anderen sprechen wir immer wieder vom Orte Nieheim (40km), sie kann aber um 0:49 auch 10km von Nieheim selbst entfernt gewesen sein (also nur 30km ab PB), angesichts der Sendereichweite der Funkzelle Nieheim-Entrup (dazu könnten @emodul, @Kangaroo oder @y-ray mehr schreiben).

Es kann ja ebenfalls sein dass Frauke und Begleiter zwischen 23uhr45 und Mitternacht irgendwo ankamen, die versprochene Besichtigung stattfand, ein Bierchen oder Tee (samt BTM Zusatz weil Begleiter charakterlich labil und ihm/ihr ein paar asoziale Gedanken kamen) serviert und getrunken wurde während handy auflud, kurz drauf Frauke eine sms schrieb (sendebereite sms samt Chris Nr als Empfänger sagen wir mal um 0uhr15), dann wurde Frauke schlecht, bewusstlos (siehe Tee) und der Begleiter (samt evtller Gehilfin) sodann einige "gefährliche" Worte in der sms änderte, hinzufügte (wie z.B. das "komme später", während Frauke im original getippt hatte "bin in einer 1/2 Stunde zuhause, sorry dass ich Dich warten liess) und der Begleiter dann diese sms zur bekannten Zeit selbst abschickte (00uhr49)

Spekulation meinerseits, kenne das Nokia nicht so gut dass ich sagen könnte ob meine erwähnte sms Idee technisch möglich gewesen wäre

Schlusspunkt meiner Gedanken: Anhand aller bekannten Indizien und Fakten würde ich vorschlagen mal einige verschiedene und detaillierte Persönlichkeits Muster samt evtll Biografie, Alter und Geschlecht zu entwerfen welche für den vermuteten Begleiter und TV Fraukes in Frage kämen. Passend zu allen bekannten Fakten (siehe oben meine persönliche Vermutung).

EDGARallanPOE schrieb:Ich habe gerade mal die Wetterdaten für den entsprechenden Tag recherchiert. (21.Juni 2006)

An diesem Tag bewegten sich die Temperaturen am Tag und in der Nacht zwischen 16 Grad und 18 Grad.

Es hatte 13 mm Niederschlag. Der Tag hatte nur knappe 2 Sonnenstunden.

Bei frischen 16 Grad mit Regengeplörre, war in dieser Nacht meiner Meinung nach, nur der "harte Kern" der Eso-Szene auf den Beinen.

Für "Event-Publikum", war das Wetter einfach zu ungemütlich.

Schau dir mal noch die beiden Beiträge (inkl. enthaltene Links/Zitate) dazu an. Keine Ahnung, wie viele Leute tatsächlich dort waren, aber es waren einige und es wurde auch einiges geboten, von daher kann das schon auch "Publikum" angezogen haben, das mit der ESO-Szene sonst nicht viel am Hut hatte. Von dem nicht so guten Wetter würde ich das jetzt nicht abhängig machen.

Beitrag von tisch (Seite 3.314)
Beitrag von tisch (Seite 3.315)

emodul

J.Hypolite schrieb:Anhand aller bekannten Indizien und Fakten würde ich vorschlagen mal einige verschiedene und detaillierte Persönlichkeits Muster samt evtll Biografie, Alter und Geschlecht zu entwerfen welche für den vermuteten Begleiter und TV Fraukes in Frage kämen. Passend zu allen bekannten Fakten (siehe oben meine persönliche Vermutung).

Deine Gedanken wie es zur ersten SMS über den Sender in Nieheim - Entrup kam, gefallen mir recht gut.
Ich vermute ebenso wie Du, Hypolite, dass der Täter im Senderbereich Nieheim wohnt(e).

Ich gehe weiters davon aus, dass er irgendeinen Bezug zu Gewerbegebieten in Paderborn hatte.

Es ist kein Zufall, dass der Täter ausgerechnet Gewerbegebiete und beinahe immer unterschiedliche auswählte. Entweder er nahm Frauke auf seine "Berufsfahrten" des nachts mit oder er kannte die unterschiedlichen Gewerbegebiete (vermutlich berufsbedingt) und wählte sie aus, weil er dort unauffällige Parkplätze fand, die nachts kaum frequentiert sind und er Frauke unauffällig (wenige Passanten in der Nacht) anrufen lassen konnte.

Auch zum Ablageort hat er mMn einen Bezug, da der anfangs asphaltierte Feldweg mit Hochsitz und einer verdeckenden Baumreihe zur Straße hin, sehr gut und unauffällig gewählt scheint. Er hat wahrscheinlich kein "höher gelegtes Auto mit Allradantrieb". Möglicherweise war er dort öfters spazieren. Nach der "Ablage" vermute ich, dass er den Ort gemieden hat, um nicht weiter in Verbindung gebracht zu werden.

Er war damals wahrscheinlich Besitzer eines Nokia Handys (dass er nur alte Nokia Ladekabel aufgehoben hat, glaube ich eher nicht, wäre aber auch möglich).

Weiters denke ich, dass seine Wohnstatt rund um den Sendestandort Nieheim eher ein einzelstehendes Haus ist und keine Wohnung/Reihenhaus.

Ich vermute, dass er um einiges älter ist als Frauke, technisch nicht völlig unversiert ist und so etwas wie "strategisches Planungspotential" hat, d.h. er kann "vorausberechnen" wie Leute reagieren, wenn "Aktionen" erfolgen. Möglicherweise ist er auch manipulativ. Er ist im "Vertrösten" von Leuten geübt, d.h. ist gut im Ausreden finden, warum etwas nicht fertig ist ("wird morgen fertig", "leider ging nicht - Maschine kaputt" usw.). Er wird vermutlich einen Beruf ausgeübt haben, in dem er "Kunden vertrösten musste".

Ich gehe weiters davon aus, dass er ganz bewusst n i c h t wollte, dass Frauke ihre Mutter anruft, wobei ich mir diesen Umstand immer noch nicht erklären kann.

Das was diesen traurigen Fall so einzigartig macht, sind die Telefonate des Opfers. Warum durfe/sollte/musste FL anrufen? Die Meisten sind der Meinung, dass der Täter sich so einen Zeitvorteil verschaffen wollte...ich seh das anders. Fakt ist, dass nach so langer Zeit der Fall immer noch ungloest ist, es gibt anscheinend nicht den Hauch einer Spur, an welchem Ort FL festgehalten wurde. Fakt ist auch, dass FL vom Täter versorgt werden musste, Wasser, Essen etc...hier musste ein immenser Zeitaufwand vom Täter geleistet werden...immer mit der Angst im Nacken, dass er auffliegt...Fakt ist, dass FL nicht ueberleben durfte...und nach wie vor NULL Anhaltspunkte, was wirklich geschehen ist. Nach mittlerweile so langer Zeit, scheint es dem Täter gelungen zu sein, unerkannt davon gekommen zu sein. Hier musste so oder so ein erheblicher Aufwand vom Täter betrieben werden...Interessant auch, dass es nach dem Fall FL keine weiteren Taten zu geben scheint.

Ich denke nach wie vor das die Lösung nur über die Mutter läuft, wie so oft ist es nicht wichtig was vermutlich bekannt ist sondern genau das was man eben nicht kennt, auf den Fall bezogen...es ist eher wichtig was nicht passiert und geschehen ist und was ggf. vermieden wurde.
Ich gebe auf die Zusammenfassung der Inhalte der Telefonate nicht so wirklich viel, hatte ja schon mehrfach geschrieben warum und aus welchen Gründen, interessant wäre für mich hat nur die Aussage mit Mama, Mama,Mama...und eben die Tatsache daß der Kontakt nur über C. stattfand, ich denke das Frauke mit nur ganz wenigen Worten( einem oder zwei vielleicht nur) gegenüber ihrer Mutter die Situation, den Ort oder die Person(en) eindeutig hätte näher bringen können, gut möglich das diese Hinweise trotzdem an Chris gingen, er diese aber als völlig belanglos einstufte.
Ich glaube weiterhin nicht an eine Einzelperson sondern an mindestens 2 Beteiligte wobei Mörder(in) und Anrufbegleitung nach meiner Einschätzung zwei verschiedene Personen waren, hatte ich hier ja auch schon einmal angesprochen.

Svensvenson schrieb:Ich gebe auf die Zusammenfassung der Inhalte der Telefonate nicht so wirklich viel, hatte ja schon mehrfach geschrieben warum und aus welchen Gründen, interessant wäre für mich hat nur die Aussage mit Mama, Mama,Mama...und eben die Tatsache daß der Kontakt nur über C. stattfand, ich denke das Frauke mit nur ganz wenigen Worten( einem oder zwei vielleicht nur) gegenüber ihrer Mutter die Situation, den Ort oder die Person(en) eindeutig hätte näher bringen können, gut möglich das diese Hinweise trotzdem an Chris gingen, er diese aber als völlig belanglos einstufte.

hm, da würde ich jetzt einfach mal spontan widersprechen wollen (ohne mich komplett festlegen zu wollen).

wir haben zwar schon immer wieder darauf aufmerksam gemacht, dass die protokolle "gefiltert" sind durch die perspektive von chris, allerdings hat FL ja auch mit ihrem bruder und mit ihrer schwester gesprochen. wenn sie wirklich eine nachricht an ihre mutter hätte hinterlassen wollen, hätte sie diese doch einfach nur wiederholen müssen bei allen 3 personen. wenn es bei chris durchrutscht, wäre es dann eventuell bei ihrer schwester und ihrem bruder angekommen bzw. wiederholt erwähnt worden.

wir wissen darüber hinaus auch: die mutter kann sich aus den aussagen, die getätigt wurden, absolut keinen reim machen. und wir können davon ausgehen, dass sie sich nicht nur für sich gedanken gemacht hat, sondern mit professioneller begleitung (polizei-psychologen o.ä.) die telefonate durchgegangen ist. da wird auch von seiten der ermittler viel energie und zeit genutzt worden sein, um die anrufe zu analysieren und auf hinweise zu filtern.

ich persönlich glaube, dass FL nicht so viele unterschwellige nachrichten mitgeteilt hat. sie war doch schon sehr eindeutig und mutig in ihren äußerungen: "bin doch nicht wegen eines typens fort", "kann nicht zurück kommen, ich lebe noch" etc. das sind doch (in anbetracht der situation) sehr klare aussagen von ihr gewesen, die ganz eindeutig interpretiert werden können und die dem täter in der form sicherlich nicht so gut gepasst haben. ich kann mir nicht vorstellen, dass sie darüber hinaus noch verschlüsselte nachrichten geschickt hat, die bis heute jedoch nicht interpretiert werden konnten bzw. überhaupt erst "entdeckt" werden konnten. sie hat, in anbetracht der situation, für meine begriffe, mehr als nur mutig gehandelt und dinge mitgeteilt, die ganz deutlich machen, dass sie nicht freiwillig in der situation ist, in der sie gerade steckt. mehr ging scheinbar nicht bzw. mehr konnte sie vielleicht nicht mitteilen weil sie z.b. nicht wusste, wo sie sich genau aufhielt und/oder wie sie auf die identität des täters aufmerksam machen sollte (kannte vielleicht auch nur den vornamen o.ä.), ohne dass sie sich in noch größere gefahr begibt. denn ein "ich bin in einer scheune gefangen und der mann heißt xy und ich kenne ihn da und daher" ist bei den anrufen sicherlich nicht möglich gewesen, ohne dass sie sofort konsequenzen gespürt hätte.

tisch schrieb: ich kann mir nicht vorstellen, dass sie darüber hinaus noch verschlüsselte nachrichten geschickt hat, die bis heute jedoch nicht interpretiert werden konnten bzw. überhaupt erst "entdeckt" werden konnten. sie hat, in anbetracht der situation, für meine begriffe, mehr als nur mutig gehandelt und dinge mitgeteilt, die ganz deutlich machen, dass sie nicht freiwillig in der situation ist, in der sie gerade steckt. mehr ging scheinbar nicht bzw. mehr konnte sie vielleicht nicht mitteilen weil sie z.b. nicht wusste, wo sie sich genau aufhielt und/oder wie sie auf die identität des täters aufmerksam machen sollte (kannte vielleicht auch nur den vornamen o.ä.), ohne dass sie sich in noch größere gefahr begibt. denn ein "ich bin in einer scheune gefangen und der mann heißt xy und ich kenne ihn da und daher" ist bei den anrufen sicherlich nicht möglich gewesen, ohne dass sie sofort konsequenzen gespürt hätte.

Ich nehme ebenfalls an dass sowohl die Mutter als auch die Schwester (und Bruder) unterstützt von Polizei Experten sich sehr lange und oft mit dem Inhalt der Anrufe auseinander gesetzt haben. Den letzten Anruf bekamen sowohl Chris als auch Karen mit, und dies denke ich integral weil ja die Lautsprechanlage von Chris angestellt wurde. Das Protokoll dürfte möglicherweise dem Original näher kommen als wenn nur Chris während des Telefonats anwesend gewesen wäre. Die Frage lautet wie stark weichen Chris (Karen und Bruder) Protokolle ab welche wir in der Crime nr3 im Artikel von D.Stawski lesen durften mit den Protokollen welche den Ermittler vorliegen. Ganz zu schweigen vom genauen Inhalt der Original Anrufe. Einige Details der Inhalte welche uns vorliegen sollten dennoch mit den Original Anrufen übereinstimmen.
(wie z.B.: "komme heute, komme auch nicht zu spät" oder "bleib doch nicht wegen einem Typen 1 Woche fort" oder "das weisst Du doch", "Christos", "erkläre ich Dir wenn ich zu Hause bin", bin in Paderborn", "wirst Du festgehalten?" - "Ja, Nein, Nein" ). Was denken andere von Euch zu diesen Gesprächsfetzen?
Warum wurde nur Chris angerufen? Ich denke es war das nächstliegende. Er wartete nach dem Pubbesuch am Dienstag Abend zu Hause in der WG auf sie. Mit ihm hatte sie eine vertraute Bindung, er kannte möglicherweise mehr von ihr als ihre Mutter. Sie dachte er wird mich in der Situation wo ich hinein geriet nicht mit allzu intensiven Fragen bombardieren. Gegenüber meiner Mutter würde ich evtll die Kontrolle verlieren, weinen, sie würde nicht locker lassen und ich käme noch mehr in Gefahr. Ob das jetzt so war oder nicht? Ich könnte es mir so erklären.

Svensvenson schrieb:Ich glaube weiterhin nicht an eine Einzelperson sondern an mindestens 2 Beteiligte wobei Mörder(in) und Anrufbegleitung nach meiner Einschätzung zwei verschiedene Personen waren, hatte ich hier ja auch schon einmal angesprochen.

ich tendiere ebenfalls mehr nach 2 Tätern als einer einzelnen Person welche dies alles bewerkstelligte. Ein Mitwisser wäre eine Chance um den Fall irgendwann doch noch aufzuklären.
Eine Frage lautet : warum diese Gewerbegebiete? Unauffällig, ungestört, leicht zu erreichen, bessere Fluchtmöglichkeit.
Eine weitere wichtige Frage wäre: aus welchem Versteckort musste man herfahren um die Anruf Gebiete zu erreichen? Nieheim oder PB?

seneca22 schrieb:Deine Gedanken wie es zur ersten SMS über den Sender in Nieheim - Entrup kam, gefallen mir recht gut.
Ich vermute ebenso wie Du, Hypolite, dass der Täter im Senderbereich Nieheim wohnt(e).

Freue mich dass Dir meine Idee gefällt. Das heisst dass es also eine realistische Möglichkeit wäre.
Würde mich aber auch freuen @emodul oder einen anderen Nokia Spezialisten zu diesem Szenario zu hören.

Wie so oft in Polizei Ermittlungen haben wir und die Öffentlichkeit 10 Fakten aus dem Fall zur Verfügung, die Polizei hat deren aber 500 gesammelt. Das heisst wir haben für den Beginn z.B.
1. die Uhrzeit als Frauke den Pub verliess (23uhr)
2. Isabellas Aussagen plus Fraukes Gesimse mit Niels
3. die 0.49 Uhrzeit der gesendeten SMS
4. plus Nieheim-Entrup als eingeloggten Sendemast

Das sind für den Dienstag abend/Mittwoch morgen 4 "Fakten".
Jetzt die Frage wie viele mögliche Szenarien wären mit diesen 4 Aufhängepunkten realistisch gesehen durchführbar?

Bzgl. der Anruf Protokolle, da war ja mal soweit ich weiß eine kleine Diskussion drüber ob man uns einen Anruf vorenthält weil die fortlaufende Nummerierung nicht stimmig ist dadurch dass 6.3.6 fehlt.
Ist man bei der Diskussion eigentlich zu nem Ergebnis gekommen?

Ich vermute dass 6.3.6 im Beitrag nicht gezeigt wurde weil da einfach eine Ermittler Notiz hinterlegt wurde mit dem Text "Kein Anruf erfolgt" oder so. Macht also kein Sinn es einzublenden.
Am Montag den 26.06 erfolgte ja kein Anruf.

Weiss da Jemand was zu?

@tisch

tisch schrieb am 13.02.2018:könnte es nicht einfach sein, dass chris angerufen wurde weil er der erste ist, der ihr fehlen bemerken wird? egal, ob sie nun freiwillig oder unfreiwillig in das auto stieg, wird das gespräch irgendwann auf chris gekommen sein ("mein mitbewohner wartet auf mich, dem fällt gleich auf, dass ich noch nicht da bin und der ruft die polizei" oder "ich habe keinen schlüssel, mein mitbewohner wartet auf mich. wir müssen also spätestens um x uhr wieder da sein!"). es hätte gar keinen sinn gemacht, eine andere person als chris anzurufen. und dann blieb man eben dabei.

man hat ja auch gesehen, dass der plan eigentlich ziemlich gut aufging. alle suchmaßnahmen seitens der polizei wurden verzögert...

Man pfeift also einfach auf alle möglichen Suchmaßnahmen in der Nacht vom Dienstag auf den Mittwoch
(Mitbewohner wartet, Mitbewohner wird merken wenn sie nicht erscheint, da kein Schlüssel ), am Mittwoch selbst den ganzen Tag über und bis zur Einsicht am Donnerstag, dass NUN GESUCHT WIRD und lässt den Mitbewohner dann erst anrufen um mögliche Suchmaßnahmen zu verhindern?

Ergibt das für dich Sinn?

@Kangaroo

Kangaroo schrieb:Bzgl. der Anruf Protokolle, da war ja mal soweit ich weiß eine kleine Diskussion drüber ob man uns einen Anruf vorenthält weil die fortlaufende Nummerierung nicht stimmig ist dadurch dass 6.3.6 fehlt.
Ist man bei der Diskussion eigentlich zu nem Ergebnis gekommen?

Ich vermute dass 6.3.6 im Beitrag nicht gezeigt wurde weil da einfach eine Ermittler Notiz hinterlegt wurde mit dem Text "Kein Anruf erfolgt" oder so. Macht also kein Sinn es einzublenden.
Am Montag den 26.06 erfolgte ja kein Anruf.

Weiss da Jemand was zu?

Ich habe diese Diskussion damals gestartet, weil mir eine fehlende Nummer aufgefallen ist.
Aber im Nachhinein habe ich festgestellt, dass uns doch kein Anruf vorenthalten wurde. Alle Anrufe wurden
durchnummeriert angezeigt.

J.Hypolite schrieb:Warum verlor sie das Zeitgefühl, die Orientierung, ihre Zuverlässigkeit? Weil ihr spontaner Begleiter in etwa 10 Jahre älter war, Autorität ausübte (charmant, beredt, liebenswürdig keine Widerrede zuliess u.a.), Rückbegleitung versprach. Zum anderen sprechen wir immer wieder vom Orte Nieheim (40km), sie kann aber um 0:49 auch 10km von Nieheim selbst entfernt gewesen sein (also nur 30km ab PB), angesichts der Sendereichweite der Funkzelle Nieheim-Entrup (dazu könnten @emodul, @Kangaroo oder @y-ray mehr schreiben).

Dass der Täter in Nieheim oder Umgebung wohnte, davon ging die Polizei ja aus. Und auch wenn die Polizei mit dieser Annahme letztendlich keinen Erfolg hatte, kann man deswegen sicher nicht ausschliessen, dass es nicht so war. Allerdings sehe ich keinen Grund, weshalb man ausschliessen kann, dass die SMS auf der "Durchreise" abgesendet wurde.

Aber auf jeden Fall sollte man im Hinterkopf behalten, dass die GSM-Antenne in Entrup ein ziemlich grosses Einzugsgebiet hatte und auch Verbindungen in Richtung Norden ermöglichte, obwohl die Hauptstrahlrichtung der Antenne eigentlich in Richtung Süden wies. Von daher sollte man sich vermutlich nicht alleine auf Nieheim versteifen, wenn man mal annimmt, dass die SMS aus einem Haus verschickt wurde.

J.Hypolite schrieb: Seneca22 schrieb:
Deine Gedanken wie es zur ersten SMS über den Sender in Nieheim - Entrup kam, gefallen mir recht gut.
Ich vermute ebenso wie Du, Hypolite, dass der Täter im Senderbereich Nieheim wohnt(e).

Freue mich dass Dir meine Idee gefällt. Das heisst dass es also eine realistische Möglichkeit wäre.
Würde mich aber auch freuen @emodul oder einen anderen Nokia Spezialisten zu diesem Szenario zu hören.

Irgendwie sehe ich keine Möglichkeit, das eine oder andere auszuschliessen. So wie ich das sehe, kann die SMS aus einem Auto oder aus einem Haus verschickt worden sein. Meinetwegen kann man annehmen, dass ein Haus wahrscheinlicher ist, weil erst dort das Handy geladen werden konnte und die SMS daher erst so spät kam.

emodul

Der Täter agierte ja ohnehin in einem großen Radius wenn wir mal Hövelhof Dreihausen, Nieheim und Hebram Wald betrachten.
Mir fällt kein Grund ein warum der Täter nicht auch bei erster Kontaktaufnahme weiter wegfahren sollte zu einem Ort zu dem er keinen Bezug hat.

Es gibt sicherlich intern mehr Gründe warum die Fall Analyse Nieheim als heißen Ort sieht.
Verstehe aber nicht so ganz warum man sich so sehr auf Nieheim versteift dass sogar eine zweite Ortung dort suggeriert wird die es eindeutig nicht gab.

Dass der Täter Frauke Chris anrufen liess und nicht ihre Mutter, hatte vielleicht auch den Grund, dass Fraukes Mutter schneller gemerkt hätte, wie viel effektiv im Argen liegt als Chris, der anfangs unsicher war und dachte, dass Frauke wirklich freiwillig weg bleiben könnte.
Ich habe mit meiner Tochter über den Fall gesprochen und sie gefragt was sie tun würde, damit ich sofort realisiere, es ist wirklich, wirklich ernst. Sie überlegte nicht lange; "Ganz einfach, ich würde mich mit der Version von meinem Namen nennen, den ich abgrundtief hasse (falsch ausgesprochen)". Und ja, ich als Mutter hätte bei dem einen Satz "hallo Mama hier ist xy" sofort realisiert, dass da etwas völlig krumm läuft und wäre der Polizei auf die Barrikaden gestiegen.

Woher allerdings der Täter annehmen könnte, dass Chris nicht ebenso reagiert (zum Beispiel als Frauke ihn Christos nannte), kann ich mir nicht erklären. Aber die Angst, dass ältere Menschen mehr bewirken können als jüngere ... könnte ja auch mitgespielt haben. Und auch wenn Fraukes Mutter zur Polizei ging; sie wusste ja doch nur vom hören-sagen was Frauke gesagt hat.

Das Rätsel um Fraukes Entführung und die Beweggründe warum der Täter Frauke telefonieren liess wird einem wohl immer beschäftigen. Ich hoffe von Herzen, dass Kommissar Zufall da Aufklärungsarbeit leistet wenn die Polizei dem Täter nicht anders auf die Spur kommen kann.

menevado schrieb am 16.02.2018:Fakt ist auch, dass FL vom Täter versorgt werden musste, Wasser, Essen etc...hier musste ein immenser Zeitaufwand vom Täter geleistet werden...

Das ist reine Spekulation, da die Todesursache von Frauke nicht klar ist.
Wir wissen nicht, ob Frauke vom Täter versorgt wurde. Sie könnte auch an Flüssigkeitsmangel (Dehydration) gestorben sein.

Das würde für mich ihre letzten Anrufe wie in "Trance" erklären.

Hier haben die Täter wirklich bis jetzt Glück gehabt. Wo bei ich vermute das ein Täter nicht immer bei ihr war. Die anderen beiden sind für mich Männlich und Weiblich, fast wie ein Paar. Wobei das Pärchen auch anders sein kann.
Wir haben sehr viele Informationen und doch fehlt das entscheidende Hinweis. Das nennen von Mama erkläre ich mir so. Frau Liebs ist auch immer hin und her geendet zwischen Lübbecke und Bad Driburg. Ich denke das wollte Frauke mit der Antwort Mama sagen. Also suchen wir Leute die jeden Tag hin und her fahren Beruflich. Aber halt nicht so wie ein LKW Fahrer.

@Dornenrose
Wir Wissen aber dass Frauke mindestens bis zum Ende des 27.06 überlebt hat, und so viele Tage überlebt kein Mensch ohne Wasser.
Als immensen Zeitaufwand würde ich Trinken und Essen organisieren wie bereits geschrieben trotzdem nicht werten.

Also ich würde sagen das es überhaupt kein Problem war mit ihr durch die Gegend zu fahren. Ich vermute auch das Frauke niemals am Anfang gedacht hat das es später um ihr Leben geht. Das heißt eigentlich das sie ihren Täter sehr gut gekannt und vertraut hat.Also bleibt nur die Frage was war der Grund für ihr verschwinden und später sogar der Tod von ihr. Oder war der Tod nur noch eine Lösung die vorher nicht mit bedacht worden ist?

Oder war der Tod überhaupt des ganzen Handels. Ich persönlich habe da nämlich viele zweifel.
Also Frauke wurde nicht vergraben, was bedeutet das der Täter Frauke nur schnell ablegen wollte. Weil er oder sie Frauke nicht so in ihrer Nähe haben wollte. Es war für den Täter unerträglich das Frauke Tod war. Also deshalb nur mit ein paar Ästen von der Witterung abgedeckt und nicht vom Täter.
Die frage ist also eigentlich nur wer wie Alibis hat.
Und die Frage wozu eigentlich die Anrufe dienten. Ich gehe davon aus das die erste SMS schon als Ablenkung diente.

Soviel zu meinen Vermutungen. Es könnte so sein, muss aber nicht so sein.

Neu:
Der Fall Frauke Liebs ist Bestandteil der ungeklärten Fälle aus OWL, die vom LKA Düsseldorf wieder neu aufgerollt werden sollen, so berichtet heute die Lippische Landeszeitung und wortgleich die Neue Westfälische :

Hier der Artikel der LZ:

http://www.lz.de/ueberregional/owl/22074802_Spurensuche-in-50-ungeklaerten-Mordfaellen.html