Mord an Frauke Liebs

Kangaroo schrieb:Zwischen SMS und Anruf sind 1-2 Minuten vergangen. Keine 15 Sekunden oder so ..

wissen wir das?

aber prinzipiell hast du natürlich vollkommen recht. es kann auch geplant gewesen sein, dass der erste anruf, der durchkommt, angenommen wird. vielleicht einfach, um weiter den anschein zu erwecken, dass FL freiwillig weg ist, telefonieren kann und die kommunikation zweiseitig ist (anrufe gehen raus, anrufe kommen rein). danke für den hinweis, @kangaroo.

-Alexa- schrieb:Warum sollte sie seine Nummer nicht erkannt haben?

Vielleicht wurde die Nummer nicht angezeigt? Aber selbst wenn doch, könnte zwar Frauke erkannt haben, dass es ihr Bruder war, der Entführer könnte aber geglaubt haben, das wäre Chris´ Nummer.

AlteTante schrieb:Vielleicht wurde die Nummer nicht angezeigt? Aber selbst wenn doch, könnte zwar Frauke erkannt haben, dass es ihr Bruder war, der Entführer könnte aber geglaubt haben, das wäre Chris´ Nummer.

das halte ich für unrealistisch. denn sobald die nummer eingespeichert war, wurde der name angezeigt, unter dem die person abgespeichert war. es könnte höchstens so sein, dass mit "unbekannter nummer" angerufen wurde und dann weiß man ja tatsächlich nicht, wer anruft.

tisch schrieb:unbekannter nummer" angerufen wurde und dann weiß man ja tatsächlich nicht, wer anruft.

Ich glaube, dass Fraukes Bruder sehr daran gelegen war, dass Frauke sieht, wer anruft. Daher denke ich nicht, dass er seine Nummer unterdrückt hat.

Malinka schrieb am 25.01.2018:Ich will darauf hinaus, dass man früher für das Anschließen eines
Ladekabels doch noch eher " hinein" musste. Es gab durchaus Leute die
über das Autoladekabel verfügten.
Jedoch fuhr 2006 bei weitem nicht jeder mit einem Autoladekabel herum.
Es war einfach noch nicht so gang und gebe wie heute.

Gut, ich sehe jetzt, worauf du hinaus willst. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob 2006 ein Ladekabel im Auto so eine "Rarität" gewesen sein soll. An die Kabel, die man in den Zigarettenanzünder stecken konnte, um dann das Handy zu laden, kann ich mich noch gut erinnern. Irgendwo liegt auch bei mir im Keller noch so ein Kabel für ein schon lange ausgemustertes Ericsson herum. Bei einigen Bekannten von mir lag so ein Kabel auf jeden Fall in der Mittelkonsole. Allerdings kann das schon sein, dass das nur bei einer Minderheit der Fall war, denn die meisten Handys musste man damals nicht täglich laden, so dass man so ein Kabel nicht unbedingt benötigte.

Wer aber regelmässig längere Strecken fuhr oder tagelang unterwegs war, der hatte 2006 sicher so ein Kabel im Auto, sofern er ein Handy besass, das er auch regelmässig benutzte.

Von daher bin ich mir eben nicht sicher, dass man davon ausgehen kann, dass das SMS aus einem Haus verschickt wurde oder dass der Akku des Handys vor dem Verschicken der SMS in einem Haus aufgeladen wurde. Die Möglichkeit, dass die SMS aus einem durch Nieheim fahrenden Auto verschickt wurde, ist sicher gegeben und weil die "Nieheim-Spur" leider zu nichts führte, ist das eigentlich das von mir präferierte Szenario. Nieheim war nur ein "Durchgangsort".

Malinka schrieb am 25.01.2018:Gut dann anders gefragt: was hätte Frau davon abhalten können noch mal mit Chris und der Mutter
bis zur WG zu fahren um sich dann zu sichern, dass der Schlüssel bei ihr gewesen wäre?
Nichts.
Sie hätte Chris aber auch bitten können den Schlüssel an einer verabredeten Stelle zu platzieren,
damit sie später nicht mehr klingeln muss.
Diese und andere Überlegungen führen mich zu dem Entschluss, dass Frauke nach dem Pub nicht
mehr verabredet gewesen ist und auch nicht mehr vor hatte sich weit von Paderborn zu entfernen.

Hier fallen mir zwei denkbare Argumente ein, die man anführen könnte, weshalb das Frauke nicht so gehandhabt hat. Entweder wollte sie keine Fragen beantworten, weshalb sie überhaupt einen Schlüssel benötigt. Das wäre für den Fall, dass sie noch eine Verabredung hatte, die sie gegenüber niemandem kommunizieren wollte, weshalb auch immer.
Die zweite Erklärung ist noch einfacher, das "Treffen" (Mit wem auch immer) war spontan und nicht geplant.

emodul

emodul schrieb: Die Möglichkeit, dass die SMS aus einem durch Nieheim fahrenden Auto verschickt wurde, ist sicher gegeben und weil die "Nieheim-Spur" leider zu nichts führte, ist das eigentlich das von mir präferierte Szenario. Nieheim war nur ein "Durchgangsort".

aber wieso sollte sie dort um die uhrzeit auf der "durchreise" gewesen sein?
wo war sie denn vorher, was irgendwo dort in der nähe liegt? gab es eine party? ein baggersee zum baden? hat sie die sms vielleicht von dort aus abgeschickt weil sie gerade auf dem heimweg war (zumindest dachte, sie sei auf dem heimweg)?

emodul schrieb:Das wäre für den Fall, dass sie noch eine Verabredung hatte, die sie gegenüber niemandem kommunizieren wollte, weshalb auch immer.
Die zweite Erklärung ist noch einfacher, das "Treffen" (Mit wem auch immer) war spontan und nicht geplant.

mit einer verabredung, die schon zu dem zeitpunkt feststand, hätte sie doch eigentlich auf jeden fall den schlüssel vorher besorgt, oder nicht? sie hätte ja nur sagen müssen, dass sie mit ihren freunden aus dem pub danach vielleicht nochmal loszieht und nicht weiß, wann sie zurückkommt und ohnehin nicht will, dass chris die ganze zeit in "warte-stimmung" ist. also ich glaube, es wäre kein großes problem gewesen. niemand hätte verdacht geschöpft.

daher halte ich persönlich ich es auch für realistischer, dass sie zu dem zeitpunkt noch keine weiteren pläne für die zeit nach dem pub hat. dazu passt ja auch ihre aussage, dass sie müde sei und am nächsten morgen zu schule muss. da dachte sie vielleicht: "ich gehe direkt nach dem spiel heim, dann ist chris eh noch wach und daher ist es auch egal, dass ich jetzt keinen schlüssel habe."

@tisch

tisch schrieb:ich gehe davon aus, dass die kontaktaufnahmen durch den täter bestimmt wurden. und zwar vollständig: wann, wer und wie hat der täter bestimmt und FL musste den anweisungen taten folgen lassen. chris ist dahingehend nahliegend, da er vermutlich relativ schnell von FL erwähnt wurde, da er ja derjenige ist, der auf FL wartet und sogar mit ihr in einer wg wohnt, sodass er sie am ehesten vermissen wird. da galt es also, recht schnell tätig zu werden, um erstmal das erste "entsetzen" über FLs abwesenheit zu mildern.

Wenn interessiert mit wem Frauke zusammen wohnt und wer sie als erste vermissen wird?
Nur einen Täter der einen Plan gemacht hat.
Was war der Plan?
Es scheint bei diesem Fall keinen zu geben.
Das Motiv hinter den Anrufen fehlt mir völlig.
Die Theorie, man wollte von Nieheim ablenken fällt für mich seit langem raus.
Einem Muster folgen die Anrufe für mich nicht (auch wenn das hier viele denken und meinen).

Ein "recht schnelles tätig werden" hätte meiner Meinung nach am Mittwoch fortgeführt werden müssen.
Denn man ist ja von Dienstag auf Mittwoch " recht schnell tätig " geworden, wenn man die 1. SMS
als erzwungen annimmt.
Somit bleibt der Mittwoch ( genau wie der Montag ) ein "toter" Tag.

Selbstverständlich könnte es so gewesen sein, dass Frauke die SMS um 0:49 Uhr
selbst geschrieben und verschickt hat.
Das wiederum würde gegen ihre eigene Aussage sprechen nachhause zu gehen,
weil sie Chris nicht warten lassen will.
Hätte Frauke also eine ihr bekannte Person getroffen und würde Chris wirklich nicht
warten lassen wollen, hätte sie das Akku und Schlüsselproblem meiner Meinung nach
sofort gelöst und wäre dann erst weiter gezogen.
Wäre Frauke mit einer ihr weniger bekannten Person zusammen gestoßen und
diese wäre für ihr Fortbleiben an diesem Abend verantwortlich gewesen, dann
wäre die SMS eventuell genauer ausgefallen ( Ortsangabe, Zeitangabe, Personenangabe )
und/oder die SMS wäre gar nicht erst zustande gekommen.

tisch schrieb:da wäre es meiner meinung nach nur logisch, wenn sie sich dann für ihre mutter als kontaktperson entschieden hätte. die mutter hätte doch vermutlich auch viel eher gespürt, dass es etwas nicht stimmt und hätte dann auch anders agieren oder/und reagieren können, wenn sie etwas hört, was sie stutzig macht oder kriegt vielleicht noch etwas anderes aus FL heraus, was helfen könnte, den fall aufzuklären.

Widerspricht deiner obigen Aussage:

tisch schrieb:ich gehe davon aus, dass die kontaktaufnahmen durch den täter bestimmt wurden. und zwar vollständig: wann, wer und wie hat der täter bestimmt und FL musste den anweisungen taten folgen lassen.

@Kangaroo

Kangaroo schrieb:An dem Tag wurde nämlich Seitens Frauke nicht angerufen sondern man schrieb eine SMS. Und zwar um 23:04 Uhr.
Um 23:06 Uhr kam der Anruf von Frauke´s Bruder .. Das heißt man hat das Handy 1-2 Minuten weiterhin eingeschaltet gehabt. Warum sollte man das tun wenn nicht etwa deshalb weil man geplant hatte einen Anruf anzunehmen?

Ganz einfach: weil niemand nichts geplant hatte und Frauke einfach dran ging, weil sie
dran gehen konnte und wollte.

emodul schrieb:Die zweite Erklärung ist noch einfacher, das "Treffen" (Mit wem auch immer) war spontan und nicht geplant.

Ha,ha. Der war witzig. :D
Meiner Meinung nach konnte das nur so gewesen sein, von Fraukes Seite aus.

emodul schrieb:Hier fallen mir zwei denkbare Argumente ein, die man anführen könnte, weshalb das Frauke nicht so gehandhabt hat. Entweder wollte sie keine Fragen beantworten, weshalb sie überhaupt einen Schlüssel benötigt. Das wäre für den Fall, dass sie noch eine Verabredung hatte, die sie gegenüber niemandem kommunizieren wollte, weshalb auch immer.

Fakt ist, dass Frauke den Schlüssel nicht zurück haben wollte, nicht mit gefahren ist
und nicht verabredet hat, dass er irgendwo parat liegt. Es gab keine Andeutung auf ein Treffen
durch Frauke an ihre Freundinnen und auch keine Anzeichen dafür im SMS Verkehr oder am PC.

war das nicht der höxter mörder ? 2006 war sein handy am fundort von F.L eingeloggt..... aber nachweisen kann man ihm den mord wohl nicht..?!

tisch schrieb:wissen wir das?

Denke schon, immerhin hat die Polizei ja die Daten hinterher ausgewertet.
Die Zeitangaben würde ich als ziemlich korrekt betrachten und nicht als Schätzungen der Angehörigen.

@Malinka

Malinka schrieb:Ganz einfach: weil niemand nichts geplant hatte und Frauke einfach dran ging, weil sie
dran gehen konnte und wollte.

Erachte ich als ziemlich Unrealistisch und es gibt dbzgl. auch keine Anhaltspunkte.

@wasnhierlos
Es hat sich dbzgl. nichts ergeben.

Ok mann kann ihm nix nachweisen keine dna am tatort oder an frauke gefunden.. für mich allerdings ist es klar dass er es war.

tisch schrieb:aber wieso sollte sie dort um die uhrzeit auf der "durchreise" gewesen sein?
wo war sie denn vorher, was irgendwo dort in der nähe liegt? gab es eine party? ein baggersee zum baden? hat sie die sms vielleicht von dort aus abgeschickt weil sie gerade auf dem heimweg war (zumindest dachte, sie sei auf dem heimweg)?

Wenn man das wüsste, dann wäre der Fall vermutlich schon seit Jahren geklärt. Bis jetzt hat man keine schlüssige Erklärung dafür gefunden, weshalb sie in Nieheim war, beziehungsweise weshalb von dort eine SMS mit ihrem Handy versendet wurde. Es gab da ja immer wieder Spekulationen in Richtung Sommersonnenwende, aber sie wurde nirgends gesehen, von daher ist das halt nur Spekulation.

tisch schrieb:mit einer verabredung, die schon zu dem zeitpunkt feststand, hätte sie doch eigentlich auf jeden fall den schlüssel vorher besorgt, oder nicht? sie hätte ja nur sagen müssen, dass sie mit ihren freunden aus dem pub danach vielleicht nochmal loszieht und nicht weiß, wann sie zurückkommt und ohnehin nicht will, dass chris die ganze zeit in "warte-stimmung" ist. also ich glaube, es wäre kein großes problem gewesen. niemand hätte verdacht geschöpft.

Kann ich jetzt nur schwer einschätzen. Allerdings könnte man hier jetzt prinzipiell noch weitere Gründe anführen, weshalb die Sache mit dem Schlüssel zu dem Zeitpunkt nicht wichtig war. Vielleicht sollte das "Treffen" nicht so lange dauern, vielleicht wurde dieses "Treffen" auch erst im Verlaufe des Abends (z.B. auf dem Weg zum Klo) vereinbart. Und vielleicht hat Frauke auch einfach nur temporär vergessen, dass sie den Schlüssel später vielleicht noch benötigt, als sie diesen Chris übergeben hat. Wie gesagt, ich kann das nicht einschätzen.

Und falls das "Treffen" spontan war, dann hat die Sache mit dem Schlüssel ohnehin keine Relevanz mehr.

tisch schrieb:daher halte ich persönlich ich es auch für realistischer, dass sie zu dem zeitpunkt noch keine weiteren pläne für die zeit nach dem pub hat. dazu passt ja auch ihre aussage, dass sie müde sei und am nächsten morgen zu schule muss. da dachte sie vielleicht: "ich gehe direkt nach dem spiel heim, dann ist chris eh noch wach und daher ist es auch egal, dass ich jetzt keinen schlüssel habe."

Das ist die einfachste und vermutlich wahrscheinlichste Erklärung. Aber auch hier, man weiss es halt nicht, ob das so war.

Malinka schrieb:Fakt ist, dass Frauke den Schlüssel nicht zurück haben wollte, nicht mit gefahren ist
und nicht verabredet hat, dass er irgendwo parat liegt. Es gab keine Andeutung auf ein Treffen
durch Frauke an ihre Freundinnen und auch keine Anzeichen dafür im SMS Verkehr oder am PC.

Es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie nach dem Pubbesuch noch eine geplante Verabredung hatte, aber sie ging offenbar nicht nach Hause. Es muss also nach dem Pubbesuch noch ein Treffen gegeben haben, egal ob das nun spontan oder geplant war. Und wenn man davon ausgeht, dass die erste SMS noch aus der "Freiheit" verschickt wurde, dann war das ein Treffen oder eine Verabredung und keine Entführung auf ihrem Weg nach Hause.

emodul

Malinka schrieb:Ein "recht schnelles tätig werden" hätte meiner Meinung nach am Mittwoch fortgeführt werden müssen.
Denn man ist ja von Dienstag auf Mittwoch " recht schnell tätig " geworden, wenn man die 1. SMS
als erzwungen annimmt.
Somit bleibt der Mittwoch ( genau wie der Montag ) ein "toter" Tag.

war es nicht so, dass am mittwochabend öffentlich wurde, dass die erste sms von ihr in nieheim geortet wurde? hat vielleicht der täter erstmal so gedacht wie die polizei: "wieso sollten sie FL suchen? sie ist eine erwachsene person und man wird schon keine suchmaßnahmen einleiten."

vielleicht hat die veröffentlichung der information, von wo die erste sms abgeschickt wurde, dann zu dem "plan" geführt, kontakt aufzunehmen, um weiterhin den anschein zu erwecken, dass FL freiwillig weg ist und zeitnah zurück kommt.

Malinka schrieb:Das wiederum würde gegen ihre eigene Aussage sprechen nachhause zu gehen,
weil sie Chris nicht warten lassen will.

man könnte ihr natürlich unterstellen, dass alles geplant war und sie absichtlich sagte, dass sie müde ist und zeitnah nach hause möchte, damit sie später im pub nicht in erklärungsnot (oder: überredet werden soll o.ä.) kommt, wenn sie dann zum treffen aufbrechen möchte.

ich könnte mir vorstellen, dass sie nach hause wollte und sie auf dem weg jemanden getroffen hat, von dem sie sich überreden ließ bzw. einwilligte, nochmal mit ihm loszufahren. da sie aber eigentlich nach hause wollte, am nächsten tag schule hat, müde ist und das alles nur kurz sein soll bzw. sie auch irgendwie keine lust hat, chris jetzt alles zu erklären bzw. jemanden getroffen hat, den chris vielleicht nicht kannte oder (zunächst) nicht kennenlernen sollte, hat sie sich dazu entschlossen, einfach mitzufahren, den schlüssel nicht zu holen und auch keine genauen angaben zu machen, wo sie nun genau ist und mit wem sie unterwegs ist. es war für sie ein spontanes treffen, das nicht an die große glocke gehängt werden sollte.

klar, diese erklärung würde dem wesen von FL widersprechen (redselig, zuverlässig, gutes verhältnis zu familie und freunde und daher keine/wenige geheimnisse, keine probleme, sich mit menschen anzufreunden, bei denen andere menschen eher "die nase rümpfen würden" etc.), allerdings darf man auch nicht vergessen: FL ist eine junge frau: spontan, unternehmungslustig, es ist sommer und super wetter, wm im land und ausgelassene stimmung überall - wieso sollte sie sich da nicht auch mal sagen "FL, scheiß auf deine prinzipien, die müdigkeit verfliegt gleich schon, dann komme ich heute halt erst ausnahmsweise mal um 3 uhr ins bett aber hier fahre ich kurz mit!"? ich würde das nicht ausschließen - schon allein deshalb nicht, da ich in FLs alter bin und das alles super gut nachvollziehbar finde :D

Malinka schrieb:Widerspricht deiner obigen Aussage:

ich weiß aber ich will einfach nur ideen sammeln und habe keine theorie, die ich verfolge. meine nachrichten sind im sinne von "was wäre, wenn" oder "wenn wir davon ausgehen, dann" zu sehen.

wasnhierlos schrieb:2006 war sein handy am fundort von F.L eingeloggt

nicht nur das, es sollen mehrere Übereinstimmungen der Handydaten gegeben haben

Es wird in Pub auch Situationen gegeben haben in denen Frauke in Kontakt mit anderen Gästen kam.
Sicherlich nicht exzessiv oder auffällig aber nur weil die Freundinnen nichts davon bemerkt haben heißt es nicht dass dies auch so sein muss.
Hab zumindest Informationen erhalten welche anderes besagen.

Ich selbst gehe aber trotzdem weiterhin von einem unfreiwilligen Verschwinden aus.
Für mich ist die Kasseler Gasse nachwievor der Ort des Geschehens.

Kangaroo schrieb:Denke schon, immerhin hat die Polizei ja die Daten hinterher ausgewertet.
Die Zeitangaben würde ich als ziemlich korrekt betrachten und nicht als Schätzungen der Angehörigen.

danke, @kangaroo. ich habe vergessen, dass es dazu zeiten gibt, die auch veröffentlicht wurden. bin irgendwie davon ausgegangen, dass wir nur die zeit der sms aber nicht die anrufzeit wissen. sorry! mein fehler!

emodul schrieb:Wenn man das wüsste, dann wäre der Fall vermutlich schon seit Jahren geklärt. Bis jetzt hat man keine schlüssige Erklärung dafür gefunden, weshalb sie in Nieheim war, beziehungsweise weshalb von dort eine SMS mit ihrem Handy versendet wurde. Es gab da ja immer wieder Spekulationen in Richtung Sommensonnenwende, aber sie wurde nirgends gesehen, von daher ist das halt nur Spekulation.

kannst du das zur "sommersonnenwende" ausführen? --- was ist das? ist das eine party? ein feuerwerk? etwas, was man beobachten konnte am himmel? wo fand es statt? wie viele personen waren dort?

es ist ja durchaus realistisch, dass man noch für ein stündchen dorthin fährt und sich das ganze treiben (oder was auch immer das war) aus sicherer entfernung angucken wollte, also z.b. auf einem kleinen berg. dann kann sie ja auch nicht gesehen worden sein...

z.b.: silvester bin ich früher immer mit freunden auf eine lichtung am waldrand gegangen und habe mir von dort das feuerwerk über der stadt angesehen. dort waren keine weiteren personen und niemand hätte mich gesehen. offiziell war ich auf einer home-party und nicht in der stadt oder gar auf dieser lichtung im wald. hingekommen sind wir bis zu einer stelle, an der es eben nicht mehr weiterhing, mit einem auto und von dort aus den wanderweg einfach entlang.

Siegessicher schrieb:nicht nur das, es sollen mehrere Übereinstimmungen der Handydaten gegeben haben

unklar ist aber, was das genau zu bedeuten hat. letztlich muss man auch einfach mal ganz klar sehen: wilfried hat zur zeit in der gegend gelebt und kann durchaus auch an den stellen mit seinem handy eingeloggt gewesen sein, wo auch FL eingeloggt war. aber ich meine mich zu erinnern, dass aus dem artikel/der aussage nicht klar wurde, ob FL zur gleichen zeit an den gleichen orten wie FL eingeloggt war. dass er irgendwann mal dort eingeloggt war, finde ich noch nicht mal für sonderlich auffällig. etliche tausende werden in den gleichen funkzellen wie FL eingeloggt gewesen sein.
spannend wäre es, wenn man einfach mal schaut, welche nummern immer zur gleichen zeit eingeloggt waren und davon dort aus weitergeht und schaut, wem diese nummern gehörten. wieso macht man das eigentlich nicht?

Kangaroo schrieb:Hab zumindest Informationen erhalten welche anderes besagen.

kannst du das ausführen bitte? uns bringen solche infos eigentlich nichts, wenn du sie nicht weiterteilst bzw. sagst, was war: wurde FL konkret mit anderen menschen gesehen oder wurde dir nur gesagt, dass FL im laufe des abends 3x alleine zur toilette gegangen ist?

Kangaroo schrieb:Für mich ist die Kasseler Gasse nachwievor der Ort des Geschehens.

warum? bitte ausführen. :)

danke dir.

tisch schrieb:kannst du das zur "sommersonnenwende" ausführen? --- was ist das? ist das eine party? ein feuerwerk? etwas, was man beobachten konnte am himmel? wo fand es statt? wie viele personen waren dort?

es ist ja durchaus realistisch, dass man noch für ein stündchen dorthin fährt und sich das ganze treiben (oder was auch immer das war) aus sicherer entfernung angucken wollte, also z.b. auf einem kleinen berg. dann kann sie ja auch nicht gesehen worden sein...

z.b.: silvester bin ich früher immer mit freunden auf eine lichtung am waldrand gegangen und habe mir von dort das feuerwerk über der stadt angesehen. dort waren keine weiteren personen und niemand hätte mich gesehen. offiziell war ich auf einer home-party und nicht in der stadt oder gar auf dieser lichtung im wald. hingekommen sind wir bis zu einer stelle, an der es eben nicht mehr weiterhing, mit einem auto und von dort aus den wanderweg einfach entlang.

Das Stichwort hier war wohl "Externsteine". Dazu gibt es auch ein paar Infos in dem Thread hier. Interessant sind auch die Bezüge, die sich dadurch ergeben.

emodul

emodul schrieb:Das Stichwort hier war wohl "Externsteine". Dazu gibt es auch ein paar Infos in dem Thread hier. Interessant sind auch die Bezüge, die sich dadurch ergeben.

danke. ich habe die suche angeschmissen und insbesondere dieser beitrag könnte interessant sein für user, die ebenfalls noch nichts davon gehört haben: Beitrag von DE_Zwo (Seite 151)

um es kurz zu machen: einen link zu einer der dort "ansässigen" szenen halte ich für ausgeschlossen. es ist u.a. eine kultstätte für neo-nazis. bei aller liebe: FL wird doch nicht dahingefahren sind.

ich bin übrigens über diese nachricht gestolpert:

pius2 schrieb am 02.06.2012:englische Soldaten (eine enge Freundin von Frauke, war mit einem Soldaten liiert, der auch in Afganistan war oder ist). Der würde hier natürlich nicht mehr auffällig...

ist ja interessant. über diesen kontakt gab es doch bestimmt auch weitere soldaten, die FL (zumindest vom sehen) kannte?

einfach irre, wie viele informationen zu dem fall und umfeld schon zusammengetragen wurden aber so verstreut sind, dass man diese dinge gar nicht mehr diskutiert. stattdessen dreht sich einfach immer alles weiter um die fakten aus dem stern-artikel.

habe nochmals weitergeschaut und es scheint etwas anderes mit der "sommersonnenwende" auf sich zu haben. schaut mal den link an: http://www.firesouls.de/forum/index.php/Thread/1547-Externsteine/

daraus:

In der Nacht vom 20.06. zum 21.06. feuert es mal wieder gehörig an den Steinen! Wer hat noch Lust zu dem Superspass ! Es werden wieder ca. 2000 Verrückte mit einigen sehr guten Feuerschleuderern erwartet !

da feiern verrückt, freundliche Gestalten die Sommersonnenwende (und Paulinas Geburtstag :D !!!)! Das ganze Event ist umsonst und man kann da zelten, die ganze Nacht feuern, trommeln und didgen! Die Atmosphäre ist sehr friedlich und echt entspannt ! Es werden jedes Jahr mehr Leute - im Moment sind es geschätzte 2000 ! Die Leute kommen aus ganz Europa und es kommen auch immer mehr und bessre Feuerschleuderer !!!

also, wenn das sowas ist, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass FL sich das mal angucken will. da scheint ja auch die ganze nacht was los gewesen zu sein und sicherlich auch aus "sicherer entfernung" spannend genug, ohne dass man mitten in den trubel muss, um etwas mitzubekommen. dann wäre sie ja auch nicht gesehen worden...

vielleicht wollten sie auch hin aber es gab keine parkplätze mehr bzw. hat die polizei wohl teilweise auch den parkplatz gesperrt und man musste dann 15 min laufen, um zum areal zu kommen. vielleicht war das zu viel "aufwand" und dann sind FL und der begleiter einfach zurückgefahren, ohne irgendetwas gesehen zu haben?

tisch schrieb:um es kurz zu machen: einen link zu einer der dort "ansässigen" szenen halte ich für ausgeschlossen. es ist u.a. eine kultstätte für neo-nazis. bei aller liebe: FL wird doch nicht dahingefahren sind.

Das ist ja nicht meine These, aber deine "Ermittlungsarbeit" dazu und die Schlussfolgerung halte ich für etwas schlampig. Die Externsteine werden nicht nur von Neonazis besucht, sondern vor allem von esoterisch angehauchten Kreisen. Und darüber hinaus gibt es viele, vermutlich die grosse Mehrheit, die dort einfach nur die Natur geniessen wollen und keiner der genannten Gruppierung angehören. Schau dir mal ein paar Bilder dazu an, der Ort ist definitiv ein Abstecher wert, zumindest wenn man dort in der Nähe wohnt.

Aber wie bereits geschrieben, es gibt keine Belege dafür, dass Frauke zur Sommersonnenwende 2006 dort war. Aufgrund der räumlichen Nähe und des speziellen Datums wäre das aber ein mögliches Ziel eines nächtlichen Ausfluges gewesen.

emodul

tisch schrieb:danke, @kangaroo. ich habe vergessen, dass es dazu zeiten gibt, die auch veröffentlicht wurden. bin irgendwie davon ausgegangen, dass wir nur die zeit der sms aber nicht die anrufzeit wissen. sorry! mein fehler!

Ist doch kein Problem, das ganze zieht sich ja schon lange und man kann nicht alles auf dem Schirm haben.

tisch schrieb:wurde FL konkret mit anderen menschen gesehen oder wurde dir nur gesagt, dass FL im laufe des abends 3x alleine zur toilette gegangen ist?

Ersteres ist der Fall.
Kann das ganze aber nicht weiter ausführen, warum dürfte klar sein.

tisch schrieb:warum? bitte ausführen. :)

Macht in meinem Augen hinsichtlich des Verschwinden am meisten Sinn denn Frauke wurde offenbar von Niemanden mehr gesehen. Das macht es sehr Wahrscheinlich dass sie in ein Fahrzeug gestiegen ist oder dazu genötigt wurde.

Und da bietet sich die Kasseler Gasse einfach an weil man mit dem Auto nur durch diese Seitenstraße bis DIREKT vor dem Pub kommt.
Da herrscht aber auch kein krasser Betrieb und sie ist vom Pub Vorderbereich nicht einsehbar da die Gäste vom Pub wenn sie Rauchen sich nicht in der Gasse aufhalten sondern im "Biergarten" vor der Tür.
Die Architektur verhindert aber dass man von dort in die Gasse einsehen kann.

Sicherlich ist es auch Möglich dass Frauke gesehen wurde aber sich keiner bei der Polizei gemeldet hat.
Aber mir erscheint die Kasseler Mauer sinniger. Vorallem weil sie von dort auch unzählige Möglichkeiten hat zu laufen. Sie könnte von dort zum Kamp und durch die Innenstadt laufen, sie kommt von dort auch zum Liboriberg hoch. Sie könnte auch ein kurzes Stück hoch zur Jesuitenmauer und dann auf die Grunfläche des Liboriberg bis zur Abzweigung Rosentor.
Ich würd jetzt auch nicht unbedingt sagen "Da sind wenig Menschen, da geht eine junge Frau nicht allein her". Das ist Klischee Denken ..

Falls Frauke sich im Pub mit Jemanden verabredet hat, könnte die Person ihr Fahrzeug geholt haben (Aus der Galerie oder dem Liboriberg) und dann in der Kasseler Gasse gewartet haben.
Diese Möglichkeit besteht nirgendwo anders denn auf der anderen Seite des Pub kann man nicht warten, da hätte man nur die Gelegenheit am Liboriberg Parkplatz zu warten.
Da würde man aber ggf. einige Leute über den Weg laufen. Und falls es keine Verabredung war ist es nur dann Wahrscheinlich auf Frauke zu treffen wenn der Täter entweder am Liboriberg wartete oder an der Leostraße.
Der Täter konnte aber nicht wissen dass Frauke dort entlang geht.

Deshalb erscheint es mir Logisch dass der Täter an der Kasseler Gasse gewartet hat, ob nun Verabredet oder nicht.
Frauke geht raus, wird von der Person mit dem Fahrzeug aufgelesen und Voilá, wir haben die Antwort warum sie Niemand mehr sah.