Wer sagt denn, dass sie das nicht getan hat???Malinka schrieb:Wenn die ganze Zeit Chris kontaktiert wird, Chris aber doch nichts
weiß, der Rückruf vom Bruder kein Problem ist, das Gespräch mit der Schwester
auch nicht und die Mutter die Anzeige gestellt hat, warum schickt man Mama Liebs
nicht einfach auch eine SMS zwischendurch? Nur um zu beruhigen.
also das würden wir garantiert wissen! Alle Kontaktaufnahmen wurden ja protokolliert der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt, ich denke nicht,dass noch weitere erfolgten,wovon die Ermittler nichts mitteilten.y-ray schrieb:Wer sagt denn, dass sie das nicht getan hat???
Also, Du glaubst ernsthaft, dass "alle Kontaktaufnahmen" von und zu Frauke aus den uns bekannten bestanden und ihr niemand SMS geschrieben hat oder versucht hat, sie anzurufen?Sister101 schrieb:also das würden wir garantiert wissen! Alle Kontaktaufnahmen wurden ja protokolliert der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt, ich denke nicht,dass noch weitere erfolgten,wovon die Ermittler nichts mitteilten.
achso ja klar, diese Richtung zu Frauke wird es viele Kontaktaufnahmen gegeben haben. Aber ich dachte, es ging darum, was Frauke schickte, weil du darauf reagiert hast:
Oooh, sorry! Ich habe doof gelesen und das Wort "man" nicht wahrgenommen...
und das nicht nur einmal vermutlich. allerdings war es doch damals so, dass man nur eine begrenzte anzahl an sms speichern konnte und alle folgenden konnten erst ankommen, wenn vorherige gelöscht wurden...
Als der Anruf des Bruders auf FLs Handy einging, könnte FL gerade dabei gewesen sein die SMS zu lesen und zu löschen. Und deshalb ihr Handy in der Hand hatte und den Anruf annahm.
Alles ist und bleibt möglich.
Die Frage hier wäre für mich, wer hat den behauptet das sie dies getan hat?
Kreuzbergerin schrieb:Als der Anruf des Bruders auf FLs Handy einging, könnte FL gerade dabei gewesen sein die SMS zu lesen und zu löschen. Und deshalb ihr Handy in der Hand hatte und den Anruf annahm.[/quote
Auch eine Überlegung von mir.
Jedoch nur wenn es wirklich geplant war
Frauke heute noch nachhause zu bringen.
Aus irgendwelchen Gründen ist es dann am Ende doch
verhindert worden.
Es gibt da 2 widersprüchliche Versionen-
An eine Frau als Täterin glaube ich nicht. Zumindest nicht mit dem Hintergrund der Eifersucht. Sonst wäre wohl eine ganz andere Frau entführt und getötet (?) worden.
Was meinst du damit??
Hmhm...mir persönlich schwebt zwar keine Frau als Täterin vor...aber wo es grad so angesprochen wird, finde ich unmöglich ist garnichts.suburbia schrieb:@FräuleinTong
na, Chris' aktuelle Freundin wohl.
Wer geht denn, wenn er in jemanden verliebt ist, auf dessen Exfreundin los anstatt auf die jetzige Freundin?
Und ja klar da müsste man vieles weitere, mal abgleichen ob es sich überhaubt um eine Frau gehandelt haben kann, aber hier fällt mir natürlich als erstes ein
Oder ein Hinweis darauf, dass der Täter nicht irgendein Typ ist, sondern jemand, den sie gut kennt. Solche Leute bezeichnet man ja eher nicht als "Typ"TheBrokoly79 schrieb:"Du weisst doch, dass ich nie wegen einem Typen wegbleiben würde"
Villeicht war es doch ein Hinweis, dass es sich garnicht um einen Mann handelt...
Man weiss es nicht
Wenn man davon ausgeht, dass ein Gehen lassen tatsächlich geplant war und immer wieder ein Rückzieher gemacht wurde, wäre es mMn auch möglich, dass es 2 Täter waren. Einer der die Sache beenden will und der Zweite es jedes Mal verhindert.
Frauke heute noch nachhause zu bringen.
Aus irgendwelchen Gründen ist es dann am Ende doch
verhindert worden.
Dritte mögliche Bedeutung (und in meinen Augen viel wahrscheinlicher): Sie wollte damit sagen, dass sie nicht aus freien Stücken weg war.
Kein Typ...also eine Frau....und/oder.....derjenige hatte eine Verbindung zu Chris und Frauke.
Es war kein völlig Fremder oder Fremde.
K.O.-Tropfen bauen schnell ab.
