Mord an Frauke Liebs

Quastenflosser schrieb:Natürlich ist 3x Mama ein HINWEIS - und hätte Chris sie nochmal gefragt, wäre wieder "MAMA" gekommen. Wir müssen nur noch dekodieren, was FL damit konkret meinte.

ich frage mich, wie wir da wirklich zur aufklärung beitragen können. selbst die nahen angehörigen wissen sich seit 10 jahren keinen rat, was FL damit gemeint haben könnte. das ist nicht böse gemeint, sondern ich frage mich halt einfach, welche ideen von uns kommen können, denen nicht ohnehin schon nachgegangen wurde?

Quastenflosser schrieb:Das 3x Mama .... na eventuell hat sie durch das bestellte Essen eine Ahnung gehabt? Vielleicht gab es ja wirklich Pizza von "La Mama"? .... ich denke, der Täter hat ihr Essen gegeben.

das finde ich aber tatsächlich eine spannende idee. woher kam ihr essen? war es wirklich bestelltes essen aus einem restaurant oder einem imbiss, den sie mit ihrer mutter assoziierte?

SomertonMan schrieb:Warum seid ihr euch so sicher, dass sie wusste, dass sie sterben wird?

die antworten und ihre aussagen lassen (begrenzt) diese schlussfolgerung zu. zudem wird von karen gesagt, dass es sich wie ein abschied anhörte.
vielleicht stimmt das aber auch alles gar nicht - und es wurde erst nach dem gespräch klar, dass dies FLs letzter anruf sein wird weil sie eben "zu viele" bzw. "zu eindeutige" informationen gegeben hat.

ja das mit der Pizzaria "La Mama" find ich auch interessant. Wir wissen natürlich nicht,ob die Gedanken der Ermittler auch dahin gegangen sind, sicherlich wenn erst später, so dass es nahezu unmöglich war,dass sich die Leute im Restaurant erinnern hätten können,ob bestelltes Essen von wem abgeholt wurde.
Oder es hat was mit jemanden aus der Pizzaria zu tun.

dieses 3x Mama ist ja auch nur Gedächtnisprotokoll,vielleicht hat sie sogar ein vernuscheltes L vor Mama gesprochen.

Leider wurde nichts aufgenommen. MANNO auch ohne Aufnahmegerät hätte man doch einen Kassettenrekorder anschließen können mit Mikrofon und was aufnehmen können. Finde das auch alles sehr nachlässig gehandhabt. Oder man hätte eine Rufumleitung aufs Festnetz machen können und dann per Anrufbeantworter das Gespräch aufzeichnen können.

Naja hätte hätte hätte, leider alles zu spät......schon 11 lange Jahre her :-(.

Malinka schrieb:Über die Pizzeria La Mama in der Nähe von Seenelager
habe ich im Internet leider nicht viel gefunden.
https://www.pizzeria.de/lieferservices/paderborn/pizzeria-la-mama
Hat jemand eine Ahnung wie lange diese schon auf hatte und
ob diese 2006 bereits offen war?

Eine kurze Suche im Internet und man bekommt die Antwort:

https://www.online-handelsregister.de/handelsregisterauszug/nw/Paderborn/P/Pizzeria+La+Mama+GmbH/825186

Die Firma Pizzeria La Mama GmbH wird im Handelsregister beim Amtsgericht Paderborn unter der Handelsregister-Nummer HRB 9022 geführt. Die Firma Pizzeria La Mama GmbH kann schriftlich über die Firmenadresse Schloßstraße 13 , 33104 Paderborn erreicht werden. Die Firma wurde am 05.12.2008 gegründet bzw. in das Handelsregister beim Amtsgericht Paderborn eingetragen.

Wird also kein Hinweis von Frauke Liebs auf diese Pizzeria gewesen sein.

@Malinka

Ich hätte definitiv einen Abbruch des
Telefonats nach dem " Ja " erwartet.
Oder spätestens nach der Antwort " Das geht nicht, ich lebe noch."

Wäre diese Handlung für den Täter nicht am Verdächtigsten gewesen? Man stellt die alles entscheidende Frage und nach einem "Ja" bricht die Verbindung ab - ich glaube dadurch wären alle Versuche, eine gewisse Freiwilligkeit zu suggerieren völlig dahin gewesen.

Ich frage mich halt warum Frauke revidiert hat.
Es muss doch in dieser Situation erleichternd gewesen
sein für sie endlich zugeben zu können was Sache ist.

Nach einer Woche des Festhaltens könnte für Frauke vll inzwischen klar geworden sein, dass die Sache sehr schlimm enden könnte, deswegen zweimal ein "Nein" hinterher schob.

Was hätte hier nach noch kommen können?
Warum lief das Gespräch hier noch weiter?
Und nicht nur das es weiter läuft, Frauke beginnt
auf spezifische Fragen spezifische Antworten
zu geben. Mit Schwester Karen darf sie dann
auch noch reden.

Entweder räumte ihr der Täter ein längeres Gespräch ein, inklusive Kommunikation mit anderen, wie schon beim Freitag-Anruf mit Frank oder Frauke beendete einfach nicht das Gespräch.

Ich glaube der Täter dachte immer noch mit diesen Anrufen eine Ermittlung aufzuhalten (was er letztendlich auch erreichte) - plötzliche Abbrüche könnten aus seiner Sicht inzwischen zu verdächtig gewesen sein.
Beim Donnerstag-Kontakt war dies ja schon vorgekommen, laut Artikel wurde dann weiter ermittelt. Eine Lehre für ihn?

Ocelot schrieb:Wäre diese Handlung für den Täter nicht am Verdächtigsten gewesen? Man stellt die alles entscheidende Frage und nach einem "Ja" bricht die Verbindung ab - ich glaube dadurch wären alle Versuche, eine gewisse Freiwilligkeit zu suggerieren völlig dahin gewesen.

ich glaube, allen beteiligten war relativ schnell klar, dass es sich bei dem verschwinden eben nicht um ein freiwilliges handelt - und das müsste der täter doch auch so wahrgenommen haben. meiner meinung nach dienten die anrufe dann nur noch dazu, die ermittlungen und suche aufzuhalten, indem immer wieder von FL bestätigt wurde, dass sie sich in paderborn befindet und "heute" nach hause kommt. und das hat er ja auch geschafft: "ja, sie ist entführt worden - sie sagte aber, sie kommt heute - dann warten wir jetzt erstmal ab, ob sie wirklich kommt".

ich könnte mir vorstellen, dass FL tatsächlich auch nach hause kommen sollte. mit den anrufen könnte so ja dann z.b. auch abgecheckt worden sein, ob die luft rein ist - also in dem sinne, dass der täter ungestraft davon kommt. und das einerseits, indem er vielleicht durch die anrufe an informationen kommen wollte, ob vielleicht die polizei mit in der wohnung sitzt oder irgendwo in der umgebung ist und anderseits, wie FLs angehörige reagieren und ob sie FL nicht durch bohren und nachfragen unter druck setzen, direkt zu berichten, was geschehen ist?
vielleicht empfand der täter es dann jeweils nach den anrufen als zu gefährlich für ihn (!) sie wieder gehen zu lassen?

ich glaube nämlich nicht, dass sich der täter an den anrufen irgendwie ergötzt hat. sie waren in meinen augen eher mittel-zum-zweck.

und vielleicht waren die telefonate auch ganz klar mit FL abgesprochen: sie darf nach hause, aber sie muss ihre verwandten zum ausharren bewegen und versprechen, dass sie niemals etwas über ihr verschwinden sagen wird. wenn alles passt, kommt sie dann auch heim. - diese "vereinbarung" könnte ja dann auch der grund sein, warum FL keine informationen gegeben hat, die den täter verraten könnten. denn sie wusste: verrät sie zu viel, kommt sie nicht nach hause.

hier auf der Seite von diesem Thread gibt es ja den Zeitungsartikel, wonach die Ermittler ausgehen, dass der Täter einfach aus dem Bekanntenkreis von Frauke Liebs sein müsste.

Mord an Frauke Liebs (Seite 787) (bisschen scrollen bis zu dem Zeitungsausschnitt)

klar, wir drehen uns im Kreis, dass war ja alles schon Thema vor vielen Jahren hier gewesen. Ich muss leider noch einmal betonen,schade, dass hier niemand direkt aus dem Bekanntenkreis mitschreibt, den wir über gewisse Dinge "interviewen"könnten.

Sister101 schrieb:Diskussion: Mord an Frauke Liebs (bisschen scrollen bis zu dem Zeitungsausschnitt)

lohnt sich, den artikel nochmals zu lesen.
danke, @Sister101

mich würde es auch freuen, wenn sich hier jemand melden würde, der irgendwie bekannt ist mit FL oder der familie, um manchmal die fragen zu klären, die selbst @Malinka nicht beantworten kann.
allerdings dürfte die person vermutlich aus ermittlungstaktischen gründen eh kaum was sagen. und: hier mitzulesen tut sich eine person wohl kaum an, die wirklich eng verbunden war mit FL oder der familie. sich unseren nachrichten auszusetzen, die ganzen spekulationen, das reden über FL, die wir aber alle nicht kennen - das ist doch psychisch sicherlich viel zu belastend.

ich finde, es hilft teilweise aber auch, wenn user hier schreiben, die aus paderborn und umgebung kommen und den fall von anfang an mitverfolgt haben. die haben manchmal auch neue ideen und können hintergründe liefern.

tisch schrieb:ich glaube, allen beteiligten war relativ schnell klar, dass es sich bei dem verschwinden eben nicht um ein freiwilliges handelt - und das müsste der täter doch auch so wahrgenommen haben. meiner meinung nach dienten die anrufe dann nur noch dazu, die ermittlungen und suche aufzuhalten, indem immer wieder von FL bestätigt wurde, dass sie sich in paderborn befindet und "heute" nach hause kommt. und das hat er ja auch geschafft: "ja, sie ist entführt worden - sie sagte aber, sie kommt heute - dann warten wir jetzt erstmal ab, ob sie wirklich kommt".

Ja, darauf wollte ich auch hinaus. Was das Umfeld denkt wäre irrelevant, solange die Polizei nichts mehr unternimmt.

Wenn er Frauke bekannt war, wäre es nicht unmöglich, dass er von dem Ermittlungsstopp Wind bekommen hat. Käme darauf, wie der innere Kreis mit diesen Infos umgegangen ist, haben dann noch andere Leute davon erfahren?

und vielleicht waren die telefonate auch ganz klar mit FL abgesprochen: sie darf nach hause, aber sie muss ihre verwandten zum ausharren bewegen und versprechen, dass sie niemals etwas über ihr verschwinden sagen wird. wenn alles passt, kommt sie dann auch heim.

Ich denke auch, dass es möglich ist, dass ein wirkliches Freilassen tatsächlich vorgesehen war.
Vll war letztlich das Vertrauen vom Täter nicht da, dass Frauke schweigen wird, ja.

tisch schrieb:ich glaube nämlich nicht, dass sich der täter an den anrufen irgendwie ergötzt hat. sie waren in meinen augen eher mittel-zum-zweck.

Für diese These erkenne ich auch keine Anhaltspunkte.

Das was @tisch schrieb dem kann man nur beipflichten, es ist aber denk ich mehr die psychische Komponente statt Ermittlungstechnische Gründe.
Für Bekannte / Freunde ist FL nunmal kein Diskussionsthema sondern eine Person mit der sie viel Verbinden.

Sicherlich könnte eine Person aus Frauke´s Umfeld viele Fragen klären innerhalb der aufkommenden Diskussionsthemen.
Allerdings muss man ganz klar sagen: Welchen nutzen hätte dies? Das hier im Forum ist ja weniger Ermittlungsarbeit sondern viel mehr eine Diskussion.

naja, also ich muss mal sagen, wenn ich direkt Kontakt zu dem Thema hätte,würde ich aus ermittlungstechnischen Dingen nicht mehr schweigen, nach 11 Jahren haben die Ermittlungsbehörden ja nichts auf die Reihe bekommen, da muss man wohl keine Rücksicht mehr nehmen.

Aufklären tut sich das nur noch durch Zufall und warum nicht durch Hilfe so eines Forums?

Ocelot schrieb:Wenn er Frauke bekannt war, wäre es nicht unmöglich, dass er von dem Ermittlungsstopp Wind bekommen hat. Käme darauf, wie der innere Kreis mit diesen Infos umgegangen ist, haben dann noch andere Leute davon erfahren?

das ist auch so eine frage, die für mich bisher noch immer so vage bzw. eigentlich ganz unbeantwortet blieb. inwieweit konnte sich der täter durch die medien einen überblick schaffen? welche informationen wurden veröffentlicht, die er nutzen konnte, um seine nächsten schritte zu planen? und inwieweit wussten eigentlich FLs angehörige über diese ganzen internen abläufe bescheid, die dann die informationen an chris hätten weitergeben können, der sie dann ebenfalls unter den freunden von FL hätte verbreiten können?

wenn ich mir z.b. "beautiful" aus dem taxi-forum ansehe, dann denke immer, dass da eine ganze menge an informationen durch die gesellschaft gingen, die eigentlich eher nur für die angehörigen bestimmt sein sollten. dass viel geredet wird und dadurch auch gerüchte und falsche informationen gestreut werden (unbeabsichtigt), ist klar - insbesondere bei der brisanz des falls und eben aufgrund der größe der stadt.

was ich eigentlich fragen will: konnte der täter allein aufgrund öffentlich zugänglicher informationen alles erfahren, was er braucht für das weitere vorgehen oder musste er zwingend in irgendeiner art und weise an interne informationen durch die familie kommen?

er hatte ja definitiv die medien (radio, zeitung, internet) zur verfügung. neben den offiziellen berichten und erkenntnissen, hätte er sich dazu auch noch entsprechende foren durchlesen können. das pader-forum hatte einen strang, der taxi-blog war sicherlich auch recht schnell zu finden (oder begann die diskussion dort erst später?) und vermutlich gab es noch andere, durchaus in paderborn bekannte foren oder websites, die den fall diskutierten aber heute nicht mehr online sind. deswegen finde ich diese veralteten einträge noch immer wichtig, damit man sich mal ein bild machen kann, wie die lokale bevölkerung darüber diskutiert hat und welche informationen sie hatte.

ich glaube übrigens, dass FL irgendwo in nieheim oder in der unmittelbaren umgebung festgehalten wurde. mit den anrufen wollte er ablenken von nieheim und so abstrus das jetzt heute wirkt, muss man sagen, dass er damit auch erfolg hatte. in nieheim gab es ja zum beispiel noch nicht mal eine flyer- oder plakataktion. die hätte sich aber durchaus angeboten, um jeder kleinigkeit, die den bewohnern komisch vorkommt, nachgehen zu können.

Kangaroo schrieb:Allerdings muss man ganz klar sagen: Welchen nutzen hätte dies? Das hier im Forum ist ja weniger Ermittlungsarbeit sondern viel mehr eine Diskussion.

das kommt ja noch hinzu. welchen nutzen hat man davon, außer dass man noch mehr informationen zu FL und dem fall streut, die ja noch mehr preisgeben, was man wahrscheinlich auch nicht gerne in der öffentlichkeit lesen möchte. und jetzt mal ehrlich: das einzige, was wir machen, ist spekulieren. wirkliche aufklärungsarbeit können wir gar nicht leisten. das ist die aufgabe der ermittler und die haben all diese informationen, die uns fehlen, ohnehin schon. wieso an wildfremde personen im internet dinge weitergeben, die genutzt werden, um schmerzliche abläufe zu rekonstruieren, die letztlich zu nichts führen.

Sister101 schrieb:naja, also ich muss mal sagen, wenn ich direkt Kontakt zu dem Thema hätte,würde ich aus ermittlungstechnischen Dingen nicht mehr schweigen, nach 11 Jahren haben die Ermittlungsbehörden ja nichts auf die Reihe bekommen, da muss man wohl keine Rücksicht mehr nehmen.

ich weiß genau, was du meinst - aber:
(1) hier wird ja noch immer davon ausgegangen, dass viele aussagen der ermittler auch heute noch bestand haben. in einer wird ganz klar gesagt, dass man vermutet, dem täter bereits gegenüber gesessen zu haben bzw. dass man nicht genügend beweise hat, den täter zu überführen. also wäre es da tatsächlich aus ermittlungstechnischen gründen ein riesiger fehler, interna auszuplaudern.

(2) ich will überhaupt nicht wissen, in welcher psychischen situation sich die personen heute noch befinden, die die informationen haben, die wir gerne hätten. das sind ja keine entfernten bekannten, sondern enge freunde und die familie von FL. die wollen sicherlich auch irgendwann nicht mehr mit diesen ganzen schmerzhaften themen konfrontiert werden. und ganz ehrlich: als angehöriger wollte ich mir unsere beiträge auch nicht unbedingt durchlesen. wir spekulieren hier "aus vergnügen" aber dahinter steckt ja kein krimi-spiel, sondern ein realer fall mit realen personen. und wir konstruieren bzw. dekronstruieren hier ein bild von FL, welches mit sicherheit oftmals nicht zu ertragen ist für die angehörigen. wer will schon über eine nahe freundin oder gar über das eigene kind solche dinge im internet lesen?

Sister101 schrieb:naja, also ich muss mal sagen, wenn ich direkt Kontakt zu dem Thema hätte,würde ich aus ermittlungstechnischen Dingen nicht mehr schweigen, nach 11 Jahren haben die Ermittlungsbehörden ja nichts auf die Reihe bekommen, da muss man wohl keine Rücksicht mehr nehmen.

Aufklären tut sich das nur noch durch Zufall und warum nicht durch Hilfe so eines Forums

Auf die schnelle kannst Du das so sehen. Sobald Du dich aber mal gründlich mit solch einer Geschichte auseinander gesetzt hast,
wirst Du erkennen dass

1. kaum je ein enger Vertrauter/Familienangehöriger eines/einer Verschwundenen oder Ermordeten in einem Internet Forum mitschreibt.
Tut er es trotzdem dann stürzen sich sofort wenigstens ein Dutzend user (seriöse und weniger seriöse) auf diese Person und wollen
alles aus ihm herausholen. Auch das was die Person nicht beantworten kann. Oft geht es dann "Bild"mässig zu und das Familienmitglied tut einem sehr leid.
Je nach Temperament, Charakter und Bildung des jenigen wird er diplomatisch und tolerant antworten oder sich nach einigen Beiträgen wieder aus dem Staube machen. Beispiele gibt es einige in den threads von Allmy.

2. das Forum diskutiert, bringt oft höchst interessante und qualitativ hohe Erläuterungen zu technischen, juristischen, polizeilichen und sonstigen Fragen zustande (wenn nicht gerade seitenlang über Nichtigkeiten gestritten wird). Dass innerhalb des Forums aber ein Fall gelöst würde ist höchst unwahrscheinlich.
Das können langjährige und sehr gut informierte @user Dir hier bestätigen wie z.B. @y-ray, @Malinka, @zweiter, @Ocelot,@emodul, @Ehlias, @Kangaroo, nur um ein paar zu nennen.

Sobald ich etwas mehr Zeit habe werde ich mein persönliches Szenario entwerfen, eins welches mir ziemlich interessant scheint.

cromm schrieb:Eine kurze Suche im Internet und man bekommt die Antwort:

https://www.online-handelsregister.de/handelsregisterauszug/nw/Paderborn/P/Pizzeria+La+Mama+GmbH/825186
Die Firma Pizzeria La Mama GmbH wird im Handelsregister beim Amtsgericht Paderborn unter der Handelsregister-Nummer HRB 9022 geführt. Die Firma Pizzeria La Mama GmbH kann schriftlich über die Firmenadresse Schloßstraße 13 , 33104 Paderborn erreicht werden. Die Firma wurde am 05.12.2008 gegründet bzw. in das Handelsregister beim Amtsgericht Paderborn eingetragen.
Wird also kein Hinweis von Frauke Liebs auf diese Pizzeria gewesen sein.

Vielen Dank für deine Mühe und Info.

Ocelot schrieb:Wäre diese Handlung für den Täter nicht am Verdächtigsten gewesen? Man stellt die alles entscheidende Frage und nach einem "Ja" bricht die Verbindung ab - ich glaube dadurch wären alle Versuche, eine gewisse Freiwilligkeit zu suggerieren völlig dahin gewesen.

Kann man den bei diesem letzten Anruf
und dem Gesagtem denn noch davon ausgehen, dass der Täter
versuchte die Freiwilligkeit noch aufrecht zu erhalten?

Ich gehe nicht davon aus.

Ocelot schrieb:Ich glaube der Täter dachte immer noch mit diesen Anrufen eine Ermittlung aufzuhalten (was er letztendlich auch erreichte) - plötzliche Abbrüche könnten aus seiner Sicht inzwischen zu verdächtig gewesen sein.
Beim Donnerstag-Kontakt war dies ja schon vorgekommen, laut Artikel wurde dann weiter ermittelt. Eine Lehre für ihn?

Frauke meldete sich von Donnerstag an bis Sonntag mit sehr kurzen
Kontakten. Sie legte immer direkt auf.
Das sind für mich auch Abbrüche.
Schau dir Donnerstag an: Laut Aussage von Chris legte Frauke direkt auf.
Keine Verabschiedung, keine Möglichkeiten Fragen zu stellen von Chris Seite aus.
Wie viel verdächtiger hätte ein Abbruch am Dienstag sein sollen, als die Tage davor?

tisch schrieb:und das einerseits, indem er vielleicht durch die anrufe an informationen kommen wollte, ob vielleicht die polizei mit in der wohnung sitzt oder irgendwo in der umgebung ist und anderseits, wie FLs angehörige reagieren und ob sie FL nicht durch bohren und nachfragen unter druck setzen, direkt zu berichten, was geschehen ist?

Wie willst du Informationen von der Gegenseite bekommen,
wenn du keine Fragen stellst (und auch nicht zulässt, dass man
viele Fragen stellt), oder Informationen auf andere Art und Weise anfragst?

Dies ist weder bei den anderen Anrufen noch bei dem letzten Anruf gegeben.

wann hat denn eigentlich die Polizei/Familie die Daten der Handyortung erhalten? Sicherlich erst Tage später, weil die Polizei ja erst keinen Entführungsfall annahmen? Gerade beim letzten Telefonat hätte man doch sonst schnell ein paar Funkwagen und zivile Streifen scharf machen können, die das Gebiet ganz besonders kontrollieren, wenn sie denn sofort die Daten hätten, woher der Anruf erfolgt ist.

@Sister
Selbst wenn die Polizei die Daten schnell erhalten hätte, z.b 5 Minuten nach dem Anruf. Die Wahrscheinlichkeit dass der Täter dann schon längst weg war, ist sehr Hoch.
Zudem ist so eine Reichweite eines Funkmast nicht unbedingt klein, wer soll denn die Mannstärke stellen solch weitläufige Gebiete zu durchforsten? Zumal ja noch nicht mals feststand dass Frauke wirklich unfreiwillig weg war.

Ich hab das ganze schon mal paar mal erwähnt aber der Täter hat den Westen von Paderborn gemieden. Es gibt sowohl im Norden, Osten als auch Süden Anruforte. Nur nicht Westlich .. Warum? Ich bin mir 100% sicher deshalb weil im westen die Polizei beheimatet ist.
Würde jedenfalls Sinn machen denn wenn sie entdeckt worden wären oder die Polizei sie geortet hätte, wären die meisten Streifenwagen wohl von der Polizeidienststelle entsendet worden.

@cromm
Nimms mir nicht Übel aber das sagt 0 aus.
Die GmbH wurde 2008 eingetragen, das heißt aber nicht dass das Unternehmen in anderer Form (Sei es als andere Rechtsform oder damals noch unter anderem Firmennamen) nicht bereits existiert hat.
Der Unternehmensnamen ist nicht immer identisch mit dem Namen der Filiale. Auch ist es Möglich dass man die Pizzeria im Jahr 2008 verkauft hat.

Die Pizzeria La Mama gab es definitiv schon vor 2006 weil ich definitiv dort während meiner Schulzeit Essen war. Und da ich 2004 meine Schule beendet hatte muss die Pizzeria La Mama folglich schon vor dem Jahr 2008 existiert haben.
User @bugster schrieb ja ebenfalls

bugster schrieb am 14.06.2013:Also die Pizzeria La Mama gab es defintiv schon in 2006. Wir haben selbst öfter dort bestellt und die Pizzeria ist schon länger als 10 Jahre dort ansässig.

Verifizierung dass La Mama schon vor 2006 existiert hat:

Bei "La Mama" ließen wir dann gemeinsam mit Heide den Abend ausklingen. Doch dann stürmte ... die Pizzeria.

Zu finden unter Berichte 2004 / 2005

Link: http://www.tsv1887-tischtennis.de/berichte04-05.htm

Kangaroo schrieb:Verifizierung dass La Mama schon vor 2006 existiert hat

Ich hab zwar keine Offizielle Quelle, aber ich hatte mich mal umgehört. La Mama soll es wohl wirklich schon vor 2006 gegeben haben. Aber vielleicht haben wir da von verschiedenen Restaurants geredet.

Aber ich persönlich sehe dahin eher keine Verbindung.

Malinka schrieb:Wie willst du Informationen von der Gegenseite bekommen,
wenn du keine Fragen stellst (und auch nicht zulässt, dass man
viele Fragen stellt), oder Informationen auf andere Art und Weise anfragst?

auch wieder wahr.

vielleicht einfach in der hoffnung, dass chris selbst was erzählt? tut er ja in gewisser weise auch (du weisst, dass die polizei dich sucht)?

Ich lese diesen Thread von Anfang an mit, auch als ich hier noch nicht angemeldet war. Da jetzt wieder neue und alte User über neue und alte Theorien sprechen, möchte ich auch einmal meine Sichtweise schildern.

Meiner Meinung nach ist Frauke Liebs freiwillig mit einer ihr bekannten Person mitgegangen, anstatt direkt nach Hause zu laufen. Sie hat die SMS aus Nieheim aus selbst geschrieben, ohne dass bereits das ganze Ausmaß der Situation absehbar war.
Irgendwann ist dann etwas passiert, das die ganze Situation, in der sie und der "Täter" sich befanden, völlig veränderte. Vielleicht ging diese Veränderung aktiv vom "Täter" aus, oder er hatte sie nur falsch eingeschätzt.

Ich gehe auch davon aus, dass ein Mord nicht geplant war und genauso wenig die Anrufe. Ich denke, der "Täter" hat es nicht geschafft, die Situation wieder so zum positiven aufzulösen, dass Frauke Liebs hätte gehen können und er dachte bis zu einem bestimmten Punkt von einem Tag zum anderen.

Einen Triebtäter oder Serienkiller oder im üblichen Sinne Psychopathen, sowie eine primär sexuell motivierte Tat schließe ich irgendwie aus. Ich denke, es ist etwas komisches passiert und der Täter geriet in Panik.

Ich gehe auch davon aus, dass die Polizei einen konkreten Verdacht hat, aber auf Zeugen angewiesen ist.

Der Text oben ist mein erster Beitrag in diesem Thread, ursprünglich gepostet am 30.09.2015. Nach längerer Abwesenheit, habe ich aus Neugier mal wieder in den FL-Thread reingeschaut. Es gibt keine neuen Erkenntnisse und egal wie ich es drehe und wende, meine Meinung hat sich nicht geändert.
Ich glaube, dass auch Chris eine Ahnung hat, wer der Täter ist und ich glaube, dass ihn alle aus Fraukes näherem Umfeld kennen.

Wie willst du Informationen von der Gegenseite bekommen,
wenn du keine Fragen stellst (und auch nicht zulässt, dass man
viele Fragen stellt), oder Informationen auf andere Art und Weise anfragst?

tisch schrieb:vielleicht einfach in der hoffnung, dass chris selbst was erzählt? tut er ja in gewisser weise auch (du weisst, dass die polizei dich sucht)?

Oder es spricht dafür, dass der Täter bereits informiert war und deswegen Frauke nicht anwies, Chris bestimmte Fragen zu stellen.