Mord an Frauke Liebs

@Tristan2010

Glaube ich nicht. Es gibt für die Telefonate eigentlich nur zwei halbwegs sinnvolle Erklärungen.

1) Der Täter wollte Zeit gewinnen. Warum will ein Täter Zeit gewinnen? Genau. Weil er im Falle einer zeitnahen Vermisstenanzeige damit rechnen muss, dass die Polizei auf ihn stößt. Wäre der Täter ein gänzlich Unbekannter, dann würden die Anrufe ja quasi null Sinn machen, es sei denn...

2) ... wir haben es mit einem sehr zum Risiko/Draufgängertum neigenden Typ 2 zu tun, der aus irgendeiner perversen Lust am Spiel (Machtausübung) Spaß daran hatte, die Wehr- und Hilflosigkeit von FL auszukosten und den ihr bekannten Personen emotionale Nadelstiche beizubringen.

Ich denke Nr. 1 ist wesentlich wahrscheinlicher. Da hatte jemand Schiss. Der Täter wusste, dass zeitnahe Suchmaßnahmen zum Auftauchen von Polizeibeamten auf seiner Fußmatte führen würden oder zumindest könnten.
Dafür spricht für mich auch der Wortlaut der SMS. Der Täter war sich vermutlich sehr unsicher und sehr ängstlich. Er nahm das Risiko der Fahrten und Anrufe in Kauf, um sich so zumindest indirekt über den Stand der Suche nach FL zu informieren.
Er wollte so bestimmt hören, ob am anderen Ende beispielsweise Sätze fallen wie "Mensch, Frauke, wo bist Du denn? Die Polizei sucht schon überall nach dir!" usw. ... dann hätte er abschätzen können, wie viel Zeit ihm noch bleibt.

Wenn man das Ganze nun mit dem Umstand verbindet, dass FL "wie auf Droge" erschien, dann ist für mich immer noch ein Täter aus ihrem näheren beruflichen Umfeld am wahrscheinlichsten (ein Pfleger, ein Arzt mit Zugriff zu entsprechenden gefügig machenden Medikamenten... jemand, der die Wirkung auch sehr gut kennt und bei den Telefonaten daher keine größere Angst haben musste).

ich sehe das sehr ähnlich, @MysteryGuy

der täter wird in irgendeiner form bekannt sein mit FL und kein völlig unbekannter mensch gewesen sein. mit den anrufen wollte er zeit gewinnen und vielleicht überlegen, wie er aus dieser verzwickten lage wieder herauskommen könnte, ohne dass die polizei nach wenigen tagen schon bei ihm vor der tür steht. er hatte wohl gedacht: wenn sie schon einmal geortet haben und wenn FL jetzt kein lebenszeichen mehr gibt, wird alles im umkreis durchsucht werden und ihre kontakte nach und nach abgearbeitet werden. das wollte bzw. konnte er nicht riskieren. also versuchte er 1) durch die anrufe die ermittlungen aufzuhalten, indem freiwilligkeit suggeriert wurde und 2) durch die unterschiedlichen örtlichkeiten verwirrung zu stiften. und es hat ja auch geklappt...

Malinka schrieb:Ja ich glaube, dass Frauke frei bestimmen durfte wenn sie anruft und bei wem sie dran geht.

Kann ich nicht im geringsten nachvollziehen.

Kann ich auch nicht nachvollziehen.
Beim besten Willen nicht, sorry.

ich kann es mir auch nicht so vorstellen, dass FL es selbst entschied. aber vielleicht kannst du das noch ein wenig ausführen, @Malinka?

ich gehe davon aus, dass die kontaktaufnahmen durch den täter bestimmt wurden. und zwar vollständig: wann, wer und wie hat der täter bestimmt und FL musste den anweisungen taten folgen lassen. chris ist dahingehend nahliegend, da er vermutlich relativ schnell von FL erwähnt wurde, da er ja derjenige ist, der auf FL wartet und sogar mit ihr in einer wg wohnt, sodass er sie am ehesten vermissen wird. da galt es also, recht schnell tätig zu werden, um erstmal das erste "entsetzen" über FLs abwesenheit zu mildern.

FL hätte selbst doch vermutlich ihre eltern bzw. ihre mutter angerufen, wenn sie hätte selbst entscheiden dürfen? sie hatte doch enge bindungen zur familie und hat sich mit ihrer mutter super verstanden. da wäre es meiner meinung nach nur logisch, wenn sie sich dann für ihre mutter als kontaktperson entschieden hätte. die mutter hätte doch vermutlich auch viel eher gespürt, dass es etwas nicht stimmt und hätte dann auch anders agieren oder/und reagieren können, wenn sie etwas hört, was sie stutzig macht oder kriegt vielleicht noch etwas anderes aus FL heraus, was helfen könnte, den fall aufzuklären.

Denke Frauke hätte mehr variiert bzgl. der Kontaktpersonen.
Wir haben auf der anderen Seite zwar den Anruf vom Bruder den sie annehmen durfte und auch die Situation bei der Fruake mit Karen reden durfte aber das ist für mich kein Indiz dafür dass Frauke da freie Hand hatte.

Das Telefonat bei dem Frauke selber ran ging könnte schlicht weg geplant gewesen sein.
Nicht unbedingt mit dem Bruder aber man wollte vielleicht an jenen Tag einen Anruf annehmen denn das wäre ein weiteres Indiz dafür dass alles in Ordnung ist (für die Polizei).

An dem Tag wurde nämlich Seitens Frauke nicht angerufen sondern man schrieb eine SMS. Und zwar um 23:04 Uhr.
Um 23:06 Uhr kam der Anruf von Frauke´s Bruder .. Das heißt man hat das Handy 1-2 Minuten weiterhin eingeschaltet gehabt. Warum sollte man das tun wenn nicht etwa deshalb weil man geplant hatte einen Anruf anzunehmen?

Der Täter wird Frauke im Vorfeld "gebrieft" haben wie sie sich Verhalten solle und was sie zu Antworten habe. Frauke sagte ja auch zum Bruder "Frag nicht" und "Kann ich nicht sagen".

tisch schrieb:ich gehe davon aus, dass die kontaktaufnahmen durch den täter bestimmt wurden. und zwar vollständig: wann, wer und wie hat der täter bestimmt und FL musste den anweisungen taten folgen lassen. chris ist dahingehend nahliegend, da er vermutlich relativ schnell von FL erwähnt wurde, da er ja derjenige ist, der auf FL wartet und sogar mit ihr in einer wg wohnt, sodass er sie am ehesten vermissen wird. da galt es also, recht schnell tätig zu werden, um erstmal das erste "entsetzen" über FLs abwesenheit zu mildern.

Ich würde auch meinen, dass der Täter die Auswahl der Anzurufenden traf. Aber was mir schon im Kopf rumgegangen ist, weshalb der Täter so oft Chris für die Anrufe ausgewählt hat. Welches Motiv sollte er dabei haben ?

seneca22 schrieb:Ich würde auch meinen, dass der Täter die Auswahl der Anzurufenden traf. Aber was mir schon im Kopf rumgegangen ist, weshalb der Täter so oft Chris für die Anrufe ausgewählt hat. Welches Motiv sollte er dabei haben ?

Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Das ist in meinen Augen wahrscheinlich die Schlüsselfrage des ganzen Falles.

@seneca22

Wenn der Täter die Auswahl traf, dann kann man schlussfolgern, dass er ihr Umfeld genau kannte. Das wiederum ließe auf einen Täter schließen, der nahe an ihr dran war.
Wenn es sich aber um einen Täter aus dem weiteren Umfeld handelte, so kann man auch zu der Annahme kommen, dass sie die Kontakte wählen konnte, eben weil sie dem Täter glaubhaft versichern konnte, dass nur Chris immer erreichbar sei und die anderen eher zu beschäftigt wären. Warum ist dies so abwegig?
Man könnte dann den Schluss ziehen, dass sie den Täter kannte, aber lange keinen Kontakt zu ihm hatte.
Das Motiv liegt in meiner Hypothese in einer Zurückweisung und einer aus den Fugen geratenen Aussprache, die zu ihrem Tode führte.

@seneca22
@snowdon

Ich sehe das genauso.Warum Chris?
Auch für mich ist das die Schlüsselfrage.
Es muss einen Grund geben warum gerade er so oft kontaktiert wurde.
Und da bin ich auch bei @-Alexa-...Frauke kannte ihren Entführer.Vielleicht tatsächlich schon länger her aber er war für sie kein Unbekannter.
An eine Aussprache hatte ich auch schon gedacht.
Es muss in meinen Augen indirekt mit Chris zu tun haben.Nicht dass ich ihm etwas unterstellen möchte,er ist unschuldig aber er spielte in diesem Drama unbewusst eine Rolle.

-Alexa- schrieb:Wenn der Täter die Auswahl traf, dann kann man schlussfolgern, dass er ihr Umfeld genau kannte.

Warum? Sie wird ihm erzählt haben, dass sie in einer WG mit einer anderen Person wohnt, die sich wundern wird, warum sie nicht nach Hause kommt. Diese Person musste dann eben immer wieder vertröstet werden.
Gut möglich, dass der Täter an Fraukes Familie oder die Krankenpflegeschule nie gedacht hat.

@AlteTante

AlteTante schrieb:Warum? Sie wird ihm erzählt haben, dass sie in einer WG mit einer anderen Person wohnt, die sich wundern wird, warum sie nicht nach Hause kommt. Diese Person musste dann eben immer wieder vertröstet werden.
Gut möglich, dass der Täter an Fraukes Familie oder die Krankenpflegeschule nie gedacht hat.

Kann auch sein. Dann ist es im Umkehrschluss aber befremdlich, dass er ihr erlaubte, den Anruf vom Bruder anzunehmen sowie sich bei der Schwester zu „verabschieden“.

Ich hatte das gerade schon bei Tristan geschrieben, ich gehe davon aus das die uns vorliegenden Informationen bzgl. der Telefonate usw. nur sehr wenig mit der Realität gemeinsam haben und die Verwirrung deshalb so enorm groß ist.
Ich könnte mir vorstellen das die Kontakte und der Inhalt in Wirklichkeit völlig anders war, das ganze ist bei erneuter Betrachtung mit ausreichendem Abstand viel zu sehr Hollywood als Realität...ich denke nicht das die Telefonate in dieser Form wirklich so stattgefunden haben und ich denke auch das es weiterere Informationen gibt die Sinn und Zweck sowie möglichen Inhalt der Telefonate logischer erscheinen lassen.
Die Theorie das es einen Sadisten gibt der quälen oder sich rächen will halte ich für völlig ausgeschlossen, alles weitere ergibt mit den vorliegenden Informationen ebenfalls keinen Sinn, ich denke auch hier das sehr viel, vielleicht zuviel zurück gehalten wird um dem ganzen Vorgehen eine logische Erklärung zu geben, wenn man bei einem Mord überhaupt von Logik sprechen darf.

Ich möchte kurz auf die Frage eingehen, wieso Chris?
1. Wie schon geschrieben, er war ihr Mitbewohner und würde sie als erstes vermissen.
2. Wollte der Täter vielleicht Chris bei den Ermittlungen in die Enge treiben? Sicherlich schien es auch der Kripo zunächst auffällig, dass Frauke nur Chris kontaktierte.
Wollte ihm da jemand die Rolle des Verdächtigen zu schieben? Besonders schlüssig wäre dies, wenn der Täter aus Eifersucht handelte. Hatte der Täter ein Auge auf Frauke geworfen und war eifersüchtig auf ihren Mitbewohner?
3. War die Wahrscheinlichkeit Chris zu den unmöglichen Zeiten zu erreichen größer als Mutter, Schwester etc.?
4. Hat der Täter geglaubt, dass Frauke sich bei Chris am meisten/ am besten an die Spielregeln halten wird. Weniger Emotionalität als bei der Mutter?

Der Täter kann auch schlicht weg gesehen haben wie Frauke ihren Schlüssel an Chris gab und deswegen ihn als Kontaktperson ausgewählt haben.
Da gibt es einige Optionen.

-Alexa- schrieb:den Anruf vom Bruder anzunehmen

Weder Frauke noch der Täter wird gewusst haben, dass es der Bruder war. Vielleicht dachten sie (oder der Täter), es wäre Chris. Vielleicht hat Frauke aber auch schneller drangehen können, als der Täter reagieren konnte.

-Alexa- schrieb:sich bei der Schwester zu „verabschieden“.

Vielleicht war der Täter ganz kurz aus dem Zimmer, so dass Frauke sich traute, ihre Schwester ans Telefon zu bitten, da sie ja gerade mitbekommen hatte, dass ihre Schwester bei Chris war?

Beides kann sich zufällig ergeben haben, selbst wenn der Täter Kontakt nur zu ihrem Mitbewohner gestatten wollte.

@Svensvenson

Vielleicht hast du tatsächlich recht.
Vielleicht sind wichtige Informationen bzgl.der Telefonate tatsächlich zurückgehalten worden.
Umso schwieriger für uns irgentwelche Überlegungen zu tätigen.Dazu der fehlende Tonfall bei den Telefonaten.Zusammenhängende Wörter,die evtl.wichtig waren können auseinandergezogen sein.
Nein,logisch kommt man hier nicht mehr weiter.

AlteTante schrieb:Weder Frauke noch der Täter wird gewusst haben, dass es der Bruder war. Vielleicht dachten sie (oder der Täter), es wäre Chris. Vielleicht hat Frauke aber auch schneller drangehen können, als der Täter reagieren konnte.

Warum sollte sie seine Nummer nicht erkannt haben? Damals merkte man sich Nummern sogar noch mehr als heutzutage.

Ich sehe es im Übrigen wie @Svensvenson
Warum sollte es ein fremder Psychopath gewesen sein? Vielleicht ist auch eine Aussprache aus dem Ruder gelaufen? Eine Kurzschlussreaktion, die nicht mehr rückgängig zu machen war?

chris ist doch immer, egal wie man die situation dreht und wendet, die nahliegendste person, die kontaktiert wird. FL wird, egal ob freiwillig oder unfreiwillig eingestiegen, wohl recht schnell gesagt haben, dass ihr mitbewohner auf sie wartet und die polizei einschalten wird, wenn sie nicht nach hause kommt bzw. sich wundert, wenn sie nicht im laufe der frühen nacht nach hause kommen wird. ein (mehr oder weniger) bekannter täter wusste ja vielleicht auch, dass sie mit chris in einer wg wohnt und da ist es doch klar, dass er sie eher vermissen wird als ihre eltern oder freunde.

und dabei ist es dann eben geblieben, also vielleicht waren es einfach praktische gründe. ich sehe auch keinen grund darin, jeden tag andere personen zu kontaktieren. zudem chris in der anrufliste ja auch immer gleich ganz oben auftauchte, sodass nicht erst neue namen gesucht werden mussten im telefonbuch, um diese dann anzurufen. man wusste ja, dass die personen, die FL versucht haben, zu kontaktieren, eine sms erhalten, sobald ihr handy wieder eingeschaltet wurde. je mehr zeit man verschwendet mit nummernsuche etc., desto mehr anrufe werden wohl eingehen. ihr bruder ist ja sogar einmal zufällig durchgekommen, als das handy nicht rechtzeitig wieder ausgestellt war. der täter hat sie vielleicht einfach rangehen lassen, da er sich mit FL eh noch am ort befand, von dem er den kontakt durchführen wollte an dem abend. er hatte ja nichts zu befürchten, ob sie nun anruft oder angerufen wird. stoppen kann er das telefonat immernoch und wer dann am anderen ende spricht, war ihm erstmal egal...

Bezweifel dass das durchkommen von Bruder ein Zufall war.
Sehe keinen Grund dafür warum der Täter das Handy angeschaltet lassen sollte nach Versand der SMS wenn nicht der, das man an jenen Abend einen Anruf annehmen wollte.

Zwischen SMS und Anruf sind 1-2 Minuten vergangen. Keine 15 Sekunden oder so ..