Mord an Frauke Liebs

birkensee schrieb:Wenn es das einzige Ziel des Täters gewesen wäre, die Polizei und Fraukes Familie so lange wie möglich hinzuhalten, hätte es doch wesentlich effektivere Mittel gegeben.

Ein Täter der sein Opfer jeden Tag telefonieren lässt
ist für mich schon denkbar. Aber das Risiko sollte
es auch wert sein.
Wenn man also am Donnerstag von der SMS aus Nieheim
am Dienstag ablenken und gleichzeitig die Freiwilligkeit von
Fraukes Fortbleiben demonstrieren wollte: warum hat man das dann nicht
eindeutig getan?

Mit keinem Wort erwähnt Frauke Paderborn oder das sie freiwillig fort ist.
Kein einziges Mal, bei keinem der Kontakte.

Kangaroo schrieb:Obwohl Nieheim nicht groß ist und der Täter jeden Abend mit dem Opfer telefonieren fuhr, blieb er unentdeckt.
Das soll Glück sein?

Das hat vielleicht nichts mit guter Planung zu tun sondern
damit, dass der Täter nicht aus Nieheim kam.

Sonnenlicht333 schrieb:Mich macht die Sicherheit nicht erwischt zu werden, des Täters so nachdenklich.

Ich verstehe dieses Denken nicht. Kommt mir vor, wie eine Einbahnstraße:
Man weiss bis heute nicht, wer der Täter ist, also muss er alles Perfekt gePlant haben.

Wie kommst du darauf, dass er so sicher war, nicht erwischt zu werden?

vielleicht hat er einfach gemacht, was ihm den Sinn kam und hat sich möglichst unauffällig verhalten?

Vielleicht hatte er vor, sich zu suizidieren, wenn er auffliegt und verhaftet werden sollte?
Möglicherweise hatte er eine Schusswaffe bei sich?

Ich glaube nicht an das selbstsichere SuPerbrain.

Ich denke, dass er fest entschlossen war, FL nicht freizulassen.
Und für den Fall, dass etwas schief geht, hätte er sich möglicherweise ershossen.

ich glaube an eine Täterin...

und an einen Unfall, ein Versehen...ich denke nicht, dass Frauke getötet werden sollte, es sollte ihr nur ein Denkzettel verpaßt werden, irgendetwas lief dann jedoch aus dem Ruder, oder es geschah ein Unglück, und Frauke kam zu Tode.


die Chancen diesen fall noch aufzuklären stehen schlecht befürchte ich.

marienkaefer schrieb:Ehrlich gesagt sehe ich so gut wie keine Chance, dass der Fall noch aufgeklärt wird.

ich auch nicht leider.

Sonnenlicht333 schrieb:Woher wusste der Täter, das ihn niemand bei den nächtlichen Fahrten sieht?

wusste er nicht aber vielleicht galt er als "komischer kauz" und es war sowieso sein ding, dass er abends noch ein wenig durch die gegend fährt. wenn er tatsächlich ein auto hat, was von außen nicht direkt einsehbar ist, dann ist es doch super easy, eine weitere person mitzunehmen, ohne dass es auffällt.

selbst, wenn FL erst "abgeholt" werden musste weil sie sich in einem versteck (schuppen, werkstatt,...) befand, ist es doch noch viel weniger auffällig gewesen, wenn der täter ohnehin abends immer mal wieder dorthin fuhr, um z.b. noch an autos rumzuschrauben (oder was auch immer).

ich glaube, wenige leute würden sich da gedanken machen. wir haben es zwar mit "nur" 6000 bewohnern zu tun aber ich glaube nicht, dass der täter ein sehr bekannter typ war, sondern einer, der eher ein wenig abseits der alltäglichen geschehens unterwegs war (nicht unbedingt außenseiter aber zumindest einer, der zu einer gesellschaftlichen gruppe gehört, die nicht sehr präsent ist im stadtleben, mit dem die meisten personen in so einer kleinstadt vielleicht nicht unbedingt was zu tun haben wollten und eher mieden).

Sonnenlicht333 schrieb:Warum war er sich so sicher, das Frauke ihn auf gar keinen Fall verrät?

ich glaube da an die massive bedrohung und das gleichzeitige versprechen, dass er sie nach hause bringt, wenn sie mitspielt. das könnte dazu geführt haben, dass sie tatsächlich nichts verraten hat, obwohl sich die schlinge immer weiter zuzog. die hoffnung, die sie vielleicht hatte, er macht sein versprechen wahr, ließ sie mitspielen. und sind wir mal ehrlich: wenn man massiv unter druck gesetzt wird, dann wäre es doch wahnsinn, sich gegen so eine person zur wehr zu setzen, wenn man ihr 100% ausgeliefert ist. da würden wir doch fast alle stillhalten und uns an diesen fünkchen hoffnung klammern, dass wir doch noch wieder aus der situation herauskommen.

Sonnenlicht333 schrieb:Wie konnte er sicher sein, das die Polizei wirklich die Füsse still hält, solange Frauke sich meldet.

konnte er ja auch nicht aber er baute insoweit vor, dass er eben alles auf ein freiwilliges wegbleiben auslegte. aussage gegen aussage sozusagen.

Kangaroo schrieb:st schon ein komischer Zufall das gerade dann als Frauke ein Gespräch ANNEHMEN durfte, keine weitere Handydaten mehr angefordert werden konnten weil der Richterliche Beschluss fehlte.

Das klingt nicht so, als wenn du da an einen Zufall glaubst, sondern dass der oder die Täter das gewusst haben.
Fraukes Mutter, als nächste Angehörige (!) sagt in der Crime, sie habe es erst später erfahren.
Wie also sollte der- oder diejenige/n im Vorhinein an diese Info gekommen sein?
Außer er wäre an den Ermittlungen beteiligt gewesen.

@Zitronella
Er muss dazu nicht an den Ermittlungen beteiligt gewesen sein.
Das ist doch einfache Logik.

Ich hab Jemanden Entführt, ich möchte die Polizei Ermittlungen möglichst auf kleine Flamme haben ..
Was mach ich? Ich lass das Opfer Telefonieren ..

Somit ist schon der erste Schritt getan was ein freiwilliges Verschwinden suggeriert denn welche Entführungsopfer dürfen telefonieren? Ausser es geht um Lösegeld.
Nun wollte der Täter aber diesen Eindruck intensivieren .. Also lässt er dieses mal nicht Anrufen sondern schreibt eine SMS.
Mit der Absicht das Handy eingeschaltet zu lassen um sich Anrufen zu lassen und dieses Gespräch auch anzunehmen.
Denn: Welches Entführungsopfer darf Gespräche annehmen?

Der Täter hat sich eben wie ich schon vorher sagte darüber Informiert wie sich das Rechtlich verhält. Das eine volljährige Person ihren Aufenthaltsort selbstbestimmen kann und die Polizei ohne Verdacht auf eine Straftat nicht groß handeln kann, dürfte zum Allgemeinwissen gehören.

Edit nicht mehr möglich:

Die Anrufe wurden im ersten Anlauf bis Freitag Nacht erhoben, erst danach war ein neuer richterlicher Beschluss notwendig.
Franks Anruf war Freitag Abend.

Deine These ist passt daher nicht @Kangaroo

Freitag, 23. Juni 2006, 23.06 Uhr, Gedächtnisprotokoll von Bruder Frank: "Frauke, was machst du, wann kommst du nach Hause?"
"Ich komme heute nach Hause, auch nicht zu spät. Ich bin in Paderborn, frag nicht, ich komme nach Hause."
"Wo bist du denn?"
"Kann ich nicht sagen."

Später musste ich erfahren, dass die Polizei die Daten nur für die ersten Anrufe bis Freitagnacht beantragt hatte. Auf die anderen warteten wir Wochen, weil der richterliche Beschluss fehlte.

https://mobil.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn--das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

@Zitronella
Wieso passt bitte meine These nicht mehr?
Frank hatte an den Tag um 23:06 Uhr angerufen .. Das würde ich nicht mehr als Abend bezeichnen.

Man sagt immerhin ja auch "Auf der Nacht von Freitag auf Samstag".

Ich finde du interpretierst Freitag Nacht falsch .. Wenn der vorherige Beschluss nur bis Ablauf des Donnerstag galt dann würde man das so auch kommunizieren. Hat man aber nicht. Von daher interpretiere ich es so das der Freitag komplett drin ist.

@Kangaroo
Davon rede ich doch die ganze Zeit. Franks Anruf war inkludiert.

Du schriebst, es wäre ein komischer Zufall, das Frauke gerade dann annehmen durfte, als die Überwachung nicht mehr lief.

Das ist faktisch falsch, Freitag heißt 0:00 bis 24:00 Uhr.

tisch schrieb:ich glaube da an die massive bedrohung und das gleichzeitige versprechen, dass er sie nach hause bringt, wenn sie mitspielt. das könnte dazu geführt haben, dass sie tatsächlich nichts verraten hat, obwohl sich die schlinge immer weiter zuzog. die hoffnung, die sie vielleicht hatte, er macht sein versprechen wahr, ließ sie mitspielen. und sind wir mal ehrlich: wenn man massiv unter druck gesetzt wird, dann wäre es doch wahnsinn, sich gegen so eine person zur wehr zu setzen, wenn man ihr 100% ausgeliefert ist. da würden wir doch fast alle stillhalten und uns an diesen fünkchen hoffnung klammern, dass wir doch noch wieder aus der situation herauskommen.
Sonnenlicht333 sch

Genau… diese Ausweglosigkeit war dem Täter bewusst. Er verspricht viel, verkündet Hoffnung und geniesst die fatale Situation, in der sich das Opfer befindet. Sadismus pur…

tisch schrieb:konnte er ja auch nicht aber er baute insoweit vor, dass er eben alles auf ein freiwilliges wegbleiben auslegte. aussage gegen aussage sozusagen.

Dieser Täter hatte es nicht dazu kommen lassen, die Tötung war, aus meiner Sicht, vorprogrammiert.

@Zitronella
Wo schrieb ich das denn bitte?
Ich hab immer gesagt das Franks Anruf impliziert war und DANACH kein Richterlicher Beschluss mehr zu erwirken war was dem Täter in die Karten gespielt hat.
Ergo ist sein Plan aufgegangen ..

Angenommen, der Täter wäre wirklich völlig systematisch und planvoll vorgegangen, dann hätte er ja seinen Spaß daraus gezogen, dass Frauke immer in der Hoffnung blieb, doch überleben zu können. Er wusste, er wird sie am Ende töten aber bis dahin hat er es genossen, sie leiden zu sehen. Der Definition nach wäre das sadistisch, richtig?
Wäre es dann nicht ungewöhnlich, dass er diese Art von Tatverhalten danach und davor nie mehr gezeigt hat oder denkt ihr, er hat seinen Sadismus dann bei weiteren Taten anders befriedigt?
Denn wenn sein Plan einmal so toll und nahtlos aufgegangen ist, dann hätte es ihn doch bestätigt, ähnlich mit einem anderen Opfer weiter zu machen? Er wäre ja quasi in seiner "Genialität" bestärkt worden, weil er eben davon gekommen ist.
Mich würde es dann doch wundern, wenn er nie wieder in Erscheinung getreten ist, weder davor noch danach. Außerdem muss er ja auch seelenruhig gehandelt haben, um eben rational zu bleiben, auch das spricht doch eher für "Übung" im Vorfeld. Gibt es denn ähnlich gelagerte Fälle? Weiß da jemand was?

Kangaroo schrieb:Er muss dazu nicht an den Ermittlungen beteiligt gewesen sein.
Das ist doch einfache Logik.

Ich hab Jemanden Entführt, ich möchte die Polizei Ermittlungen möglichst auf kleine Flamme haben ..
Was mach ich? Ich lass das Opfer Telefonieren ..

Somit ist schon der erste Schritt getan was ein freiwilliges Verschwinden suggeriert denn welche Entführungsopfer dürfen telefonieren? Ausser es geht um Lösegeld.
Nun wollte der Täter aber diesen Eindruck intensivieren .. Also lässt er dieses mal nicht Anrufen sondern schreibt eine SMS.
Mit der Absicht das Handy eingeschaltet zu lassen um sich Anrufen zu lassen und dieses Gespräch auch anzunehmen.
Denn: Welches Entführungsopfer darf Gespräche annehmen?

Der Täter hat sich eben wie ich schon vorher sagte darüber Informiert wie sich das Rechtlich verhält. Das eine volljährige Person ihren Aufenthaltsort selbstbestimmen kann und die Polizei ohne Verdacht auf eine Straftat nicht groß handeln kann, dürfte zum Allgemeinwissen gehören.

Erklärt aber alles nach wie vor nicht wofür der Täter
Frauke entführte. Wofür soll er das alles geplant haben?

@Malinka
Warum Frauke entführt wurde weiss ich auch nicht.
Sexuelles Motiv? Möglich
Machtkämpfe um sein Ego zu pushen? Möglich

Wofür er das alles geplant hat? Weil er wohl nicht erwischt werden wollte nehme ich mal an ..

Wenn es etwas Persönliches ist um der Mutter oder sonst wem etwas auszuwischen dann ist der Plan nicht aufgegangen .. Klar leiden die Angehörigen aber das hätten sie auch wenn Frauke sich gar nicht gemeldet hätte und einfach ungebracht worden wäre.
Wenn es etwas persönliches ist fehlt eine Art Unterschrift .. Aber die Angehörigen wissen ja sbolut nicht wer dahinterstecken könnte und warum ..

@Kangaroo
Dann hast du dich missverständlich ausgedrückt.

Fakt ist aber, ein Außenstehender, der Familie unbekannter Täter hätte dieses Wissen nicht gehabt. Er hätte höchstens darauf spekulieren können. In diesem Fall ist das dann auch „gut gegangen“.

Ich glaube aber eher, dass das reiner Zufall war. Frauke hatte das Handy noch in der Hand und ist reflexartig rangegangen. Hätte der Täter dann entsprechend reagiert, wäre das „Freiwillige“ weg gewesen.
Was auch stützt, dass es kein nächster Angehöriger sein konnte. Der hätte längst gewusst, dass mindestens Frau Liebs zu dem Zeitpunkt nicht mehr von Freiwilligkeit ausgeht.
(Das ist keine Verdächtigung!)

Zum Thema „eiskalt“ und großes Risiko mit dem rumfahren.
Was wäre denn bis zu dem Zeitpunkt passiert? Frauke war volljährig, entsprechend instruiert hätte sie von einer Auszeit reden können. Sie war erstmal niemandem Rechenschaft schuldig. Das wusste der Täter und hat gleichzeitig das/sein Risiko minimiert.

Kangaroo schrieb:Klar leiden die Angehörigen aber das hätten sie auch wenn Frauke sich gar nicht gemeldet hätte und einfach ungebracht worden wäre.

Vielleicht war ein Mord aber gar nicht geplant. Die Todesursache kennen wir nicht. Also kann es auch ein Unfall gewesen sein oder eine Handlung im Affekt, genauso wie Suizid. Wurde ja auch schon öfters geschrieben.

Kangaroo schrieb:Wofür er das alles geplant hat? Weil er wohl nicht erwischt werden wollte nehme ich mal an ..

Erwischt werden wobei?
Mir fehlt hinter deinen Überlegungen das Motiv.
Ich weiß es fehlt uns so oder so hier.
Es macht auch nach wie vor keinen Sinn ein ausgeschaltetes
"Opfer" Mobiltelefon ein zu schalten.
Wenn Frauke aber gewaltsam abgegriffen wurde, würde
es voraussetzen, dass sie die erste SMS nicht selbst geschrieben hat
und damit wäre das Senden der SMS aus Nieheim kein Zufallen
und somit würde man auch nicht von Nieheim ablenken müssen.

Und wenn Frauke nicht gewaltsam abgegriffen wurde, dann.... du kennst
die Runde.

@Zitronella
Ich hab mich klar ausgedrückt.

Ist schon ein komischer Zufall das gerade dann als Frauke ein Gespräch ANNEHMEN durfte, keine weitere Handydaten mehr angefordert werden konnten weil der Richterliche Beschluss fehlte.

Zitronella schrieb:Fakt ist aber, ein Außenstehender, der Familie unbekannter Täter hätte dieses Wissen nicht gehabt. Er hätte höchstens darauf spekulieren können. In diesem Fall ist das dann auch „gut gegangen“.

Welches Wissen denn? Verstehe deinen Denkansatz absolut nicht. Sorry

@Rotkäppchen
Da der Fall offiziell als Mordfall geführt wird, gehe ich davon aus das es ein Mord war. Ist aber nur meine persönliche Meinung.

@Malinka

Malinka schrieb:Es macht auch nach wie vor keinen Sinn ein ausgeschaltetes
"Opfer" Mobiltelefon ein zu schalten.

Doch macht es, um ein freiwilliges verschwinden der Polizei gegenüber zu suggerieren.

Malinka schrieb:Wenn Frauke aber gewaltsam abgegriffen wurde, würde
es voraussetzen, dass sie die erste SMS nicht selbst geschrieben hat

Davon gehe ich nach wie vor aus.

Malinka schrieb:Erwischt werden wobei?

Bei seiner Straftat?

Was das Motiv letztendlich war da mache ich mir keine Gedanken drüber. Ich schreib hier ja keinen Fantasy Roman.

Mal eine Frage:

Ich erinnere mich, dass wenn mein Akku leer war, ich das Handy meist ausschaltete und nach einer Weile beim Einschalten dann nochmal kurz Akku hatte.
Andererseits blieben Nachrichten auch gerne mal hängen und kamen sogar teils erst Tage später an. A6ch, wenn spätere SMS gesendet wurden.

Sie hatte sich doch den Akku ihrer Freundin geliehen. Was, wenn die Nachricht an Chris schon vorher geschrieben worden war, aber hängen blieb und erst beim nächsten Einschalten des Handys gesendet wurde?

Rotkäppchen schrieb:Was, wenn die Nachricht an Chris schon vorher geschrieben worden war, aber hängen blieb und erst beim nächsten Einschalten des Handys gesendet wurde?

Sollte nur Möglich sein wenn der Empfang nicht gut gewesen wäre. In der Libori Galerie hat man teilweise echt Verbindungsprobleme (vermute wegen der Parkgarage).

Aber im Pub dürfte das nicht so sein da sich darüber die Parkgarage nicht mehr befindet.