Mordfall Tristan

abberline schrieb:Warst Du mal dort? Sich da 22 Jahre später in die romantisch vollgemüllten Büsche zu hocken und zu warten, ob der Zopfmann kommt, ist nicht wirklich realisierbar

2 Jahre nach der Tat hat nun einmal der Zeuge einen Mann hinter dem Gitter gesehen gehabt.
Er ist zurückgekehrt zum Tatort?
Vielleicht kam er auch danach wieder zurück?
Natürlich lässt sich eine durchgehende Überwachung nicht realisieren.
Aber ich denke man sollte jede noch so kleine Möglichkeit nutzen.
Man könnte den Tunnel auch stichprobeweise kontrollieren.

Nein das glaube ich nicht, der wäre aufgefallenen.

@Stefan1477
https://www.allmystery.de/i/7fe02e2b36_IMG_7529.JPG
So schön isses da nicht. Davon abgesehen wird in dem Fall vermutlich immer nur dann ermittelt, wenn es neue Hinweise gibt. Am Tunnel wacht keiner.

abberline schrieb:@Stefan1477
https://www.allmystery.de/i/7fe02e2b36_IMG_7529.JPG
So schön isses da nicht. Davon abgesehen wird in dem Fall vermutlich immer nur dann ermittelt, wenn es neue Hinweise gibt. Am Tunnel wacht keiner.

Auch alten Spuren dürfte immer wieder nachgegangen werden, aber natürlich nicht mehr in der Intensität wie 1998.
Außerdem wird doch der Fingerabdruck regelmäßig abgeglichen.

Die Täter scheinen offensichtlich nicht in der Datenbank auffindbar zu sein.

Was ich heftig finde ist: Man hat so viel und trotzdem kann man den Täter nicht ermitteln.
Es geht einem nicht in den Kopf: Jemand begeht am helligsten Tag einen Mord.
Zeugen, die die Tat nicht als solche erkennen, sehen den Täter.
Doch er entkommt.
Das trotz Phantombild, Fingerabdruck des Daumen und Eingrenzung der möglichen Merkmales des Täters
durch mehrere Fallanalysen.

Das kann doch nicht sein?


Entweder es war wirklich eine Einzeltat, der Täter ist tot oder er ist im Ausland.

MUCKENSTURM schrieb:Die Täter scheinen offensichtlich nicht in der Datenbank auffindbar zu sein.

Wie kommst Du darauf, dass es mehr als ein Täter war?
Dafür gibt es kein Indiz.
Denn der Täter hat Teile seiner DNA hinterlassen, die aber nicht die gesamte DNA abbilden.
Dies wäre für einen Massengentest jedoch notwendig.

Vielleicht ist es ein Täter vielleicht hat andere Schmiere gestanden. Ich denke der Täter oder die Täter halten sich nicht mehr in Deutschland auf.

@Stefan1477
Man hat eben nicht viel. Ein Teilabdruck, der zu schlecht war, um ihn mit allen Datenbanken abgleichen zu können., 3 von benötigten 8 DNA Merkmalen, sich widersprechende Zeugenaussagen (Zopftyp sportlich, hager, breitschultrig, nicht ungepflegt etc), so gut wie keine verwertbaren Spuren und einen toten, mutmaßlichen Serienmörder, dessen Daumenabdrücke nicht mehr überprüft werden konnten.

abberline schrieb:Man hat eben nicht viel. Ein Teilabdruck, der zu schlecht war, um ihn mit allen Datenbanken abgleichen zu können., 3 von benötigten 8 DNA Merkmalen, sich widersprechende Zeugenaussagen (Zopftyp sportlich, hager, breitschultrig, nicht ungepflegt etc), so gut wie keine verwertbaren Spuren und einen toten, mutmaßlichen Serienmörder, dessen Daumenabdrücke nicht mehr überprüft werden konnten.

Das sehe ich anders. Du hast die Dinge ja gerade selbst nochmal aufgezählt.
Das Problem ist doch, dass sich die Dinge, die man hat, keiner Person bisher zuordnen lassen.

abberline schrieb:Wie stellst Du Dir das vor? Soll da täglich einer im Gebüsch hocken?

Ich kenne den Tunnel nicht, wäre aber evtl über Kameras möglich.

abberline schrieb:und einen toten, mutmaßlichen Serienmörder, dessen

Seel wurde doch m
W..nach als Täter ausgeschlossen.

@Stefan1477
Lt den Ermittlern muss die Spurensuche im Tunnel ein Alptraum gewesen sein, etliche Spuren wurden durch Wasser zerstört, andere waren unbrauchbar, viel Dreck usw
Ich wiederhole mich, wenn ich sag, dass ich mir vorstellen kann, dass die Polizei ahnt, wer der Zopfmann ist, es wurden ja diverse Personen überprüft. Aber ohne Beweis... wer weiss zb, von wem der Abdruck ist etc... es gibt ja selbst widersprüchliche Angaben, von wem das Blut stammt, da findest Du diverses, sich widersprechendes an Quellen im Thread.
@renasia
Lt. Stand 03/18 Interview mit dem Chefermittler ist es lediglich eine Spur wie alle anderen auch. Da man die Abdrücke nicht mehr vergleichen konnte und für den DNA Abgleich zu wenig Merkmale vorhanden sind, kommt halt so nix raus. Ausserdem war der Zopftyp nachweislich zur ungefähren Tatzeit am Tatort. Natürlich ist der verdächtig.

FritzPhantom schrieb:auch der Zopfmann wurde immer nur allein gesehen, wi käme der irre Mörder plötzlich her?

Der Zopfmann und der Mörder müssen sich ja nicht lange vorher gekannt haben. Vielleicht hatte der Mörder den Zopfmann mal bei irgendeiner kriminellen Aktion (Drogenverkauf z.B.) beobachtet und ihn erpresst? Nach dem Motto: "Entweder du bringst mir am so und sovielten um X Uhr einen Jungen in den Tunnel, oder ich zeige dich an"? Und da dachte sich der Zopfmann: "Nehme ich den Tristan; der kennt mich, und bei dem ist das am einfachsten."

Stefan1477 schrieb:2 Jahre nach der Tat hat nun einmal der Zeuge einen Mann hinter dem Gitter gesehen gehabt.
Er ist zurückgekehrt zum Tatort?

Vielleicht war das aber nur ein Obdachloser, der im Tunnel übernachten wollte, und hatte mit der Tat gar nichts zu tun?

Stefan1477 schrieb:Denn der Täter hat Teile seiner DNA hinterlassen,

DNA? Wo? Ich kenne nur einen extrem schlechten Fingerabdruck in einem Schulbuch oder Schulheft.

renasia schrieb:Seel wurde doch m
W..nach als Täter ausgeschlossen.

Nein, das wurde er nicht. Es gab nur keine Belege, um den Verdacht offiziell aufrechtzuerhalten. Das kann aber auch daran gelegen haben, dass man nicht mehr alle Fingerabdrücke von Seel rekonstruieren und diese also auch nicht mit dem eh schlechten Fingerabdruck vergleichen konnte.

AlteTante schrieb:Vielleicht war das aber nur ein Obdachloser, der im Tunnel übernachten wollte, und hatte mit der Tat gar nichts zu tun?

Das Problem ist, dass es so viele Personen gibt, die alle einen Zopfmann beschreiben. Man kennt sich nicht mehr aus, ob das immer der gleiche Zopfmann war oder ob es mehrere gab. Er wird ja auch unterschiedlich beschrieben, was aber nichts heißen muss, jeder hat auch eine eigene Wahrnehmung. Ich befürchte jedenfalls, dass der Mann auf dem Phantombild deshalb nicht gefunden wurde, weil es ihn so nicht gibt. Das Bild ist eine Mischung aus mehreren Personen.

AlteTante schrieb:Vielleicht war das aber nur ein Obdachloser, der im Tunnel übernachten wollte, und hatte mit der Tat gar nichts zu tun?

Nein, der Zeuge war sich 100% sicher das es genau der gleiche Typ war. Sowas merkt man sich.

stefan2057 schrieb:Nein, der Zeuge war sich 100% sicher das es genau der gleiche Typ war. Sowas merkt man sich.

Welcher Zeuge hat jetzt was ganz genau gesehen - ich komm grad durcheinander, sorry.

Man hätte, wie in anderen Fällen (Uni Phantom etc) verschiedene Phantombilder anfertigen lassen können. Oder die Polizei ahnt (meine Vermutung), wer der Zopfmann ist, benötigt aber Zeugen oder Mitwisser, da keine Beweise etc vorliegen
@sooma
Es gab einen Zeugen, der angab, den Zopfmann im Jahr 2000 am oder im Tunnel erkannt zu haben, nachdem er ihm früher bereits über den Weg lief.

abberline schrieb:Es gab einen Zeugen, der angab, den Zopfmann im Jahr 2000 am oder im Tunnel erkannt zu haben, nachdem er ihm früher bereits über den Weg lief.

Ah da, danke für's Reichen des roten Fadens. 🥴

Dass das Phantombild eine "Mischung" der Sichtungen ist, kann ich mir gar nicht vorstellen - ist das so gängig, wenn man mehrere Zeugen hat? Gefahr ist doch da m.M.n, dass dabei ein völliger "neuer", gar nicht existenter Mensch "entstehen" würde.

sooma schrieb:Dass das Phantombild eine "Mischung" der Sichtungen ist, kann ich mir gar nicht vorstellen - ist das so gängig, wenn man mehrere Zeugen hat? Gefahr ist doch da m.M.n, dass dabei ein völliger "neuer", gar nicht existenter Mensch "entstehen" würde.

Ich denke das ist das Problem des Phantombilds. Was für ein Zopfmann ist da drauf? Der, den das Mädchen aus dem Tunnel kommen sah, der von der Lehrerin, der von der Anwaltskanzlei oder der, der den Kindern die Süßigkeiten gekauft hat? Oder der, den der junge Mann später nochmals beim Tunnel sah?

Ging man davon aus, dass alles derselbe ist und hat ein Bild aus allen Zeugenaussagen gezeichnet oder hat man nur einen Zeugen befragt? Eigentlich kann man nur mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass der Zopfmann, den das Mädchen an der Brücke sah, der Mörder ist.

@FritzPhantom
Und genau die hat vermutlich von dort das Gesicht nicht richtig gesehen....