Einmal das und dann, weil es viele Gleisarbeiter in der Zeit dort aus Osteuropa gab. CZ ist ja neben Polen ein direktes Nachbarland mit guter Bahnverbindung nach DEThoFra schrieb:Auf die Theorie mit dem tschechischen Täter kam man, weil man diese tschechische Karte gefunden hat oder gab es noch mehr Anhaltspunkte, die in diese Richtung deuten?
Oder z B diesen verbrennen, in's Wasser (in den Main z B) werfen, da hätte es auf jeden Fall bessere/'sichere' Möglichkeiten gegeben, den Rucksack 'loszuwerden', wenn es darum ging, Spuren zu vernichten, das sehe ich ganz genauso.abberline schrieb:Den Rucksack irgendwo in eine Mülltonne zu stopfen, wär doch einfacher gewesen.)
Lasso23554 schrieb (Beitrag gelöscht):und es gabe Beixhtbriefe, die komisch waren
Lasso23554 schrieb (Beitrag gelöscht):Beichtbriefe, die beim Pfarrer ankamen,Interessant.
Die Alternative wäre, der Täter hätte selber eine Tasche/Tüte dabei gehabt. Das excidierte Stück Fleisch war wohl größervolumig. Andererseits, wer nimmt einen blutigen Rucksack an sich, der neben einem ausgebluteten Mordopfer steht, auf das er zufällig gestoßen ist? Eher unwahrscheinlich.
Das stimmt, wobei ich die Abweichung vom Geschlecht nicht als Ausschlußkriterium ansehe.Banshee202 schrieb am 13.09.2019:Die Singularität besteht allerdings nur im Geschlecht des Opfers, ansonsten paßt die Tatausführung nahtlos in die Reihe der anderen, Seel zugeschriebenen weiblichen Opfer.
Eine solche Tat passt zwar grundsätzlich nicht zu einem unerfahrenen Täter, aber muss dieser denn zwingend ein Serienmörder gewesen sein?
Ein Durchreisender, der öfters in der Gegend war, z B aus beruflichen Gründen, wäre m E schon vorstellbar.
Den Rucksack irgendwo in eine Mülltonne zu stopfen, wär doch einfacher gewesen.)
Oder z B diesen verbrennen, in's Wasser (in den Main z B) werfen, da hätte es auf jeden Fall bessere/'sichere' Möglichkeiten gegeben, den Rucksack 'loszuwerden', wenn es darum ging, Spuren zu vernichten, das sehe ich ganz genauso.
@abberline
sehe ich auch so, der Rucksack wäre viel zu "heiß" für den Täter gewesen, und wenn er darin Muskelfleisch transportiert hätte, hätte ein logisch denkender Täter, den so schnell es geht hinterher entsorgt. Meines Wissen, war da nur die Straßenkarte drin. Der Gaskocher wurde daneben gefunden, allerdings gibt es in den offiziellen Meldungen dazu (XY usw.) sehr verwirrende Aussagen dazu.
@Lasso23554
das wäre interessant, da die Ermittler ja erwähnten, die schweizer Spur wäre jemand, der jahrelang damit schwanger gegangen wäre. und jetzt im Ruhestand ist. damit würde dann das Beichtgeheimnis entfallen, oder ?de-Ox schrieb (Beitrag gelöscht):Nur mal als Hinweis, bei den von @Lasso23554 erwähnten Beichtbriefen gibt es keinerlei Verbindung mit dem Fall Tristan!
Bei den Beichtbriefen geht es um den Fall Olaf Stoltze aus dem Jahr 1972.woher weist Du das ?
Es gibt hier im Forum zu den Fällen Olaf Stoltze (Beichtbriefe) und Annika Seidel (Flohmittel) jeweils einen eigenen Thread, dass sind die Fälle auf die sich @Lasso23554 bezieht.
Geistliche wurden auch immer erwähnt, könnte doch was dran sein.Auch wenn viele Spuren kalt geworden sind: "Es ist grundsätzlich nicht auszuschließen, dass Menschen nach vielen Jahren ihr Gewissen erleichtern möchten und sich mit ihrem Wissen an die Polizei wenden", sagt Emch. Das könnten Zeugen, der Täter selbst oder aber Menschen sein, die als Ärzte, Anwälte oder Geistliche zum Schweigen verpflichtet sind.Quelle:
https://www.stern.de/panorama/stern-crime/tristan-bruebach-vor-20-jahren-ermordet---die-polizei-gibt-nicht-auf-7914500.html
Eben. Aber wieso sollte der Täter den Rucksack aus dem Tunnel mit nach draußen nehmen und dann davor entsorgen? Entweder, er lässt ihn im Tunnel zurück oder er nimmt ihn mit.
Ein solcher Mord als singuläres Ereignis (ohne vorherige sexuell konnotierte Gewalttaten; ohne folgende Gewalttaten, sofern der Täter nicht kurz danach langfristig institutionalisiert wurde oder aber starb) wäre nach dem, was ich weiß, schon eine erhebliche Anomalie.
Ja, das wäre durchaus denkbar. Aber auch dann müsste er zumindest woanders entsprechend auffällig geworden sein.
Und wie kam dann das Blut dran? Dann müsste der Täter ja nach dem Tötungsvorgang das im Rucksack befindliche Buch nochmal angefasst haben.
