Mordfall Tristan

Warum geht es denn hier schon wieder mit dem Seel, als Verdächtigen, weiter?
Ich dachte das Thema wurde bereits abgeschlossen?

Ich habe das Gefühl, dass wir das Thema Seel hier nie loswerden.

@Banshee202

Die Spur Manfred Seel ist offiziell tot und er wird als Täter definitiv ausgeschlossen. Punkt.

http://www.hessenschau.de/panorama/fall-tristan-heisse-spur-zerschlagen---internetfahndung-geht-weiter,tristan-104.html

Jedenfalls darf man mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit annehmen, dass derjenige, der diesen Mord verübt hat, nicht zum ersten Mal getötet hat. Es könnte natürlich gut sein, dass zuvor begangene Taten bei weitem nicht so brutal ausgeführt wurden und somit augenscheinlich bzw. vermeintlich nicht in dieses Muster passen. Es scheint leider hier keine brauchbare, tatbezogene DNA-Spur zu geben, was es umso schwieriger macht....

cromm schrieb:Warum geht es denn hier schon wieder mit dem Seel, als Verdächtigen, weiter?
Ich dachte das Thema wurde bereits abgeschlossen?

Langeweile vielleicht? Es gibt Fälle in denen es nichts neues gibt. Nichts zu sagen. Aber man will sie nicht ruhen lassen, also kramt man altes hervor und es geht wieder von vorne los.

Banshee202 schrieb:Weiß eigentlich jemand, warum MS so sicher ausgeschlossen werden kann? Ich habe bis jetzt nur gelesen, dass er definitiv ausgeschlossen wird, aber nicht warum.

Was soll das noch? Immer wieder dasselbe Gefrage. Sollte es nicht reichen, dass er definitiv als Täter ausgeschlossen wurde? Eine Begründung wird man nicht erhalten. Der definitive Ausschluss sollte doch genügen. Man wird seine Gründe haben. Finde dich einfach mal damit ab, dass man als Nullachtfufzehnbürger keine Interna geliefert bekommt. Alle paar Seiten immer wieder dasselbe Gedöns.

MS wurde als Täter ausgeschlossen. Das gilt es zu akzeptieren. Basta!

Warum und wieso, wurde der Öffentlichkeit nicht zur Verfügung gestellt. Auch das muss man akzeptieren.

@Sonnenschein81
Tut mir leid, ich suche einfach gern nach Erklärungen. Aber wie so oft ist es leider so, dass gerade das interessante unerwähnt bleibt.

Carietta schrieb:Langeweile vielleicht?

Ich schau ja regelmäßig hier rein, ob es wieder mal was Neues über den Fall gibt. Dann sieht man aber wieder nur seitenlange Diskussionen darüber, ob Seel etwas mit dem Mord an Tristan zu tun hat, obwohl er von der Kripo schon ausgeschlossen wurde.
Sowas trägt nicht gerade dazu bei, das Interesse an solchen Fällen aufrecht zu erhalten.
Das Gleiche gilt auch in dem Fall von Frauke Liebs, da schau ich mir die neuen Beiträge schon gar nicht mehr an.

Weiß irgendjemand hier, zu welchen Uhrzeiten die Kinder im Vincent Heim vom Zopfmann beobachtet / angesprochen wurden bzw. der Junge, der in der Nähe des Bahnhofs Höchst lebt ?

Weiters um welche Uhrzeit die Nachhilfelehrerin seinerzeit Tristan mit dem Zopfmann gesehen hat ?

Danke für allfällige Infos.

@seneca22
Meinst Du damit die Zeugen, die im "Spiegel TV"-Video zu sehen waren?
Dazu hab ich bis jetzt noch nichts gelesen, oder gesehen.

seneca22 schrieb:zu welchen Uhrzeiten die Kinder im Vincent Heim vom Täter beobachtet

Der Zeuge im Film sagt, dass der Mann (Täter kann man nicht sagen, ist ja gar nicht sicher) mit ihnen zum Einkaufen ging. Das muss dann auf jeden Fall Nachmittags gewesen sein, weil die während der Unterrichtsstunden bestimmt nicht aus dem Heim raus durften.

seneca22 schrieb:bzw. der Junge, der in der Nähe des Bahnhofs Höchst lebt ?

Der sagt auch aus, dass er ihm entgegen kam, wenn er von der Schule nach Hause ging, also auch Nachmittags.

@cromm: Ja, ich meinte die Zeugen aus dem Spiegel TV Beitrag.

Es wären relativ genaue Uhrzeiten gut, da Frankfurt Höchst ja nicht allzu weit von Hofheim entfernt liegt.

Ich habe gelesen, dass das Vincenzhaus einen zweifelhaften Ruf hat, hier wurden über Jahre Missbrauchsfälle bekannt, habe dazu auch eine Quelle. Was mich interessiert: Hat Tristan selbst zu diesem Haus ein Bezug gehabt bzw. ggf. Mitarbeiter von dort gekannt? Ist hierüber etwas bekannt?

http://www.fr.de/politik/spezials/missbrauch/ehemaliges-heimkind-berichtet-missbrauch-im-vincenzhaus-a-1044458

Die Missbrauchsfälle sind schon sehr lange her. Das war in den 60er Jahren.
Es ist auch nichts darüber bekannt, dass Tristan irgendeinen Bezug zu dieser Einrichtung hatte.

Der Bezug des Vincenzhaus Hofheim zum Mordfall Tristan besteht lediglich darin, dass der Mann der Tristans Mörder sein könnte, Kontakt zu Kindern aufgenommen hat, die dort untergebracht waren.

Bin schon lange stille Mitleserin und war selber nie aktiv dabei, was ich mich aber oft frage - trat der sogenannte "Zopfmann" nach dem Mord an Tristan nicht mehr in Kontakt zu den anderen Kindern? Und was ist mit dem Jugendlichen, der einen Mann unter dem Gitter hat hertauchen sehen? Verständigte dieser nicht sofort die Polizei?
Tut mir Leid, falls diese Fragen schon gestellt wurden!
Liebe Grüße

louisx3 schrieb:trat der sogenannte "Zopfmann" nach dem Mord an Tristan nicht mehr in Kontakt zu den anderen Kindern?

Nein.

louisx3 schrieb:Und was ist mit dem Jugendlichen, der einen Mann unter dem Gitter hat hertauchen sehen?

Tauchen wird schwierig dort ;-)
Der Bach ist an der Stelle nur ein paar Zentimeter tief.
Wer in den Tunnel will muss auch nicht unter dem Gitter her, sondern dieses Gitter, ein sogenanntes Schwenktor, nach vorne drücken und rein geht's in die Finsternis.

louisx3 schrieb:Verständigte dieser nicht sofort die Polizei?

Nö. Warum auch?

Es gibt viele glaubhafte und weniger glaubhafte Zeugen. Der junge Mann, der gesehen hat,
dass der Zopfmann unter dem Gitter durch kroch (tauchen ist dort ganz sicher nicht möglich),
scheint mir absolut unglaubwürdig.

MfG Fangtihn

Das sehe ich genauso. Deswegen sollte dessen Aussagen auch nicht zu viel Beachtung beigemessen werden.

Wir kennen manche Aussagen aber auch nicht oder (teilweise) verfälscht oder verfälschen sie hier selbst.

Aus einem Mann, der unter dem Gitter hergekommen sein soll

louisx3 schrieb:Und was ist mit dem Jugendlichen, der einen Mann unter dem Gitter hat hertauchen sehen?

wird auf einmal der Zopfmann

Fangtihn schrieb:Der junge Mann, der gesehen hat,
dass der Zopfmann unter dem Gitter durch kroch (tauchen ist dort ganz sicher nicht möglich),
scheint mir absolut unglaubwürdig.

Dass der Jugendliche einen Zopfmann gesehen haben will, habe ich garnicht gelesen.
Und ob er unglaubwürdig ist, weil er jemanden unter dem Gitter hat herkommen sehen, obwohl das Gitter sich hochschwenken lässt, ist auch fraglich. Muss der vermeintlich gesehene Mann Kenntnisse von der Hochschwenkbarkeit des Gitters gehabt haben? Nicht zwingend. Also ist es möglich, dass er unter dem Gitter her kam.

Wenn man sich jetzt vorstellt, dass wir hier schon nur eine handvoll gefilterter Informationen haben und sie in etliche Richtungen kombinieren, kann man sich vorstellen, was die Ermittler an Arbeit und Puzzleteilen haben, die falschen und richtigen Aussagen zu analysieren und zusammen zu setzen.

Stauder schrieb:Dass der Jugendliche einen Zopfmann gesehen haben will, habe ich garnicht gelesen.

Ich verlink das Video jetzt nicht noch einmal, ...diese Aussage kannst Du in der Spiegel TV - Reportage sehen.
Er spricht auch nicht vom "Zopfmann", sondern von dem selben Mann, der ihm 2 Jahre vorher in dem Stadtteil aufgefallen ist und der dem Phantombild ähnlich sieht.

Stauder schrieb:Und ob er unglaubwürdig ist, weil er jemanden unter dem Gitter hat herkommen sehen...

In der Reportage sagt er selbst auch gar nicht, dass er unter dem Gitter hervor getaucht ist, sondern dass er ihn hinter dem Gitter gesehen hat.
Das mit dem Tauchen kam von dem Sprecher in dem Video.

cromm schrieb:In der Reportage sagt er selbst auch gar nicht, dass er unter dem Gitter hervor getaucht ist, sondern dass er ihn hinter dem Gitter gesehen hat.
Das mit dem Tauchen kam von dem Sprecher in dem Video.

Was genau das bestätigt, was ich schrieb bzw. meinte: Hier werden Aussagen durch Beiträge verfälscht wiedergegeben, wenn User schreiben, dass Zeugen aussagten, der Zopfmann sei unter dem Gitter hergetaucht. Und über diese "falschen Falschaussagen" wird seitenweise diskutiert. Ob nun das Gitter hochschwenkbar ist oder nicht und der angebliche Taucher, von dem gar kein Zeugen gesprochen hat, sondern der nur hier in den Beiträgen auftauchte (in dem Sinne ist er also tatsächlich ein Taucher), nun exisiert oder der Beleg für eine Falschaussage eines Zeugen ist.

@cromm
@Stauder

Deutsches Sprache, schweres Sprache...
Da wird ein Wort vielleicht nur falsch interpretiert!

Duden kann da helfen...

auftauchen

schwaches Verb -

1. an die Wasseroberfläche kommen, emportauchen;
2a. unerwartet, plötzlich in Erscheinung treten, …2b. unerwartet, plötzlich auftreten, da sein

https://www.duden.de/rechtschreibung/auftauchen