Mordfall Tristan

Baumann schrieb:Im Übrigen hat sich scheinbar in dem BKA Bericht auch ein Fehler eingeschlichen: Die Kinder die Tristan gefunden haben kamen wohl NICHT von der nördlichen, sondern von der südlichen Seite

Starkes Stück! Wenn deren Berichte schon schlampig sind (und das ist ja sogar einer der spektakuläreren, was soll man dann von anderen halten?

@Goermi
Hier ist aber von Steinschlägen usw. die Rede und das stimmt nicht. Nicht offiziell, jedenfalls. Klar ist, dass hier längst nicht jeder die Darstellungen der Polizei gelesen hat und so lässt sich natürlich alles Mögliche annehmen. Bringt aber nix ;)

@AlteTante
@Baumann

Es gibt noch mehr, was seitens der Behörden falsch dargestellt wird. U.a.:

- Die Timeline ab dem Verlassen der Schule
- Aufenthaltsorte und Tätigkeiten von Tristan
- Zeugenaussagen, speziell die des Mädchens, die Tristan auf einer Bank gesehen haben will, die es gar nicht gab
- Das Phantombild, dass angeblich auch unter Mitwirkung der drei Kids entstanden sein soll, obwohl die nur max. Umrisse des Täters haben sehen können
- Keine Mitteilung darüber, im welchem Umfang und ob überhaupt im Fall der von KHK Fey ermittelten Personen aus diesem Kreis der Kannibalen vorgegangen wurde und wenn doch, mit welchem Ergebnis

@S_C
Aber warum sollte das Bundeskriminalamt falsche Behauptungen verbreiten? Ich war immer davon ausgegangen, dass man, falls Zweifel bestehen, denen eher glauben kann als der Presse. Wobei es natürlich noch mal etwas anderes ist, wenn der ermittelnde Kommissar Aussagen macht.

S_C schrieb:Hier ist aber von Steinschlägen usw. die Rede

Sorry S_C, ich habe nicht geschrieben, dass die von @Baumann angeführten Kopfverletzungen von Steinschlägen herrühren, sondern Überlegungen angestellt, wodurch Kopfverletzungen - soweit diese tatsächlich existieren - herrühren hätten können. Das ist wohl ein Unterschied.

AlteTante schrieb:Aber warum sollte das Bundeskriminalamt falsche Behauptungen verbreiten?

Eine gute Frage, die ich mir bereits seit Jahren stelle. Nicht nur ich, besser gesagt. Darüber hinaus würde ich zu gerne wissen, warum sich bis heute niemand aus Tristans Freundeskreis zum Fall oder über seinen Kumpel selbst geäußert hat. Eine andere Frage wäre, warum KHK Fey, der den Fall Brübach besser kennt als sonst jemand, in der Kausa Seel vollkommen übergangen wurde und auch die OFA ignoriert wurde. Alles seltsam und absolut unüblich.

@seneca22
Wie auch immer, in meinen Augen völlig sinnlose Diskussionen und Spekulationen, die nicht zum Täter führen. Aber macht mal ;)

S_C schrieb:Darüber hinaus würde ich zu gerne wissen, warum sich bis heute niemand aus Tristans Freundeskreis zum Fall oder über ihren Kumpel selbst geäußert hat.

Weil dann ein Stück Wahrheit herauskommen könnte .
Ich denke die Angst ist grösser!

S_C schrieb:Darüber hinaus würde ich zu gerne wissen, warum sich bis heute niemand aus Tristans Freundeskreis zum Fall oder über ihren Kumpel selbst geäußert hat.

Das finde ich auch sehr merkwürdig.

@Elefant100

Dann bin ich mal gespannt von welcher Wahrheit du sprichst!

@S_C
Glaubst du, dass Fey in Bezug auf Seel eine andere Meinung hat als das Bundeskriminalamt?


Was Tristans Freunde betrifft: Falls Tristan ein Zufallsopfer war, wissen die wahrscheinlich gar nichts.

@AlteTante

Herr Seel ist als Täter definitiv ausgeschlossen.

Elefant100 schrieb:Weil dann ein Stück Wahrheit herauskommen könnte .

Welche "Wahrheit"? Wer war denn Tristan, dass aus dem Fall so ein Mysterium gemacht wird? Oder: wer war der Täter? Der Zopfmann jedenfalls nicht. Das sagt sogar Fey.

AlteTante schrieb:Glaubst du, dass Fey in Bezug auf Seel eine andere Meinung hat als das Bundeskriminalamt?

Fey sagte von Beginn an, dass Seel NICHT Tristans Mörder war. Dass auch die Erkenntnisse der OFA übergangen wurden, machen das Bild ganz rund. Die wollten mit Seel alle offenen Fälle schließen, was leider nicht geklappt hat.

S_C schrieb:Oder: wer war der Täter? Der Zopfmann jedenfalls nicht. Das sagt sogar Fey.

Wie bitte??? Da bist du wohl völlig falsch informiert.

Baumann schrieb:Unter anderem deswegen halte ich vorangegangene Straftaten des Täters für wahrscheinlich.

Richtig! Der Mord an Hatice Erülkeroglu (27 Jahre zuvor) auf der Camberger Brücke, nur ca. 3 Bahnstationen vom Bahnhof Höchst entfernt, weist starke Parallelen im Tatablauf und im Verletzungsbild des Opfers auf. Auch die Tatort-Gegebenheiten ähneln sich sehr. Also, wenn das nicht derselbe Täter gewesen ist, müßten ja diverse Mörder in Frankfurt und Umgebung unterwegs gewesen sein, die nach der gleichen Blaupause vorgegegangen sind.

AlteTante schrieb:Was Tristans Freunde betrifft: Falls Tristan ein Zufallsopfer war, wissen die wahrscheinlich gar nichts.

Die wussten nichts? Boris war Tristans bester Freund und ist dann auch weggezogen. Er wäre auch derjenige, der die angebliche Verletzung an Tristans Rücken bestätigen könnte, die seitens der Rechtsmedizin nirgendwo erwähnt wurde bzw. wird. Immerhin soll die der Grund gewesen sein, dass Tristan überhaupt die Schule früher verlassen hatte und zum Arzt wollte!

@Baumann

Ich denke, dass Tristan kein Zufallsopfer war, deswegen ist der Bahnhof ein Schlüsselpunkt.
Weiter glaube ich das Boris etwas wissen könnte, er aber aus Angst schweigt.

Warum hat er denn die Aussage getätigt den Tristan im Bus gesehen zu haben obwohl das eigendlich unmöglich war?

Ich glaube das viele Informationen die uns bekannt sind einfach falsch sind oder falsch dargestellt werden!

Baumann schrieb:Wie bitte??? Da bist du wohl völlig falsch informiert.

Keineswegs. Frag' den KHK Fey mal selbst ;)

@S_C

Das einzige, was ich bisher mitbekommen habe, ist, dass man Seel (trotz Exhuminierung wegen der Fingerabdrücke) die Tat nicht nachweisen konnte. Deswegen ist er (so mein Verständnis) auszuschließen. Es heißt (für mich) aber nicht, dass er auf keinen Fall der Täter sein kann. Sondern eher (nach meinem Verständnis): Im Zweifel für den Angeklagten.

Hat Fey etwas anderes gesagt, weshalb Seel nicht in Frage kommt?

Und wenn der Rest der Polizei trotzdem an Seel als Täter festhalten wollte - warum ist der Fall dann wieder auf der Seite vom Bundeskriminalamt?

S_C schrieb:Er wäre auch derjenige, der die angebliche Verletzung an Tristans Rücken bestätigen könnte, die seitens der Rechtsmedizin nirgendwo erwähnt wurde bzw. wird. Immerhin soll die der Grund gewesen sein, dass Tristan überhaupt die Schule früher verlassen hatte und zum Arzt wollte!

Vielleicht war die Verletzung am Rücken gar nicht so schlimm. Sondern nur ein kleiner blauer Fleck, oder es hatte nur ganz kurz wehgetan. Vielleicht hat Tristan sich die Rückenschmerzen auch nur ausgedacht, um an diesem Tag die Schule eher verlassen zu können. Und selbst dann müsste er nicht vorgehabt haben, seinen Mörder zu treffen. Er könnte auch ganz einfach die Gelegenheit genutzt haben, die Schule zu schwänzen, weil er ja mit dem angeblichen Arztbesuch eine Entschuldigung hatte.
Er wäre nicht der erste Schüler gewesen, der so etwas macht.