Mordfall Tristan

Ich war damals in Tristans Alter und Männer mit Zopf waren zur damaligen Zeit jedenfalls keine Seltenheit. Ob es in Frankfurt überproportional viele Zöpfe gab, kann ich nicht abschätzen.

Dazu gibt es leider nur leider keine verlässliche Quellen, außer die Frau mit Hund. Und laut deren Aussage saß Tristan in der Mitte. Ob sich die drei kannten oder rein zufällig, darüber kann man nur spekulieren.

Auch warum sich diese Personen nicht gemeldet haben, kann man nur vermuten. Entweder war es eine rein zufällig Begegnung, es waren wirklich Ausländer, die nur kurzzeitig in Höchst waren, sie haben nicht mitbekommen, dass nach ihnen gesucht wurde oder waren sich dessen nicht bewusst, dass der Junge, neben den sie an diesem Tag saß, Opfer eines abscheulichen Mordes wurde oder aber sie hatten ihre Gründe, sich nicht bei der Polizei zu melden...

Ich bin bei der Beobachtung der Frau mit Hund nach wie vor skeptisch. Denn die Timeline bis mindestens ein Jahr nach dem Mord war:
- 15:20 Kinder sahen was im Tunnel. (vgl. hier und hier)
- 15:40/45 Kinder fanden die Leiche. (hier und hier)

Erst später verschiebt sich das zeitlich nach hinten, so dass die letzte Lebend-Sichtung gegen 15:20 noch reinpasst. Entweder kam die Aussage der Frau mit Hund erst später dazu, oder sie wurde anfangs als wenig glaubwürdig eingestuft. So oder so - ihre Aussage scheint mir der schwächste Punkt im zeitlichen Ablauf.

So gesehen wären die "männliche, vermutlich ausländische, Personen", mit denen zusammen Tristan zuletzt lebend gesehen wurde, raus. Und der knappe Zeitrahmen auch. Und wir hätten dann eine zeitliche Lücke von knapp einer Stunde, in der alles mögliche passiert sein könnte.

In den ersten Meldungen von dem "Mann mit Pferdeschwanz", der aus dem Gebüsch kam, steht "gegen 15:50". Wenn man der ursprünglichen Timeline glauben schenkt, kommt er dann auch nicht so recht als Täter in Frage.

Damit wäre dann auch dieser "Zopfträger" draußen.

Der "Zopfträger" aus der Kanzlei kommt vermutlich als Täter auch nicht in Frage, denn falls seine "Gefängnisgeschichte" stimmt, dann müsste sein Fingerabdruck in den entsprechenden Datenbanken sein.

Es gab in den ersten Tagen nach dem Mord 300 Hinweise, zwölf davon bezogen sich auf eine Mann bzw Männer mit Pferdeschwanz. Heutzutage würden vermutlich vermehrt Hinweise auf Bartträger eingehen. So richtig überzeugt mich auch diese Häufung von Zöpfträgern nicht.

Der Mann in der Kanzlei wurde ja auch erst interessant, weil man einen Zopfmann als möglichen Täter suchte und die Beschreibung auch in etwa auf den Typ in der Kanzlei zutraf.

Wie gesagt, ich werde aus den ganzen Sichtungen und die Zopfmann Armee nicht so richtig schlau...

Der gesuchte Zopfmann hatte aber noch ein eindeutiges Merkmal, das ihn von anderen unterschied: etwas an der Oberlippe, das nach einer Narbe oder Hasescharte (*) aussah. ( * Da hätte auch etwas mit seiner Stimme sein können.)

Man konnte schon eingrenzen, hatte aber die Gefahr etwas auszuschließen... Die Narbe könnte auch ein Irrtum sein.

Das Mädchen und die Kids im Tunnel können die Hasenscharte mE gar nicht gesehen haben. Einzig die beiden Damen in der Kanzlei und das setzt voraus, dass es ein und derselbe Mann war, was relativ schwer festzustellen gewesen sein dürfte. Die einen haben ihn gar nicht bzw. im Dunklen und die die andere mit Mütze aus dem Gebüsch krabbeln sehen.

@bluescreen
Die Aufnahme von diesem Telefongespräch hab ich auch gehört, deshalb bin ich der Meinung, daß das keine Gaumenspalte, sondern eine Narbe an der Außenseite der Oberlippe ist. Falls der Anrufer überhaupt der selbe Mann ist.
Bisher hab ich zwei Menschen mit einer Gaumenspalte kennen gelernt, ein Arbeitskollege und ein Kumpel von mir. Das hört man nicht in der Stimme, sondern in der Aussprache.

@cromm
Du sagst es, bei meine Kollegin war es die Stimme ..., die Aussprache war korrekt. Beides? Stimme und /oder Aussprache.

Ich bin nicht sicher, ob das der Täter war ... Kann mir aber einen Trittbrettfahrer oder einen Mitwisser vorstellen. Das wäre allerdings Hazard, wie die gesamte Tat.

@bluescreen
Ich glaube immer noch nicht, dass es mehrere Täter waren. Je mehr Personen an so einem Verbrechen beteiligt sind, desto größer ist die Gefahr, dass die ganze Sache auffliegt.

Entweder müssten diese Personen extrem dumm sein, so dass sie sich des Risikos, dass einer nicht schweigen kann, nicht bewusst sind.
Oder sie hätten ein ganz besonderes Verhältnis zueinander und wissen, dass sie sich bedingungslos aufeinander verlassen können.

Auf dem Überwachungsvideo sieht es zwar so aus, als ob der Mann im weissen Hemd mit dem Jungen spricht, aber er könnte ihn ja auch nur einfach "angemacht" haben. So wie ich das gelesen hab, ist der Bahnhof doch bekannt dafür, dass dort pädophile Homosexuelle kleine Jungs zu Nacktfotos (oder auch mehr?) überreden wollten.

Ich würde gerne einmal wissen, wieso die Polizei sicher sein kann, dass auf diesem Überwachungsvideo Tristan Brübach zu sehen ist?
Die Bildqualität ist so miserabel, da kann man doch kein Gesicht erkennen.
Oder geht das nur mir so?

@cromm

cromm schrieb:Ich glaube immer noch nicht, dass es mehrere Täter waren. Je mehr Personen an so einem Verbrechen beteiligt sind, desto größer ist die Gefahr, dass die ganze Sache auffliegt.

Entweder müssten diese Personen extrem dumm sein, so dass sie sich des Risikos, dass einer nicht schweigen kann, nicht bewusst sind.
Oder sie hätten ein ganz besonderes Verhältnis zueinander und wissen, dass sie sich bedingungslos aufeinander verlassen können.

Das sehe ich anders….in kriminellen Machenschaften können sich Täter in der Regel darauf verlassen, nicht „angeschwärzt“ zu werden. Es sei denn, sie werden mit Fakten unter extremen Druck gesetzt. Das konnte im Fall Tristan bisher nicht geschehen, dieser Druck konnte nicht aufgebaut werden…

cromm schrieb:Ich würde gerne einmal wissen, wieso die Polizei sicher sein kann, dass auf diesem Überwachungsvideo Tristan Brübach zu sehen ist?
Die Bildqualität ist so miserabel, da kann man doch kein Gesicht erkennen.
Oder geht das nur mir so?

Die Bildqualität ist qualitativ für die Tonne…..da hast du recht.

titus1960 schrieb am 03.02.2009:Ich finde bei Sexualstraftaten und Mord an Kindern sollte die Todesstrafe wieder eingeführt werden. Was meinst du wie schnell es sowas abartiges nicht mehr geben würde!

Eine Todesstrafe, für solche Taten, würde gar nichts daran ändern. Das sind Triebtäter und wie der Name schon sagt, sind diese Taten von ihren Trieben gesteuert, dann sind denen die Konsequenzen dafür egal. Also mit Abschreckung hat die Todesstrafe nichts zu tun.
Natürlich kann man dadurch die Anzahl dieser Missgeburten langsam dezimieren, aber wieviele wären da schon unschuldig hingerichtet worden? Aktuelles Beispiel: Ulvi K. im Fall Peggy Knobloch

Woher stammt die Info, dass der Höchster Bahnhof ein Auffangbecken für pädophile Homos war?

Mir ist es auch nach wie vor ein Rätsel, wie man - wenn man diese 5-sekündige Überwachsungssequenz objektiv betrachtet, bei der es einzig und alleine darum ging, die letzten Sekunden von Tristan zu zeigen und nicht darum, einen neuen Tatverdächtigen aus dem Hut zu zaubern - erkennen kann, wie die beiden zum Kiosk kommen oder gar miteinander sprechen, manch anderer aber nicht mal Tristan zweifelsfrei erkennen kann...

Ich denke, da sind der Phantasie keine Grenzen gesetzt :D

LL-COOL-A schrieb:...erkennen kann, wie die beiden zum Kiosk kommen oder gar miteinander sprechen,...

cromm schrieb:Auf dem Überwachungsvideo sieht es zwar so aus, als ob der Mann im weissen Hemd mit dem Jungen spricht

Ich hab ja geschrieben, es sieht nur so aus "als ob", er mit dem Jungen spricht und nicht dass die beiden zusammen den Bereich betreten, und als Tatverdächtigen hab ich den auch nicht bezeichnet. Das kann ich auch nicht, weil ich gar nicht weiss, ob der Junge überhaupt Tristan Brübach ist. Und das kann mit Sicherheit niemand hier sagen, dass ER/SIE auf diesem Video Tristan Brübach erkannt hat. Da ist KEIN Gesicht zu erkennen.

Ich kannte Tristan nicht persönlich, aber ich finde schon, dass er als Tristan zu erkennen ist. Mal ganz davon abgesehen, denke ich, dass Herr Brübach mit Sicherheit erkennen konnte.

Mit diesen "Vermutungen" mit dem Typ im weißen Hemd meinte ich nicht explizit dich, sondern es wird allgemein in schöner Regelmäßigkeit in diesem Thread gepostet, obwohl es für diese Vermutungen null Hinweise, außer eben die Hirngespinste des Betreibers einer gewissen Seite...

@LL-COOL-A
Ich glaube ich weiss, welche Seite Du meinst. Die hab ich mir auch schon angesehen, und diese Theorie mit dem Handy finde ich schon sehr weit an den Haaren herbeigezogen.
Da gibt es auf youtube auch ein Video, in dem sogenannte "Geisterjäger" in dem Tunnel waren und "Kontakt" zu Tristan aufgenommen haben wollen. Auch da wird diese Theorie angesprochen.

Aber nochmal zurück zu dieser Seite im Internet. Wie wahrscheinlich ist es eigentlich, dass sich der Täter bei dem Betreiber (oder vielleicht auch in einem Forum wie diesem hier) zu Wort meldet, und mit ihm Nachrichten austauscht?

Ich frage deshalb, weil auf dieser Seite, von dem Herrn F., Nachrichten von einer unbekannten Person zu lesen sind, die der Betreiber veröffentlicht hat. In einer seiner Nachrichten schreibt dieser Unbekannte von Tristan, er schreibt aber nicht Tristan, sondern "Tristian".
Und soweit ich das Verstanden habe, sagt auch der anonyme Anrufer bei der Polizei damals, ein paar Tage nach der Tat, "Tristian" und nicht Tristan.

Kann natürlich auch sein, dass der Betreiber der Webseite das falsch reingesetzt hat.

Dazu kann ich leider nichts sagen, das ist ähnlich wie bei dem Anrufer. Er könnte es sein, könnte aber auch ein Trittbrettfahrer gewesen sein.

Halte es aber für eher unwahrscheinlich.

In einem anderen Fall habe ich eine interessante "Statistik" gesehen, die besagt, dass nicht so intelligenter Täter der Polizei nicht so schnell ins Netz gehen wie intelligentere Sportsfreunde. Natürlich kann man in diesem Fall keinerlei Rückschlüsse ziehen, jedoch ist der Täter mit seiner Dreistigkeit und dem hohen Risiko, das er bei der Tat eingegangen ist, bisher sehr gut gefahren.

Was mich sehr wundert an dem Fall ist bzw. scheint auch die Tatsache, dass dieser Täter, der Tristan auf dem Gewissen hat, wohl - dem Anschein nach - nicht nochmal so etwas tat. Wundern insofern als dass ich denken würde, wäre das Motiv ein sexuelles Motiv (Herausschneiden des Fleisches als Teil einer sexuellen "Begierde", Kannibalismus etc) würde so ein Täter doch noch einmal agieren? Oder die Enttäuschung über das Getane war so groß, dass der Fetisch ein für alle mal erledigt war? Ich habe mit dem Motiv so meine Schwierigkeiten....