Mordfall Tristan

@seneca22

Das stimmt schon aber der jenige hatte Ahnung. Er wusste genau was er tat. Er setzte die Schnitte perfekt.
Er wusste was er tat und wenn er nichts weggenommen hätte, dann wäre er heute immer noch nicht gefunden.
Was sollte / wollte er verdecken?
Den Mord? Der war doch offensichtlich!

Menetekel schrieb: Er war dort mit seinem Freund verabredet, und wird dort von ihm aufgefunden.

Das ist nicht bestätigt!! Aber zugegeben würde es Sinn machen .

Elefant100 schrieb:Den Mord? Der war doch offensichtlich!

Der Ehemann, der seine Ehefrau tötet und einen Raubmord vortäuscht, versucht auch nicht den Mord zu verschleiern, sondern den Behörden ein anderes Motiv (und damit einen anderen Täter) anzubieten.
Deshalb auch meine Zeile, dass ein derartiges Vorgehen nur dann Sinn macht, wenn ein (ermittelbarer) Konnex zwischen Tristan und dem Täter bestünde (etwa die beiden gemeinsam beobachtet wurden).

@Trici

Steht alles im Thread.Weil er Rückenschmerzen hatte,weil er sich am Tag davor beim Spielen mit seinem Kumpel verletzt hat

Elefant100 schrieb:Was sollte / wollte er verdecken?
Den Mord? Der war doch offensichtlich!

Eben! Und wenn er seine nachträgliche Handlungen nicht vorgetäuscht hätte, was wäre passiert? Nichts. T wäre dort auch tot gelassen. Was gäbe es für ein Unterschied aus Sicht des Täters? Genauso wäre er auch auf freien Fuß.
Wenn er im Tunnel am hellen Tag schon das Risiko angenommen hat, ein Kind zu töten, weshalb sollte seine Tat noch länger und riskanter sein, wenn er nicht endeckt werden wollte? Ist irgendwie unlogisch.

Ich glaube, der Täter hatte Zuneigung zu Sadismus, Gewalt, Kanibalismus und Leichenschändung und nur deshalb hat er T ermordet. Er war ein Kind und somit ein leichtes Opfer.
Es kann z.B. sein, dass der Mörder von T auch mehrere Kinder getötet hat, die bis heute verschwunden sind und deren Leichen aber nicht mehr am Tatort gelassen hat, sondern ähnlich wie Manfred S. gut versteckt hat, indem er gemerkt hat, dass über den Fall sehr stark ermittelt wurde. Ich denke nicht, dass jemand, der fähig ist sowas zu tun nur ein einziges Mal getötet hat.

abberline schrieb:Steht alles im Thread.Weil er Rückenschmerzen hatte,weil er sich am Tag davor beim Spielen mit seinem Kumpel verletzt hat

Danke, es war also nicht was akutes. Über ein Arzttermin finde ich nichts im Thread.

Elefant100 schrieb:Soll denn da tatsächlich jemand am Tunnel auf ein passendes Opfer gewartet und spontan zugeschlagen haben ??

Ich kann mir das beim besten Willen nicht vorstellen !

Ich verstehe nicht warum T. durch den Bach-Tunnel gehen sollte.
Er sass doch auf der Bank und ging dann am Bahnhofseingang vorbei, dabei wäre doch logischer durch Bahnhofshalle und Unterführung zu gehen.
Man kann doch vermuten, dass er vor dem Tunnel mit Jemand verabredet war oder?

@Geheimrat
Ich finde das gar nicht so ungewöhnlich. Tristan lungerte überall am Höchster Bahnhof herum. Angeblich soll er am Tunnel auch sein Zigarettenversteck gehabt haben, was erklären würde, weshalb er dort war.

Möglich ist aber auch eine Verabredung, oder das jemand von dem Versteck wusste und ihn dort auflauerte oder er war einfach zur falschen Zeit am falschen Ort.

Ich habe einfach das Gefühl, dass sich Täter und Opfer kannten.. vllt war Tristan mit ihm verabredet..
Eine Zeugin sagte ja auch aus, dass sie Tristan öfters mit einem jungen Mann gesehen hatte..
Ich denke nicht, dass Tristan ein zufälliges Opfer war.. könnte mir aber vorstellen, dass die Tat an sich wie in einem Rausch stattfand.. und dabei auch das Risiko einer Entdeckung ausgeblendet wurde.

@Geheimrat
Der Tunnel wurde oft von Kindern und Jugendlichen als Abkürzung,Mutprobe etc genutzt.Allein rund um die Tatzeit und danach waren einige Kinder in der Nähe.Einige haben den Täter vermutlich ja sogar beobachtet.Und sich nicht in den Tunnel getraut,weil ihnen die Gestalt unheimlich vorkam.Und es waren ja auch Kinder,die Tristan entdeckten.Also der Tunnel war kein einsamer Ort

LL-COOL-A schrieb:angeblich soll er am Tunnel auch sein Zigarettenversteck gehabt haben, was erklären würde, weshalb er dort war.

Danke, das mit dem Zigarettenversteck habe ich mitbekommen.

yunafay schrieb:Ich habe einfach das Gefühl, dass sich Täter und Opfer kannten.. vllt war Tristan mit ihm verabredet..

Ja mindest. denke ich, dass es keine Zufallstat war.
Der Täter hat die Jungs da bestimmt über längeren Zeitraum ausgespäht, und auf die Gelegenheit gewartet. Er brauchte nur ein Opfer.

abberline schrieb:@Geheimrat
Der Tunnel wurde oft von Kindern und Jugendlichen als Abkürzung,Mutprobe etc genutzt.

Dass der Tunnel für die Kids irgendwie zu dem Spielplatz gehörte ist schon klar.
Meine Kinder haben auch bei uns im Wald am Bachlauf gespielt, was ich denen eigentlich verboten habe.
Wir haben uns spater geeinigt dass wenn sie schon dahin müssen dann mit einer Gruppe, nie allein und noch nicht mal zu zweit.

LL-COOL-A schrieb:Angeblich soll er am Tunnel auch sein Zigarettenversteck gehabt haben, was erklären würde, weshalb er dort war.

Was heißt angeblich?
Ein 13Jähriger, der nur mit dem Vater wohnte, mit wem er eine gute Beziehung gehabt haben soll? Zigaretten hätte er auch ganz einfach in seinem Zimmer verstecken können. So tuen es zumindest die meisten

Trici schrieb:Was heißt angeblich? Ein 13Jähriger, der nur mit dem Vater wohnte, mit wem er eine gute Beziehung gehabt haben soll? Zigaretten hätte er auch ganz einfach in seinem Zimmer verstecken können. So tuen es zumindest die meisten

Was wenn es "schwarze" Zigaretten ohne Steuerbanderole waren? Er müsste dann schon Kontakt zu Menschen gehabt haben, die ihm diese Zigaretten aus dem Ausland besorgt haben. Es würde auch erklären, warum es sich lohnte ihn abzuziehen. Kleiner Straßenhandel, wie es einige tun.

Es war ein gewöhnliches Zigarettenversteck,wie es Kids halt haben,wenn ich das richtig verstanden habe.Das hatte wohl nichts mit dem Mord zu tun.Die Infos werden wohl von Tristans Freunden gekommen sein,mit denen er heimlich rauchte

Genau so war es.

Es ist durchaus möglich, dass sich Opfer & Täter kannten oder zumindest irgendwie schon mal in Kontakt kamen.

Der Tunnel wurde in erster Linie von Kids genutzt. Das wird auch dem Täter bekannt gewesen sein, deswegen denke ich, dass er den Ort bewusst gewählt hat. Auch wenn der Höchster Bahnhof nur einen Steinwurf entfernt ist, so ist der Tunnel doch etwas abgelegen. Und von den Kindern befürchtete er keine große Gefahr. Deshalb störte es den möglichen Täter auch nicht, dass er von Kindern beobachtet wurde.

Daher glaub ich auch,dass Tristan zur falschen Zeit am falschen Ort war. Evtl.hat der Täter ihn bereits länger beobachtet,weil er öfter am bhf war,aber der Täter hätte auch jemand anderen umgebracht.Es ging ihm wahrscheinlich nicht um jemand bestimmten

Ich glaube schon, dass es genau um dieses Kind ging.

@yunafay
Magst du sagen wieso du das denkst? :)

Ich könnte mir höchstens vorstellen,dass er vom Täter ausgesucht wurde,weil er sich oft allein in der Gegend des Tunnels,am bhf etc.herumtrieb.Und somit musste der Täter nur den passenden Moment abwarten.Bleibt die Frage,ob es wirklich Tristan war,den Boris im Bus sah,denn dann wäre er ja erst aus Richtung bhf zurück gefahren und dann wieder hin,das war ja eine der vielen offenen Fragen.

Ich bin mit @yunafay einer Meinung.

Es handelt sich meiner Überzeugung nach auch nicht um einen Triebtäter. Das ist eine Sackgasse.

Für mich ist Tristan ein geradezu ein prädestiniertes Opfer gewesen. Er ist ja regelmäßig in der Bahnhofsgegend herumgestrolcht. Ich glaube auch, dass sich Täter und Opfer aus der Vergangenheit kannten.

Und ich glaube immer noch an eine Tat / Tatbeteiligung von M.S.