Mordfall Tristan

@Feelee
Hallo Feelee, alles gut? ;)

Das kann keiner, solange das niemand mal erklärt.
Ich habe schon mal was von Verpflanzung und so gehört, was die Hoden betrifft. Aber was ist mit dem Fleisch? Und Organe haben ja auch keine gefehlt.

Feelee schrieb:Da fehlt mir wohl die nötige Phantasie.

Ja die fehlt mir da auch.
Eine Möglichkeit wäre wohl ein Schrein mit den Teilen, die er entnommen hat. Aber wer weiß schon, was er damit angestellt hat. Wohl nur der Täter selbst.

@stop_crime
Dein Beitrag liest sich wirklich etwas zynisch.
Wobei ich manchmal denke, du hättest Kriminologe werden sollen ;-)

@Stern90
Mein Werdegang war leider ein etwas anderer ;)

Die hat der schön aufgegessen.

@stop_crime
Es ist NIE zu spät ;-)

S_C schrieb:Die hat der schön aufgegessen.

Wie kommst du zu der Annahme?

@Stern90
Für mich schon. Habe eventuell andere Ziele ;)

Würde ich so machen. Was soll der sonst damit machen? Solange die anderen User nicht erklären, was der eventuell bauen wollte... ;)

@stop_crime

S_C schrieb:Ich habe schon mal was von Verpflanzung und so gehört, was die Hoden betrifft

Hm... das ist möglich. Also eine Verpflanzung. Aber wer soll die vornehmen? Das kann nur ein erfahrener Chirurg... und wenn schon jemand im KH tätig war/ist, gibt es einfachere Möglichkeiten an einen funktionsfähigen Hoden zu kommen als einen Mord in der Öffentlichkeit....

@Axolotl
Aber warum sollte der dann alles andere mit Tristan getan haben, wenn es nur um die Hoden ging? Und das Fleisch?

@stop_crime
Ja, das frage ich ja DICH!

doppelt ... sorry.

@Axolotl
Ach das war eine Frage ;)

Das stammt ja nicht von mir, sondern von @Leusi, eine Seite vorher. Vielleicht kommt sie/er noch und klärt uns auf ;)

@stop_crime
Ach so. Alles klar :D

Ich habe mir heute überlegt, dass es sich bei dem Mörder möglicherweise gar nicht um einen Pädophilen handelt. Vielleicht war/ist der eher so drauf wie Meiwes und es ging ihm um Körperteile und das Essen... da es leichter ist ein Kind zu überwältigen, war Tristan also ein Zufallsopfer, wobei nicht ausgeschlossen ist, dass er ihn vorher schon kennengelernt hat, nur eben nicht mit dem Ziel, ihn sexuell zu missbrauchen. Wenn das Phantombild den Täter wiedergibt, dann würde meine These auch erklären, warum er die anderen Kinder nicht sex. belästigt bzw. missbraucht hat. Er hat eig. ein Opfer für das Zerteilen gesucht.

@Axolotl
Eine pädophile Neigung meine ich zu erkennen. Wenn sich Täter an Kindern im präpupertärem Alter vergreifen, dann hat das in den allermeisten Fällen eben diesen Hintergrund. Ganz wenige suchen sich Kinder aus, weil die wehrloser oder leichter zu manipulieren sind.
Die Tötung und Verstümmelung spielt bei "klassischen" pädophilen Menschen eher keine Rolle.
Aber auch das könnte auf Tristans Mörder passen: pädophiler Blutsadist mit Hang zum Kannibalismus.

S_C schrieb:Würde ich so machen.

Jetzt schockierst du mich....

S_C schrieb:Ich habe schon mal was von Verpflanzung und so gehört, was die Hoden betrifft. Aber was ist mit dem Fleisch?

Da muss ich mich leider ausklinken. Dazu reicht meine Fantasie wohl nicht aus.

Für mich ist irgendwie klar,dass Tristans Tod nur dazu diente, um an die Hoden und das Fleisch zu kommen.
Deswegen hat er ihn auch auf diese spezielle Art und Weise getötet.

Pädophil? Wird dieser nicht als Päderast bezeichnet, wenn er pubertäre Jungen bevorzugt?

Belehrt mich eines besseren, falls ich falsch liege.

@Stern90

Der Begriff Pädophilie (von griechisch παῖς pais „Knabe, Kind“ und φιλία philia „Freundschaft“) bezeichnet das primäre sexuelle Interesse an Kindern, die noch nicht die Pubertät erreicht haben.

Wikipedia: Pädophilie

Ein Päderast steht nur auf Gleichgeschlechtliche Kinder.

@Stern90

Stern90 schrieb:Für mich ist irgendwie klar,dass Tristans Tod nur dazu diente, um an die Hoden und das Fleisch zu kommen.
Deswegen hat er ihn auch auf diese spezielle Art und Weise getötet.

Der hat Tristan schwer geschlagen, geschnitten, gestochen und aufgeschnitten. Und ausbluten lassen.
Für die Entnahme des Fleisches und der Hoden hätte er das alles zusammen nicht tun müssen.

S_C schrieb:Für die Entnahme des Fleisches und der Hoden hätte er das alles zusammen nicht tun müssen.

Meiner Meinung nach schon.
Er tötete ihn nicht in seiner Wohnung oder im Wald oder in einem Keller.
Die Tat geschah unter der Woche, an einem Nachmittag.
Der Täter musste sicher sein, dass Tristan nicht mehr lebt.
1. überraschend angreifen
2. außer Gefecht setzen (Schläge ins Gesicht)
3. wehrlos machen (Würgegriff)
4. und der tiefe Kehlschnitt mit anschließendem Ausbluten lassen

Außerdem war das Ausbluten für den Täter praktisch, da das Blut aus dem Körper geschwemmt war und er saubere Schnitte setzen konnte.
Aber frag mich bitte nicht wie er bei den Lichtverhältnissen so penibel schneiden konnte.

Was denkst du darüber?

Wie lange braucht denn ein Mensch bis er ausgeblutet ist? Ich dachte immer, dass dauert länger.

@stop_crime

Ich kam durch den Beitrag von Tamins drauf, weil er die Anatomie des Körpers beschrieb und dass das alles irgendwie zusammenhängt. Na ja, ich wollt es nicht aussschreiben, aber mit "bauen" hab ich schon an ein Geschlechtsteil gedachtt. Ich dachte, das liest sich raus.

Aber gut, ich gebe zu, ich hab wohl zu oft "Schweigen der Lämmer" gesehen. Hahaha. :D