Mordfall Tristan

Anevay schrieb:Tatsächlich hat er sich mit seinem Freund Maik mit Steinen beworfen, wobei Tristan durch einen Steinwurf am Rücken verletzt wurde.

Maik war ein Mitschüler?

@Mia_Gonzo


Zweifelst du die Aussage des BKAs an?? Jetzt ist es aber gut.

@Anevay

Was zweifel ich denn bitte an wenn ich frage ob er ein Mitschüler war. Leider fand ich nichts weiter über ihn oder ob er evtl. am Vortag als er mit Tristan zusammen war irgendwelche Beobachtungen gemacht hat. Es ist lediglich eine Frage und kein Anzweifeln!

@Mia_Gonzo


Es steht im Bericht des BKA!

Ich hatte sowohl den Link wie auch den Text eingestellt.

Warum fragst du dann

LizzyEva
versteckt



Mordfall Tristan
heute um 19:33

BestAger schrieb:
Tatsächlich hat er sich mit seinem Freund Maik mit Steinen beworfen, wobei Tristan durch einen Steinwurf am Rücken verletzt wurde.


Maik war ein Mitschüler?

Mia_Gonzo schrieb:Was zweifel ich denn bitte an wenn ich frage ob er ein Mitschüler war. Leider fand ich nichts weiter über ihn oder ob er evtl. am Vortag als er mit Tristan zusammen war irgendwelche Beobachtungen gemacht hat. Es ist lediglich eine Frage und kein Anzweifeln!

@Mia_Gonzo

nochmal:

Anevay schrieb:Hier kannst du alles nachlesen:

http://www.bka.de/nn_198454/DE/Fahndungen/Personen/UngeklaerteMordfaelle/Bruebach/bruebachTagesablauf.html (Archiv-Version vom 19.12.2013)


........Seine Klassenlehrerin bestätigte, dass Tristan bis ca. 13:30 Uhr durchgängig in der Schule war. Tristan nahm am Unterricht und am gemeinsamen Mittagessen (12:30 Uhr - 13:15 Uhr) teil. Nach dem Mittagessen fragte Tristan die Klassenlehrerin, ob er zum Arzt gehen könnte, weil er starke Rückenschmerzen hatte.

Dabei gab Tristan an, am Tag zuvor vom Baum gefallen zu sein.

Tatsächlich hat er sich mit seinem Freund Maik mit Steinen beworfen, wobei Tristan durch einen Steinwurf am Rücken verletzt wurde. Die Lehrerin stimmte dem Arztbesuch zu und Tristan verließ gegen 13:30 Uhr die Schule. ..........................

Er war sein Freund, ob er auch sein Mitschüler war, geht aus dem BKA-Bericht nicht hervor.

Es wäre ja möglich gewesen, dass es noch weitere Berichte gibt zu eben diesem Freund. Mehr wollte ich nicht wissen. Wenn dem nicht so ist, genügt es dies einfach mitzuteilen und nicht immer wieder darauf zu verweißen, dass der Link eingestellt ist oder mir zu unterstellen ich würde das BKA anzweifeln.
Da steht lediglich, dass er sich am Vortag mit einem Freund getroffen hat und sie sich mit Steinen beworfen haben. Da die Lehrerin Tristan zwei Tage vorher mit dem Unbekannten gesehen hat wäre es meiner Meinung nach denkbar, dass am Tag zuvor Tristan diesen evtl. seinem Freund ggü. erwähnt hat. Und fertig.

@Mia_Gonzo
In diesem Thread ist absolut alles nachzulesen. Es gibt diverse Links und viele Informationen.

Alle bekannten Details sind beim BKA nachzulesen. Spekulationen findest du in div. Foren.

Von offizieller Seite wurde dieser Maik als "Freund" bezeichnet.
Ich spekuliere nicht und halte mich an die Aussage

schneckele schrieb:Hallo an alle...
Ich habe die Seite einwenig verfolgt und möchte mich Jetzt auch einwenig einbringen... Ich habe eine Theorie...
Was ist wenn die zwei Jugendlichen sowas wie die Zuhälter des Jungen waren?
Und der Mörder ein Freier... Es ist ja nichts bekannt ob der junge ältere Verletzungen am After hatte... Oder?...

Die wenigsten Jugendlichen in Deutschland sind Stricher, und von denen wiederum haben noch viel weniger einen Zuhälter; das ist in dieser Szene nicht üblich. Noch weniger kommt es zu Morden von Freiern an Strichern; umgekehrt ist es häufiger.

Warum soll hier von einer derart seltenen Konstellation ausgegangen werden, ohne dass es einen einzigen Hinweis darauf gibt?

Axolotl schrieb:Ich halte eine wie auch immer geartete Verbindung in eine Stricherszene absolut nicht für abwegig. Wenn es diese gab, wird die Polizei vermutlich auch davon wissen. Ganz sicher aber wir sie diesbezügliche Erkenntnisse nicht öffentlich machen, um den Jungen und seine Familie zu schützen!

Axolotl schrieb:Ich denke nicht, das alles an die Öffentlichkeit gelangt. Warum auch? Veröffentlicht wird nur, was potenzielle Hinweisgeber ermutigen könnte sich zu melden. Wenn jemand illegale Kontakte hat (vor allem im Bereich Pädosexualität), wird er sich wohl kaum melden und damit selbst beschuldigen. Sollte er aber solcherlei Kontakte haben und sich dennoch melden wollen, dann wird er es vielleicht anonym tun und zwar ohne dass er explizit im TV darum gebeten werden muss.

Warum sollte sich die Polizei nicht öffentlich an Freier eines minderjährigen Strichers wenden, wenn dieser ermordet wurde? Appellationen an Mitwisser, Mittäter und sogar Täter sind doch relativ häufig bei ungeklärten Mordfällen. Warum sollten sie hier sagen, wir verzichten darauf, einem bestimmten Personenkreis ins Gewissen zu reden, und warten, bis sie sich anonym melden?

Darüber hinaus gibt es genügend Beispiele von Fällen, in denen eine gesellschaftlich geächtete oder gar illegale Tätigkeit eines Opfers von der Polizei öffentlich bekanntgegeben wurde, in der Hoffnung, im jeweiligen Milieu Hinweisgeber zu finden. Und gerade ein 13-jähriger, der sich prostituiert, würde dafür doch eher als Opfer bemitleidet.

Wie auch immer, dass die Polizei keine diesbezüglichen Erkenntnisse veröffentlicht hat, ist natürlich kein Hinweis dafür, dass es diese gibt.

MaggieO schrieb:Da von einem sexuell motivierten Mord ausgegangen wird, ist eine Verbindung zur Pädoszene nicht ganz von der Hand zu weisen. Jedoch sollte man sehr vorsichtig mit derlei Vermutungen umgehen, der Vater hat schon genug Schmerz erlebt.

Dass der Täter im weitesten Sinne zur "Pädoszene" gehört, davon kann man ausgehen. Es gibt aber keine Grundlage für die Vermutung, dass Tristan, ob freiwillig oder gezwungen, vor seiner Ermordung ebenfalls Kontakte zu dieser Szene hatte.

Mia_Gonzo schrieb:Was mich halt auch wundert ist dass niemand was gehört hat. Er wurde erst schlimm verprügelt, dass lässt doch keiner stumm über sich ergehen.

Ich glaube, die meisten Menschen, die schlimm verprügelt werden, sind nicht in der Lage, laut zu schreien. Oder sie machen es nicht, weil sie sich automatisch so defensiv wie möglich verhalten.

MaggieO schrieb:Er hat den Eingang wohl auch als ein Versteck für seine Zigaretten benutzt.

Das meine ich auch schon irgendwo gelesen zu haben. Weißt du noch, woher diese Information stammt? Mir scheint das seltsam, denn vor wem soll er sie versteckt haben? Die Schule hat doch nicht das Recht, bei Schülern eine Leibesvisitation vorzunehmen. Und wenn er sie vor dem Vater verstecken wollte, hätte er das doch sicher irgendwo in seinem Zimmer machen können. Der wird sicher nicht täglich sein Zimmer durchsucht haben, und aufgrund der Verhältnisse ist es auch eher unwahrscheinlich, dass er an der Türe abgepasst worden ist.

@Waldeck
Das Zigarettenversteck kann ich nachvollziehen, ich habe meine ersten Zigaretten auch außerhalb versteckt, weil ich nicht das Risiko eingehen wollte, mit den Zigaretten in der Tasche in die Wohnung zu gehen. Ich war damals auch 13.

@ Waldeck

MaggieO schrieb:
Er hat den Eingang wohl auch als ein Versteck für seine Zigaretten benutzt.


Das meine ich auch schon irgendwo gelesen zu haben. Weißt du noch, woher diese Information stammt? Mir scheint das seltsam, denn vor wem soll er sie versteckt haben? Die Schule hat doch nicht das Recht, bei Schülern eine Leibesvisitation vorzunehmen. Und wenn er sie vor dem Vater verstecken wollte, hätte er das doch sicher irgendwo in seinem Zimmer machen können. Der wird sicher nicht täglich sein Zimmer durchsucht haben, und aufgrund der Verhältnisse ist es auch eher unwahrscheinlich, dass er an der Türe abgepasst worden ist.

Ich kenne diese Aussage auch, allerdings habe ich den entsprechenden Link nicht gefunden.


Das Jugendliche und Kinder den Tunnel als Durchgang etc. nutzten, ist ebenfalls in div. Berichten nachzulesen.

@Waldeck

Stimme Dir da vollkommen zu.
Warum sollte Tristan auf den Strich gegangen sein?
Nicht nur, daß es dafür keine Hinweise gibt und es nirgends erwähnt wird, er war auch nicht zB drogenabhängig. Für Zigaretten oder mal nen Joint wird sich wohl niemand prostituieren...

@Waldeck

Waldeck schrieb:Warum sollte sich die Polizei nicht öffentlich an Freier eines minderjährigen Strichers wenden, wenn dieser ermordet wurde? Appellationen an Mitwisser, Mittäter und sogar Täter sind doch relativ häufig bei ungeklärten Mordfällen. Warum sollten sie hier sagen, wir verzichten darauf, einem bestimmten Personenkreis ins Gewissen zu reden, und warten, bis sie sich anonym melden?

Dieser Appell ist doch erfolgt, sogar in verschiedenen TV-Berichten. Es ist aber in diesem Fall nicht nötig "diesen" bestimmten Personenkreis anzusprechen, weil 1. Tristan und seiner Familie Schutz zusteht und nicht "alles" in der Öffentlichkeit breitgetreten werden muss.
2. Es 99 Prozent der Öffentlichkeit nichts angeht, wenn es Vermutungen geben sollte, dass Tristan Verbindung zu perversen Männern gehabt hat und diese Tatsache an der Suche nach dem Täter auch nichts ändern würde.
3. Diese Männer auch von dem Fall Kenntnis erhalten haben und ein eventuellen Wissen preisgeben könnten OHNE dass man sie explizit anspricht.

@Axolotl

Natürlich würde das bei der Suche nach dem Täter etwas ändern...

Hast Du im Übrigen Beweise oder auch nur Hinweise für diese These? Wenn nicht ist das Verleumdung, nichts weiter...Und ein Schlag ins Gesicht der Angehörigen...

@Mao1974

Mao1974 schrieb: Wenn nicht ist das Verleumdung, nichts weiter...Und ein Schlag ins Gesicht der Angehörigen...

Wenn man mit einem naiven schwarz-weiß-Blick urteilt, dann ist das sicher so...

Natürlich ist Tristan nicht "auf-den-Strich-gegangen" wie man es aus "Wir Kinder vom Bahnhof Zoo" kennt...er war sicher auch nicht drogensüchtig.... (meine Güte!!!). Wenn er "Kontakte" hatte, dann waren die möglicherweise viel subtiler und (erstmal) "harmloser"... Nicht jeder Mann, der auf heranwachsende Jungen steht, geht bis zum Letzten....

Laut Zeugen ist es doch aber offensichtlich so, dass er mit erwachsenen Männern gesehen wurde...das ist ... ungewöhnlich. In der Gegend, in der ich wohne, ist vor ein paar Jahren ein Lehrer angezeigt worden, der mit Jungen in seinem Keller Pornofilme angesehen hat oder sie beim Anschauen dieser Filme beobachtet hat... Jahre später, mittlerweile erwachsen, ist einem der Opfer klar geworden, dass das Verhalten des Lehrers kriminell war und er hat ihn angezeigt...

Es kann also sein, dass Tristan in ähnlicher Weise "missbraucht" wurde, er sich dessen aber gar nicht bewusst war und dann an jemanden geraten ist...

Man muss aber keine Gerüchte in die Welt setzen!

Manchmal frage ich mich warum hier noch so Theorien von den beiden Männern gemacht werden?! Traut ihr den Ermittlern so wenig zu, dass ihr den letzten Bericht kein Glauben schenkt???! Mal ehrlich eure ganze Fantasien regen mich auf! Der Stand ist: "es ist ein Täter und der auch aus der Umgebung stammt!" Was ist daran so schwer zu verstehen? Denkt ihr die Ermittler haben den Bericht im tv veröffentlich, damit ihr eine ganz andere Geschichte draus machen könnt! Vielleicht solltet ihr die Ermittlungen führen!

@Youknow
Ich denke, das große Problem ist, dass die Polizei nach wie vor im Trüben fischt... Vermutlich ist es einfach nur ein neuer (ein letzter?) Versuch, den Täter dingfest zu machen, diesmal eben mit einem Täterprofil, welches expliziter ist und natürlich auch von der Erfahrung der beiden sicherlich sehr guten Profiler getragen.
Ich bin immer wieder verwundert darüber, dass das Bild so genau erscheint und niemand den Mann erkennt. Es ist vermutlich der unterschiedlichen Wahrnehmung der Zeugen, insbesondere der Kinder, geschuldet.
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann kanntest Du Tristan und sein Umfeld ein wenig.
Erinnert Dich der Typ an jemanden? Eventuell auch so, dass Du sagst "ach nee, das kann nicht ein..."?

@MaggieO ja ich kannte ihn vom aufwachsen und spielen und halt seine Umfeld. Mit 14 nur noch hallo und tschüss aber jeder hier kennt sich von der Grundschule oder Kindergarten. Es waren noch die 90ger also andere Zeiten als heute! Man wusste wer mit wem draußen spielt und wer wo sich rum treibt! Und Tristan denke ich hat sich sicherlich nicht verkauft! Habe auch keine Lust mehr mich immer zu wiederholen... Ja dieses Phantombild kommt mir bekannt vor, aber ich will mich auch nicht mehr wirklich dazu äußern da einen unterstellt wird man sei wichtig tuer! Und keiner glaubt dass so ein Mann in höchst nicht auffällt weil es genug solche gibt und jeder hier nicht richtig hinguckt jeder guckt weg und mischt sich nicht ein!!! Genau deshalb wurde der Mann bis jetzt nicht gefunden, weil alle Weg schauen!!!

Doch, ich glaube das schon! Ich bin auch in Ffm aufgewachsen, und wie in jeder größeren Stadt achtet man auf das Naheliegende relativ wenig. Für einen Wichtigtuer halte ich Dich sicher nicht, es gab hier ganz andere Beiträge. Und diese User wurden ja auch zu recht gesperrt.

@MaggieO danke dass du mir glaubst und es auch so siehst!