Mordfall Tristan

@Mymysteryyy
die Kinder die den Täter im Tunnel bei der Tat gesehen haben und die Kinder, die Tristan gefunden haben...das innerhalb von ca. 1 Stunden. Also wurde der Tunnel frequentiert genutzt.

@altona

Scheinbar wurde er das, komisch isses trotzdem. Ich mein ihr habt den Eingang gesehen. Gruselig

Deshalb geht die Polizei davon aus, dass der Tatverdächtige der auf dem Phantombild ist:

"Die Kinder beobachteten den Mann etwa zwei Minuten und entschlossen sich dann für den längeren Fußweg um den Tunnel herum. Durch die weiteren Ermittlungen dürfte feststehen, dass diese drei Kinder den Mörder von Tristan bei seiner Tat beobachtet haben, wobei sie allerdings die Tat nicht als solche erkannt haben. Bei den Vernehmungen der drei Kinder hat sich eine brauchbare Täterbeschreibung heraus kristallisiert, die allerdings noch nicht zur Identifizierung geführt hat." Quelle: bka.de

Und dann kommt eben noch dazu, dass es weitere Personen gibt, die diesen Mann gesehen haben, unter anderen, weil er Kinder angesprochen hat. Man kann also schon davon ausgehen, dass das der Täter ist.

der eingang ist für uns nur gruselig, weil wir wissen was dort passiert ist. ohne die tat wäre es nur ein tunnel, der vermutlich immer noch frei zugänglich wäre.

da ich mal kurzzeitig in niedernhausen gewohnt hatte, habe ich mir auch einmal den fundort des rucksacks angesehen. selbst den wald fand ich damals gruselig. :-)

@altona
Genau, Kinder sind sowieso idR noch nicht so vorbelastet und haben vor allem und jedem Angst.
Klar dunkel ist er, aber mehr auch nicht.

Allgemeines schrieb:Bei den Vernehmungen der drei Kinder hat sich eine brauchbare Täterbeschreibung heraus kristallisiert, die allerdings noch nicht zur Identifizierung geführt hat.

Ich denke mal, daraus resultierte das erste Phantombild?

@Allgemeines
Ich denke auch,das das der Täter ist.

Also ich lese ja hier auch schon ne Weile mit und möchte euch auch mal meine Theorie darlegen.
Ich bin selber aus Frankfurt- habe aber von dem Fall erst vor einigen Tagen erfahren und mich seitdem mit diesem intensiv befasst, da ich ganz in der Nähe arbeite und auch den Höchster Bahnhof kenne (Zeitlang gependelt).

Das hier an diesem Ort so ein grausames Verbrechan statt fand hat mich doch sehr sehr tief getroffen und auch erschreckt. Der Bahnhof selbst ist meiner Meinung doch sehr sehr gut frequentiert und ich frage mich wie kann es am hellichten Tag sein, dass sowas passiert ist? Zumal im Monat März die Wetterverhältnisse ohne Blattlaub und dichten Sträuchern waren. Zu dieser Jahreszeit ist der Weg und Tunnel natürlich viel besser einsehbar als bspw. im Sommer.Wenn ich mir die Indizien so anschaue werde ich das Gefühl nicht los, dass Tristan seinen Mörder doch (flüchtig) kannte. Die Sache mit der Schule wundert mich. Das er die Krankheit (Rückenschmerzen) angegeben hat um eher gehen zu können und dann doch nicht beim Arzt war hat meines Erachtens nach mit einem späteren Treffen zu tun. Intressant wäre hierbei mal zu wissen ob dieses "eher" gehen vielleicht öfters vorkam? Sollte es doch eine Ausnahme sein, gehe ich stark von einer späteren Verabredung aus zu der er wollte. Vielleicht mit dem Mörder?

Ich glaube nicht, dass die 2 Jugendlichen damit was zu tun haben - auch nicht das Phantom Bild von dem Mann mit dem Zopf. Die 2 Jugendlichen machen auf mich eher den Eindruck als kannten Sie Tristan. Ich denke auch alleine dadurch, dass ja Tristans Vater auch am Bahnhof gearbeitet hatte (Kiosk/Bauchladen), bin ich der Meinung, dass Tristan kein Unbekannter in diesem Gebiet bei anderen war. Sollte dieser Zopf-Mann , so wie es Spiegel TV am 24.11.13 dargelegt hatte, auch in Hofheim und Frankfurter Raum wirklich unterwegs gewesen sein, bezweifele ich, dass er die Tat begangen haben sollte. So wie ich das aufgefasst habe, hat er wohl einigen , männlichen, Kindern nachgestellt, diese angesprochen, ihnen was gekauft (siehe Hofheim) - und das auch immer sehr offensiv und mit der Gefahr gesehen, entdeckt und hinterfragt zu werden. Übergriffig schien er, jedenfalls habe ich davon nichts gelesen, damals nicht gewesen zu sein.

In Tristans Fall gehe ich eher von einem defensiven, "routinierten" Täter aus - alleine was die Zurichtung der Leiche an geht. Das war jemand der psychisch massiv gestört ist und jemand mit chierugischen Kenntnissen, oder Fleischer, Metzger ect. Die Tat selber wirkt auf mich sehr zügig und auch wissentlich was er zu tun hatte. Ich vermute die Jugendlichen waren wie gesagt "Bekannte" und der eigentliche Mörder hat ihn wohl entweder verabredet im Tunnel getroffen (oder gelockt) oder Tristan ist zufällig auf den Mörder in bzw um den Tunnel herum gestossen. Obwohl ich den Bahnhof kenne - habe ich vom besagten Tunnel erst im Zuge des Falles tristans erfahren. Der Tunnel kann und muss meines Erachtens nach nur jemanden bekannt sein der hier aus der Gegend ist. Da Tristan dort oft diesen als Abkürzung nutzte und wohl auch Zigaretten dort versteckte hielt er sich ja auch scheinbar dort des öfteren auf.

Dieser Zopfmann macht auf mich den Eindruck eines "unfreiwiligen" Zeugen, der womöglich, auch neben bzw nach den Kindern, die ja dann doch nicht durch den Tunnel gelaufen sind, nach der Tat am Tatort war. Wie gesagt ist die Gegend alles andere als verlassen und ruhig. Ich bin daher der Meinung, dass der Mann ihn wohl dort bereits tot vorgefunden hat aber dann wieder geflüchtet ist. Dieser Mann war es wohl auch der der dann in der Kanzlei aufgetaucht ist von wegen "ich hab scheisse gebaut" - weil man darf hier nicht vergessen, hätte er es schon sofort der Polizei melden sollen und hat es vielleicht aus Angst nicht getan. Ich denke jeder der so etwas entdeckt und nicht meldet würde mehr und mehr Gewissensbisse bekommen. Daher auch der Besuch in der Kanzlei der dann doch wieder durch seine Selbstzweifel nicht geklärt wurde. Ob dieser Mann auch der Anrufer war - da bin ich noch am grübeln. Als ich das erste mal die Aufnahme angehört habe ist mir jedenfalls sofort der hessische Dialekt aufgefallen und natürlich das Alter - der Mann ist definitiv zwischen 55-67 Jahre alt. Ich tendiere hier eher zu einem "fake" call - seine Antworten sind mir nicht aussagekräftig genug.

Der Fundort des Rücksackes lässt für mich auch den Rückschluss zu, dass der Täter aus dem Rhein-Main Gebiet kommt. Diese Karte ist meiner Meinung ne falsche Fährte. Wie ich hier auch schon gelesen hatte, glaube ich nicht, dass der Rucksack von jemanden Fremden getragen wurde. Auch nicht von nem Polnischen Arbeiter. Der Täter hat ihn dort deponiert um entweder vom Tatort und FFM-Höchst abzulenken bzw. ggf auch nach Niedernhausen bzw Rhein-Main Gebiet hinzulenken.

Was mir halt an diesem Fall auffällt sind die schon recht vielen Indizien, die dann aber doch in so sehr sehr viele Spekulationen und Richtungen gestreut werden können. Das macht diesen Fall auch so schwierig. Ich hoffe, dass es sich doch irgendwann noch aufklären kann. Im Sinne des toten Jungens, seinen Angehörigen und natürlich auch der Bevölkerung - denn ob sich das doch nochmal jemals wiederholt kann man - solange diese kranke Person noch im freien rumläuft -ja nicht ausschliessen.

Das der Täter nicht mehr lebt schliesse ich übrigens auch aus.

wenn der täter so aussieht wie auf dem phantombild, dann hätte man ihn schon längst gefasst. mit seiner narbe im mundbereich ist er einfach zu markant, um unerkannt zu bleiben.

erklärbär1 schrieb:Das der Täter nicht mehr lebt schliesse ich übrigens auch aus.

Kannst du das erläutern?

@erklärbär
Und das tschechische Arbeiter den Rucksack mitnahmen find ich gar nicht so abwegig.
Denen ist das quasi egal. Der Rucksack war in normalem guten Zustand, er lag irgendwo
und sie fragten sich wieso diese verschwenderischen Deutschen einen solch gut erhaltenen Rucksack einfach wegwerfen.
Ich geh mal nicht davon aus, dass darin beim Fund noch Leichenteile waren.
Und wenn er im freien lag kann der Regen auch das Blut ausgewaschen haben, so dass nur noch vllt ein dunkler Fleck zu sehen war.

erklärbär schrieb:
Das der Täter nicht mehr lebt schliesse ich übrigens auch aus.


Kannst du das erläutern?

Ja. Meiner Meinung nach handelt es sich damals wirklich um eine Person die zwischen 20-35 Jahre alt gewesen ist. Ich vermute , dass es jemand war der erstmalig mit so einer Tat (also in der wirklichen Umsetzung) in Erscheinung getreten ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es jemand älteres war der diese kranke Phantasien jahrzehntelang mit sich rumgetragen und unterdrückt hat. Das keine weiteren ähnlichen Fälle bisher gefolgt sind - dazu habe ich allerdings noch keine Erklärung.

Was die Narbe betrifft kann man von ausgehen, dass er heute bart trägt.

@LIncoln_rhyME

Was sollen die mit nem Rucksack? Als hätten sie nichts, so arm sind die nicht, und wenn sie ihn schon mitnehmen wieso werfem sie ihn wieder weg. Das macht keinen Sinn

Auf den Tod des Täters zu schliessen, weil in der Zwischenzeit keine analogen Fälle passiert sind, halte ich auch für übertrieben. Umgekehrt gibt es aber auch keinen Grund, ihn auszuschliessen.

Der Täter hat vermutlich viele Jahre seine Fantasien kontrollieren können, während er während der Begegnung mit Christian die Kontrolle verloren hat und wahrscheinlich eher spontan die Tat unter erheblichen Risiken der Entdeckung begangen hat. Nur das Mitführen eines scharfen Messers könnte für konkrete Tatpläne sprechen.

Eine Wiederholungstat könnte an einem der unzähliger Jungen dieses Alters begangen worden sein, die jedes Jahr verschwinden, ohne dass die Leiche je gefunden wurde.

Da sich der Mann auf dem Phantombild ja versucht hat, das Vertrauen von Jungs zu erschleichen, könnte er beim 2. Mal sein Opfer an einen Ort gelockt haben, wo er seine kranken Fantasien ungestört ausleben konnte

und zur tatzeit hatte er ja offensichtlich keinen bart. daher wäre jemand mit einer solchen narbe in der nachbarschaft bekannt, wenn er aus der näheren umgebung gekommen wäre.

Ich gebe erklärbär recht, ich glaube auch, dass es eine erstmalige und bisher einmalige Tat war.

Ja, das ist eines der vielen Rätsel, die diesen Fall, trotz der brutalen, erschreckenden Tat, so faszinierend machen. Da bewegt sich der potentielle Täter über einen langen Zeitraum in der Gegend, der Nachhilfelehrerin Tristans kommt er sogar bekannt vor... er wird an einem anderen Tag mit dem Jungen gesehen. Er kennt den Tunnel, er spricht mit Jugendlichen in Hofheim und kauft Ihnen Geschenke, hat wohl einen hessischen Akzent, wird am Tatort unmittelbar nach der Tat gesehen, und wieder einige Tage später...

Und dann verschwindet er spurlos von der Bildfläche...

Gut, er mag etwas anders ausgesehen haben, aber die Hasenscharte und die langen Haare sind auffällige Merkmale die damals wohl zu Tips hätte führen sollen. Selbst wenn er nach der Tat in eine ganz andere Gegend abgewandert sein soll

Ich kann mir auch vorstellen, dass Leute die den Mann mit Narbe kannten einfach schweigen aus Angst. Stell dir vor du hast nen Nachbar und vermutest ihm. Du willst dich und deine Familie schützen, daher überlegst du dir ob du was sagst. Irgendwer muss ihn schließlich kennen

Also wenn ich mir den Täter wirklich vorstelle, nach allem was man nun zum Fall weiss und gelsen hat, gehe ich eben nicht von diesem typischen, verwahrlosten, ungepflegtem Mann aus der einem sofort ins Auge springt.

Für mich ist das eben eher einer der "unnauffällig" in der Gesellschaft weilt , Mittelschicht, aber geplagt von solch kranker Phantasie, vielleicht auch den Berufsweg gewählt hat ,der im Ansatz mit Setzierung oder Chierugie zu tun hat. Und bei dieser Person hat es dann eben irgendwann "ausgesetzt".