Weil der Ort des Überollens Rückschlüsse auf die Beteiligten geben könnte.ayahuaska schrieb:Aber da stellt sich die Frage, warum haut man nicht einfach ohne das Opfer ab.
Das scheint mir auch der wahrscheinlichste Grund zu sein- am Ende war es sogar ein eigentlich eingezäuntes und nicht zugängliches Privatgrundstück, wo man sich dann auch nicht mit "Ja was weiß denn ich, da kann doch jeder hingefahren sein...." rausreden könnte. Oder ein Firmengelände. Also etwas, wo der Inhaber der Schlüsselgewalt in erhebliche Erklärungsnot gekommen wäre.
Die Möglichkeiten sind zu vielfältig.
Leider lag GS zu 100% im sterben. Allerdings dürfte trotz dieser schwerwiegenden, tödlichen Verletzungen der Anblick des Armes den Beteiligten wohl noch am ehesten zugesetzt haben. Innere Verletzungen sind äußerlich nicht sichtbar, in wie fern alles blutverschmiert war, kann man heute ohne genauere Aussagen dazu nur mutmaßen. Ich persönlich halte es für möglich, dass zwar mit dem Arm eine schwere Verletzung sehr gut erkennbar war, aber den Tätern ggf. trotzdem nicht in vollem Umfang bewusst gewesen sein könnte, wie schlimm es tatsächlich war.
Ich vermute das die Täter in der Lage waren das Transportrisiko zu erkennen. Die Frage ist nur, ob sie auch eine Wahl hatten. Nur mal beispielhaft angenommen, sie wären am Ort des Überrollens unerwartet gestört worden und mussten fürchten bei ihrer Tätigkeit beobachtet zu werden, dann mussten sie das Feld räumen. Und zwar sofort. Aber das ist auch wieder Täterwissen. Wir können nur raten, weil wir nicht einmal den Ort kennen.
Es hätte keinen Sinn gemacht in überhaupt noch irgendwohin zu bringen.
Das trifft auf alle jemals hier geäußerten Annahmen zu. Aber er wurde transportiert. Die damit verbundene Frage nach dem genauen Grund erübrigt sich vielleicht, wenn man den tatsächlichen Tatort kennen würde oder einer der Täter sein Gewissen erleichtert. Vorher kann man nur angenommene Gründe abwägen.
Das ist auch nicht Sinn und Zweck des Ganzen. Würde man alles en Detail erklären und unter einen Hut bringen können, wäre der Fall inzwischen vielleicht gelöst. Fakt ist: Uns fehlen entscheidende Informationen. Der Abend ist lückenhaft. Wir kennen den Tatort nicht. Wir wissen nicht genau was die EB ermittelt hat. Wir können nicht wissen was das Motiv der Tat war. Wir können die Täter vielleicht auf Zugehörigkeit zur OK zuordnen aber das war es auch schon. Das Fahrzeug mit dem GS überrollt wurde, konnte nie ermittelt werden. Also eine 100% lückenlose Krimigeschichte wird es nicht geben und das muss es auch nicht.
Ich halte sie weniger für irrational. Eher für getrieben. Der Unfall am Ende war sicher eine ungeplante "Panne". Aber ich kann mir einige Gründe für einen Transport vorstellen, die nicht irrational sind.
Aber man muss sagen, dass die Täter mit ihrer Herangehensweise vollen Erfolg hatte. Sie sind bis heute nicht gefasst.
Das mit der DNA stimmt nicht ganz.
Man hat ja die Ermittlungen im Rahmen der Cold-Case Initiative in Hagen wieder aufgenommen und es gab auch neue Erkenntnisse.
Merkwürdig ist dann doch eher, das es bei mehreren Tätern, welche der OK zuzuordnen sind, noch keine Treffer gab.
Ja das ist richtig und mir auch bekannt. Ich hatte mich da sehr unklar ausgedrückt. Die damals angekündigte DNA-Gewinnung (Es handelte sich sogar um eine Asservate mit einer Blutanhaftung, mutmaßlich von einem der Täter) und deren Auswertung sollte die Wende in diesem cold case bringen und das war auch erfolgversprechend, da kriminelle Subjekte gerne mal in der DNA-Datenbank registriert sind. Doch dann kam nichts mehr. Kein Ergebnis, keine Stellungnahme. Einfach nichts.
Das halte ich für wenig zielführend, weil schon alles wesentliche dazu gesagt wurde und eine Wiederholung davon diesen Ansatz nicht besser macht. Ja, GS hat Lebensmitteltechnik quasi vollständig studiert, weil er an der letzten Prüfung scheiterte und nicht mitten im Studium aufgab. Dadurch dürfte er zumindest mal über ein Grundwissen verfügt haben, wenngleich es nicht reichte, die Anforderungen der Prüfung zu erfüllen und das Studium abzuschließen.
Das würde ich auch nicht denken. Firmengelände ist ja auch ein dehnbarer Begriff - das kann von der Fabrik bis hin zu irgendeinem abgeranzten Lagerplatz reichen auf dem eine Baufirma Kies, Sand und Pflastersteine liegen hat. Oder einem Schrottplatz, einem Platz auf dem Maschinen abgestellt sind usw. Selbst eine Kiesgrube oder ein Steinbruch wäre denkbar.
Das allerwichtigste wäre ja immer noch, keine direkte Nachbarschaft gewesen.
Und dass man GS deshalb von diesem Gelände wegbringen musst, weil sonst klar wäre, dass ja nur die Leute mit dem Schlüssel zum Tor dort irgendwas mit ihm veranstaltet haben können
Das schreibt sich so leicht, aber das würden nicht nur ein paar Dutzend gewesen sein..... Sondern eher mehrere Hundert, und davon manche auch nicht gerade an der Straße und leicht zu sehen.
Wäre zwar ein Haufen Arbeit aber wer weiß, vielleicht wäre was dabei rausgekommen.
Und dann? Für einen Radios von 40Km brauchst du Hundertschaften an Polizisten, die dann was genau suchen sollen? Eine riesige Blutlache? Nein. Das funktioniert so nicht. Aus mehreren Gründen. Zunächst sollte man keine willkürlichen Radien ziehen, sondern auf Ermittlungen gestützt suchen. Aber selbst dann ist es schwer bis unmöglich den Tatort zu finden. Erstens, weil man nicht weiß, ob es überhaupt (noch) eine Blutlache gibt und zweitens, weil man Privatgrundstücke nicht so ohne weiteres betreten darf, wie @brigittsche das schon richtigerweise ausgeführt hat. Aber die EB hat gesucht. Eben nur nichts relevantes gefunden.
Das wird wahrscheinlich auch ein zentrales Problem gewesen sein: Wenn es Spuren gab, könnten sie beseitigt oder verhältnismäßig schnell wieder verschwunden sein. Da reicht ja u. U. ein Regen aus.
Ja, auch das natürlich. Wenn man jetzt aufgrund der Anhaftungen am Körper von GS z.B. einen öffentlich zugänglichen/befahrbaren Waldweg als Tatort annimmt, dann kommt noch hinzu das eventuell andere Fahrzeuge durch mögliche Spuren hindurchgefahren sein könnten. Oder das Blut auf Erde oder Match versickerte/nicht zu sehen war.
Das kommt natürlich noch hinzu. Aber wenn man über das wie diskutieren möchte, muss man ja erst einmal voraussetzen, dass es überhaupt Spuren gab, die jemandem aufgefallen sein könnten.
Zumindest fast. Ich glaube weniger, dass man am Tatort auffällige Spuren von GS (Blut) gefunden hätte. Dafür war die Chance mMn ziemlich gering.
Das ist zwar grundsätzlich ein interessanter Ansatz, kann mir aber nicht vorstellen, dass er zum Ziel führen würde. Will sagen, der/die Täter müssen in keinerlei Verbindung zum Tatort stehen. Eher vermute ich, dass Stoll eine Verbindung zu diesem uns nicht bekannten Ort hatte.
Das vermute ich ja auch. Stoll wollte die Sache spontan klären, weil er die Belastung nicht mehr ausgehalten hat. Die Aggressoren wollten daraufhin ihrem "Anliegen" etwas mehr Nachdruck verleihen und sind dann möglicherweise einfach komplett über das Ziel hinausgeschossen. Sie mussten dann vielleicht auch sehr schnell vom Tatort weg oder etwas mit GS gemeinsam prüfen/aufsuchen/verifizieren. Also der Transport. Dann der Unfall und Ende im Gelände. So in etwa.Firlefranz schrieb:Daher vermute ich auch, dass der Tod von Stoll nicht geplant oder gewollt war, jedoch im Eifer des Gefechts und aus Angst vor Folgen billigend in Kauf genommen wurde.
