Das ist eine weitere Variante, daß schlicht nicht genug Sprit vorhanden war, um eine andere ggf. günstigere Stelle zu erreichen. Aber es gibt keine mir bekannten Angaben zu Restspritmengen im Tank oder das Vorhandensein eines Reservekanisters im Auto.ExilHarzer schrieb:Entsorgen trifft es meiner Meinung nach ganz gut.
Ist eigentlich bekannt ob sich im Kofferraum ein Reservekanister befand?
Dann kann ich das Auto auch einfach auf einem Parkplatz an der Autobahn abstellen, wenn es denn unbedingt die Autobahn sein muss. Da wird es womöglich sogar erst einmal gar nicht entdeckt, wenn ich es abschließe und Stoll dann auch bald stirbt, so dass er nicht mehr herauskann. Dann denken eventuelle LKW-Fahrer wie "Konzler" und "Meffert": "Ach ja, da macht einer eine Pause und ein kleines Nickerchen...." und widmen dem Auto keine weitere Aufmerksamkeit. Bei einem inszenierten Unfall dagegen, wie es auch geschehen ist, aber sehr wohl.Slaterator schrieb:Es muß ja einen Grund gegeben haben, wenn es Absicht war.
Wie geschrieben, es muß einen Grund geben. Vlt. haben die Täter auch gedacht, der Wagen könnte im Graben unsichtbar verschwinden, was ja auch oftmals der Fall ist. Doch dann kamen sie nicht weit genug und steckten fest. Kann ja auch sein. Wir hatten mal einen Einsatz, wo ein Auto über 10 Std. im Graben lag ohne entdeckt zu werden. Und die Entdeckung war absoluter Zufall. Insofern ist die Idee mit dem Graben nicht dumm, ging ggf. einfach nur schief.
Aber bei der Variante hätte niemand an Unfall gedacht oder Suizid angenommen. Denn Knochenbrüche, die Stoll sicher hatte, kann man noch feststellen, wenn die Leiche bis zur Unkenntlichkeit verbrannte und Brandbeschleuniger ist auch nachweisbar. Lediglich DNA, Haare, Fasern, Fingerabdrücke der Täter werden dadurch vernichtet.
Lebendig verbrannt, unbekleidet, Organschäden?
Wie sicher ist das? Gab ja die Geschichte von der Autobahnpolizei die schon mal aufgeräumt hat, weil sie es für einen Unfall hielt.
Ach, nee, das ist mir nun aber zu sehr an den Haaren herbeigezogen, gedreht und zurechtgedrückt, blos damit es irgendwie passt. Das ist doch auch nur so leicht gesagt, aber wenn man mal weiter denkt, wird es immer unwahrscheinlicher: Wenn die Täter nun genau über die Tiefe von Gräben und die Beschaffenheit des Geländes an der Autobahn informiert sind dass sie auch im Dunkeln finden, warum machen sie es dann nicht an einer Stelle, wo es wirklich klappt? Und wenn sie nicht so genau informiert sind, warum riskieren sie dann so einen Blödsinn, wenn es auch einfacher geht?
Okay gut. Hast du eine bessere Idee wenn Fakt ist, daß es kein Unfall war? Oder stellst Du die Ansicht des Ermittlers in Frage? Ich kenne den Grund nicht, warum genau der Golf dort in die Rabatten ging. Woher auch? Was ich damit sagen will ist, es kann viele Gründe geben. Ohne weitere Imformationen, finden wir die bloß nicht heraus. Und ja. Diese Diskussion ist im Prinzip sinnlos, weil sich aus dem Podcast keine wirklich neuen Anhaltspunkte ergeben, bis auf einen: Die Samaritertheorie ist quasi vom Tisch.
Habe ich, wie oben geschrieben, lesen ist hilfreich. Aber ich will es Dir gerne nochmal sagen: Nämlich, dass es nur Teil einer größeren Inszenierung war, die dann abgebrochen werden musste und eben nicht, wie Du es bevorzugst, ein "schnell abstellen und dann weg".
Ich habe es wohl tatsächlich überlesen. Das tut mir Leid, Asche auf mein Haupt. Es ist mMn. aber keine bessere Idee. Was für eine größere Inszenierung soll das denn konkret sein? Sie hätten keinen glaubhaften Unfall inszenieren können. Dazu war weder das Opfer, noch die Fundstelle geeignet. Sie hätten es auch auf einer Landstraße inszenieren können. Ein Zeichen setzen? Wie hätte die Inszenierung genau ausgesehen?
Ich kann es mir nur vorstellen, dass man irgendwie vorhatte, Stoll noch auf die Straße zu befördern im Sinne von: "Der ist nach seinem Unfall verwirrt losgerannt und dann unter einen LKW geraten."
Ja, darauf kann ich mich auch einlassen. Es ist beides möglich. In beiden Fällen ging es schief und es stellt beides keine Fakten in Frage, weil in beiden Fällen Vorsatz bzw. Absicht vorlag und es kein Unfall war. Alles gut.
Was soll da Inszeniert worden sein? Denk es ist ein für allemal klar, dass der Golf bewusst in die Botanik gelenkt wurde. Genauso ist ein für allemal klar, dass der Fundort von Stoll und seinem Golf nicht der überroll Ort war. Alle Beschädigungen am Golf stammen vom Fundort. Weiter dürft kein Zweifel daran bestehen, dass Stoll bewusst Schaden zugeführt wurde. Dass nun die Täter den Tatort verschleiern ist jetzt wirklich nichts aussergewöhnliches.
Wenn Du liest was ich geschrieben habe, dann wirst Du merken, dass ich davon ausgehe, dass das, was sich abgespielt hat, nur ein Teil von einer Sache war die nicht ganz umgesetzt wurde. Und ich habe auch beschrieben, was meiner Meinung nach ursprünglich geplant war.
Ja, das denke ich auch. Der wird im Vorfeld eine Ansage bekommen haben was passiert wenn er nicht antanzt.
Oder so. Nach dem "Antanzen" war er sich sicher, daß in der selben Nacht noch etwas schreckliches passiert. Darum der Hilfritzbesuch als letzter Strohhalm. Das er keine Polizei einschaltete deutet durchaus auch auf das halbseidende "Milieu". Deshalb wollte vielleicht sogar noch weg, als er schon sterbend im Auto lag. Dann kam es zum Showdown. Das Ergebnis ist bekannt. Für mich ist das so nicht unplausibel.
Ah und diese Sache war Inszeniert. Also das in die Botanik lenken. Wohin hätte dann die Inszenierung geführt, wenn man den Golf nicht bewusst in die Botanik gelenkt hätte.
Hä? Wer hat den sowas hier diskutiert? Das erste Überrollen war ganz sicher keine Inszenierung. Das war ein Kapitaldelikt. Ich glaube es ging eher darum, daß man Stoll auf die Autobahn legt, damit durch weiteres Überfahren das erste Überrollen verdeckt wird und die Polizei an einen psychotischen Irren glaubt, der sich auf der BAB suizidiert hat. So in der Art.
