Bitte die Sendung xy ansehen.Streusel schrieb:Ich will eine Quelle, die diesen "Fakt" bestätigt.
In dem, was von dieser xy-Sendung zu finden ist, ist nicht die Rede davon, dass erwiesen ist, dass Stoll nicht selbst gefahren ist.
Er wurde zuvor an einem anderen Ort von einem anderen Fahrzeug überrollt, auch zu dem Zeitpunkt war er schon unbekleidet. Dann wurde er auf den Beifahresitz seines Wagens gesetzt und zum späteren Fundort gefahren, so die Untersuchungsergebnisse.Quelle:https://www.stern.de/panorama/stern-crime/tod-im-siegerland--der-mysterioese--yog-tze--fall-des-guenther-stoll-7476042.html
Nein, dieses Zitat beweist gar nichts.
Nein. Das legt zielgerichtetes Handeln nahe, was bei einer akuten und erstrecht schon länger andauernden Psychose, so nicht passiert wäre. Er ist nicht sonstwohin gefahren um Hilfe zu erbitten, sondern zu einer sehr religiösen alten Dame, die er seit der Kindheit kannte. Außerdem wohnten nebenan seine Eltern. Gut möglich, dass er ursprünglich zu ihnen wollte, aber er dann halt das Licht bei Frau Hellfritz sah und sich umentschied. Mit einer Psychose hätte er imho auch nicht so schnell aufgegeben mit seinem Ansinnen. Oder wäre nicht nochmal fast 2 Stunden "verschwunden". In dieser Zeit liegt für mich der Schlüssel. In diesen 2 Stunden war er noch woanders. Er hat also nicht gleich aufgegeben oder sich heulend bei seinen Eltern oder Frau Hellfritz auf die Eingangsstufen gesetzt oder irgendwas Irrationales getan. Nö, er fährt einfach wieder los.
IamSherlocked schrieb:
Vielleicht solltest du dich umnennen in "Dauerzweifler"
Mal abgesehen von der Tatsache, dass er die Frau aus seiner Kindheit kannte - ich weiß nicht, wieso es so besonders zielgerichtet, rational und sinnvoll war, ausgerechnet diese Frau aufzusuchen.IamSherlocked schrieb:Nein. Das legt zielgerichtetes Handeln nahe, was bei einer akuten und erstrecht schon länger andauernden Psychose, so nicht passiert wäre. Er ist nicht sonstwohin gefahren um Hilfe zu erbitten, sondern zu einer sehr religiösen alten Dame, die er seit der Kindheit kannte.
Der zitierte Beitrag von Streusel wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitragim XY FF Teil 2 ab ca. Min. 1:50 sagt der Kripobeamte, dass GS schwerverletzt in sein Auto gesetzt wurde und an den späteren Auffinde-Ort gebracht wurde.
@brigittsche Ich zitiere einfach mal diesen Satz um eine fast gleiche Frage zu stellen bzw. was einzubringen.
Ich denke auch, er ist nach langen Überlegungen zu seinen Eltern gefahren.
Ist das so ?
Weil sie ihm bekannt war, dort eh nur 3 Häuser standen und bei ihr noch Licht brannte.
Sehe ich auch so. Da macht der Besuch keinen Sinn. Die Frau wird auch nicht als "reiche Wittwe" dargestellt, die ihm größere Beträge hätte borgen können.
Ich habe mir die betreffende Szene angeschaut. Aber sie ist kein Beweis, dass Stoll nicht selbst gefahren ist. Der Kripobeamte sagt nicht, dass Stoll absolut fahruntüchtig war. Es ist mir klar, dass die Polizei davon ausgeht (Oder um genau zu bleiben: zumindest in der damaligen Zeit davon ausging), dass jemand anders gefahren ist.
Er ist also nicht selbst gefahren.
Das wäre der einzige Grund, den ich mir vorstellen kann. Aber wenn man unterstellt, dass eben wirklich jemand hinter Stoll her war, und es nicht darum ging, dass "Frau Hellfritz" ihm bei seinen Eheproblemen (Reminder: Die auch nur aus einem sehr viel späteren Zeitungsartikel als Wiedergabe von Dorfklatsch bekannt sind) helfen sollte, macht der Besuch keinen Sinn. Weil die alte Frau ihm bei DIESEM Problem dann halt nicht helfen konnte.
Vieleicht vor dem Hintergrund seines offensichtlichen Ehestreites. (Oder besser Schlägerei)
Wie kommst Du denn darauf, dass Stoll tot ist? Das hat doch auch nur ein Kripobeamter gesagt, muss also nach dieser Logik gar nicht stimmen.
Also gehst du von Mord aus?
Das stimmt so nicht ganz. Ein User, der sich als Dorfbewohner ausgab behauptete das hier im Forum schon vor Jahren mit dem blauen Auge.
Auf dem Aktendeckel steht in großer Schrift Ermittlungen wegen Totschlag.
Das muss er auch nicht extra erwähnen.
Die diesbezüglichen Aussagen im Artikel "Es war wohl geplanter Mord" oder "Vieles deutet also auf einen geplanten Mord hin" entstammen nicht aus den Akten, sondern sind die Worte / Meinung des Artikelschreibers.
Natürlich muss er gar nichts erwähnen. Aber selbstverständlich kann man aus dieser Aussage nicht auf eine absolute Fahruntüchtigkeit Stolls schließen.off-peak schrieb:Streusel schrieb:
Der Kripobeamte sagt nicht, dass Stoll absolut fahruntüchtig war
Das muss er auch nicht extra erwähnen.
Die Bestätigung durch einen Ermittler kenne ich jetzt nicht - aber ich mag mich irren. Dann wäre natürlich mehr dran als an einem Dorfgerücht, das ein Gerücht bleibt, auch wenn man es wiederholt. Dann ist mein Einwand natürlich hinfällig.
Haben aber alle für ein Fake gehalten, weil es in xy ganz anders dargestellt wurde.
Dann kamm es erst letztes Jahr in der Presse
Und soweit ich weis, wurde das auch von einem damaligen Ermittler bestätigt, das Frau Stoll mit einem blauen Auge zur Vernehmung kam, das von jenem Abend her rührte.
Grundsätzlich halte ich es durchaus für denkbar, dass man diese Sache aus dem Film herausgelassen hat, aus mehreren Gründen: a)Man wollte die Familie nicht dem dummen Geschwätz der Leute aussetzen b)man wollte Stoll nicht unnötig unsympathisch darstellen und eben c) man konnte schon damals jeden Zusammenhang ausschließen.
