Der Yogtze-Fall

schluesselbund schrieb:Zu erwarten wäre doch, dass Frau Stoll aussagt, meine Mann hat irgendwas notiert. Und gleich wieder durchgestrichen. Leider vermag ich mich nicht zu erinnern was er da notiert hat. Eine Bedeutung konnte ich eh nicht ausmachen. Von daher habe ich den Zettel weggeworfen.

Es ist zu vermuten, dass es sich genau so abgespielt hat. Und der Polizeibeamte wird gefragt haben, ob sie sich nicht doch erinnern kann, was er geschrieben hat. Und sie wird gesagt haben, ich weiss nicht genau, ich habe es nicht verstanden, ich glaube es war so was wie YOG'TZE.

Und von da an nahm das Drama um die geheimnisvolle Botschaft seinen Lauf.

Nightrider64 schrieb am 31.03.2020:Ich denke aber der größte Punkt, der unausweichlich bei jedem zu eine psychische Ausnahmesituation führen muß , ist die Gewalttätigkeit die Stoll an diesem Abend seiner Frau gegenüber angewandt hat.Er muß die Frau schon schwer mißhandelt haben, wenn sie ein blaues Auge davon trug. Meiner Meinung nach war das auch der hauptsächliche Grund Abends das Haus zu verlassen und auch nicht mehr so einfach nach einem Bier nach Hause zurück zu kommen als ob nichts gewesen wäre.

Nur noch mal zur Erinnerung...

Das blaue Auge wurde hier im Thread als schwache Behauptung eingeführt.


Frau Stoll soll auf der Beerdigung ein blaues Auge gehabt haben...…….

Ein Bluterguss an der Augenpartie, muss nicht zwangsläufig von einem Schlag (häusliche Gewalt) herrühren.


Auch der Zeitpunkt (die Beerdigung), lässt keinen zweifelsfreien Schluss zu, dass sich Frau Stoll den Bluterguss, an eben jenem Abend zugezogen hat.

Wir sprechen hier also nicht über einen belegten Fakt, sondern um zusammengeschusterte Interpretationen.


Edit...

Habe ich noch vergessen. Wenn das blaue Auge, auf eine Misshandlung von GS zurückgehen würde, wäre es bereits als ausgeprägte Schwellung mit intensiver Rötung, den Beamten aufgefallen. Nur die Blauverfärbung, hätte sich erst im Laufe der nächsten Tage ausgebildet.

Nightrider64 schrieb:Dann kam der Artikel in Stern Crime in dem das genauestens beschrieben wurde und auch gesagt, daß es ihr im Streit von ihrem Mann genau an jenem Abend her rührte.

Upps...diesen Beitrag habe ich erst gelesen, als ich den oberen Beitrag schon abgegeben hatte.

Kannst du das mal bitte verlinken ?

Ich habe es mit Google nicht gefunden.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Hier schrieb jemand vor Jahren von dem blauen Auge daß Stoll seiner Frau geschlagen haben soll. Keiner hats geglaubt, eben weil es anders dargestellt wurde in xy
Dann kam der Artikel in Stern Crime in dem das genauestens beschrieben wurde und auch gesagt, daß es ihr im Streit von ihrem Mann genau an jenem Abend her rührte.

Ich habe mir den Stern-Crime-Artikel nochmals durchgelesen.
Darin heißt es (S. 75): "Stoll hat in der Zeit der Depression immer wieder Auseinandersetzungen mit seiner Frau. Er schlägt sie. Bei ihrer Vernehmung taucht sie mit einem blauen Auge auf. Als die Polizei sie fragt, ob das blaue Auge von ihrem Mann stammt, bejaht sie das."

Hier wird zum einzigen Mal im ganzen Artikel - und auch nur so ganz nebenbei - erwähnt und als Fakt dargestellt, dass Stoll eine Depression gehabt habe. Aber wann und von wem wurde diese Diagnose gestellt? Wo kommt also diese Information her?
Für mich gleichermaßen fraglich ist die Herkunft der als Fakt dargestellten Information, dass Stoll seine Frau geschlagen habe. Diese basiert einzig und alleine auf der Aussage der Frau Stoll! Zumindest wird nirgendwo erwähnt, dass auch andere Personen (z.B. Familie oder Nachbarn) ähnliches berichtet haben.
Angeblich hatte Frau Stoll dies ja gegenüber der Polizei so ausgesagt. Aber es gibt dazu m.W. keine offizielle Stellungnahme der Ermittlungsbehörden. Also nur das nicht nachprüfbare und nicht-autorisierte Geschwätz eines wichtigtuenden Sachbearbeiters?
Aber selbst wenn Frau Stoll entsprechendes ausgesagt hatte; niemand konnte den Wahrheitsgehalt dieser Aussage nachprüfen.

Fazit: Ich tue mich - anders als @Nightrider64 - schwer damit, diese Geschichte mit der häuslichen Gewalt als Tatsache zu akzeptieren; zumindest solange, bis stichhaltige Beweise dafür geliefert werden.


Und noch etwas fiel mir auf. Auf Seite 69 wird ein Zettel mit der Notiz YOG'TZE abgebildet. Ein unbedarfter Leser könnte glauben, dass es sich dabei um den Originalzettel handeln würde und das Wort YOG'TZE tatsächlich so auf dem Zettel gestanden hätte. Wir wissen mittlerweile, dass dies nicht der Fall ist. Diese Form der Darstellung im Stern Crime finde ich unseriös.

@Seefahrer

Das war ursprünglich mal ein Punkt, den ich diskutieren wollte, aber niemand Interesse zeigte. Du hast ganz Recht: ALLE wirklich spannenden Informationen stammen von der Ehefrau. Das blaue Auge, der angebliche YOGT´ZE-Zettel, die Aussagen zu seinem angeblich depressiven Verhalten usw. usf. Auch sonst alles: Das er sich bedroht fühlte, die angeblichen fremden Leute vor dem Haus. Hat -soweit ich mich erinnere- doch alles die Ehefrau zu Protokoll gegeben. Wer auch sonst ?

Ein Schelm, wer böses dabei denkt. Zudem sagt GS bei Hellfritz nur, dass ihn in jener Nacht noch etwas "schreckliches" erwarten wird. Verstehst Du was ich damit meine ? Es ist meine These 2 zu diesen Geschehnissen, dass man besser nicht "nur" auf Aussagen eines Zeugen bauen sollte. Dann sieht es nämlich schon anders aus.

Slaterator schrieb:u hast ganz Recht: ALLE wirklich spannenden Informationen stammen von der Ehefrau

Von wem auch sonst?
Das war die Person mit der er zusammen lebte.
Arbeitskollegen hatte er ja keine.
Das Ganze in einem kleinen Dorf in dem er wohl auch nur oberflächliche Kontakte hatte.

Und ALLE spannenden Informationen stammen auch nicht von der Frau.
Bei der Ohnmacht im Papillon und dem seltsamen Auftritt bei Fr Hellfritz war die gar nicht zugegen.

Das mit dem blauen Auge, daß die Ehefrau noch bei der Beerdigung zeichnete ,hat hier mal ein "Insider" berichtet.
Da die Darstellung in xy ganz anders, ja harmonisch dargestellt wurde, hat ihm das keiner geglaubt.
Er wurde für einen Troll gehalten.

Bis dann, Jahre später, der Artikel in der Stern Crime erschien, der die häusliche Gewalt thematisierte.
Ich gehe mal davon aus, daß das eben keine "Presseente" ist und daß es sich wirklich so zugetragen hat, wie vom Ex- Kommissar berichtet.

Nightrider64 schrieb:und daß es sich wirklich so zugetragen hat, wie vom Ex- Kommissar berichtet.

Wo steht im Stern-Crime-Artikel, dass der ehemalige Ermittler Herr Leppler von häuslichen Gewalt bzw. dem blauen Auge berichtet?
Ich finde eine derartige Aussage nicht. Vielleicht habe ich das überlesen; dann wäre ich für einen Hinweis sehr dankbar.

@Seefahrer
Der Artikel wurde hier ausführlich besprochen als er raus kam.
Da steht das halt so drin, wie es ein Userauch schon Jahre vorher berichtet hatte.

Das blaue Auge wurde erwähnt und die Aussage vor der Polizei ihr Mann habe ihr dieses an jenem Abend verpasst.
Das war in der Vernehmung 2 Tage nach der Tat

Ich habe den Artikel nie besessen, nur gelesen und kann versichern, daß dies da so stand.
Vielleicht mal 2 Jahre zurückgehen hier da gibt es vielleicht ein wörtliches Zitat, obwohl das mit dem Zitieren von Printmedien immer so eine Sache ist hier.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Vielleicht mal 2 Jahre zurückgehen hier da gibt es vielleicht ein wörtliches Zitat, obwohl das mit dem Zitieren von Printmedien immer so eine Sache ist hier.

Das ist nicht nötig. Ich habe den Artikel hier vor mir liegen!
Ich habe oben aus dem Artikel zitiert. In dem Artikel wird eben nicht auf eine Feststellung der Ermittlungsbehörde verwiesen oder der Ermittler Herr Leppler zitiert, dass Frau Stoll ein blaues Auge gehabt habe und ausgesagt hätte, dass das es von ihrem Mann stamme.

Wenn dem so wäre, dann hätte ich auch kein Problem, häusliche Gewalt als Fakt zu akzeptieren.

Könntest Du mir bitte mal Name des Users und die Seite nennen, auf der er sich entsprechend geäußert hatte.
Vielleicht ist er ja auch die Quelle für den Stern-Crime-Artikel! Dann wäre der Artikel natürlich auch kein Beweis für die Richtigkeit der Aussage des 'Insiders'.

@Seefahrer
dann sprechen wir über einen anderen Artikel.
Die Aussage löste jedenfalls hier im Forum größte Verwunderung aus, eben weil in xy anders dargestellt.
Welches Datum hat den der Artikel noch mal.
Dann schau ich mal ins Forum hier nach. Wie gesagt der Artikel wurde hier ausführlich "auseinandergepflückt" incl kalter Motorhaube und auf der Hutablage liegenden Autoschlüsseln

Nightrider64 schrieb:Welches Datum hat den der Artikel noch mal.

Crime Heft 20, Ausgabe August/September 2018; S. 068 - 076.

Ich muss mich hinsichtlich meiner Anmerkung betr. Depression insoweit korrigieren, als die Information darüber von Frau Stoll stammt (S. 76).

Kann leider nur indierekte Zitate liefern

hopkirk schrieb am 05.08.2018:Das schon mal erwähnte blaue Auge gab es wohl tatsächlich, war aber laut Aussage von Frau Stoll das Ergebnis häuslicher Gewalt.

Das hatte ich auch so gelesen im Artikel. Es scheint wörtlich zitiert worden zu sein

hopkirk schrieb am 05.08.2018:Hier mal die Stelle, die für mich die Schlüsselstelle des ganzen Textes ist, als Zitat: "Stoll hat in der Zeit der Depression immer wieder Auseinandersetzungen mit seiner Frau. Er schlägt sie. Bei ihrer Vernehmung taucht sie mit einem blauen Auge auf. Als die Polizei sie fragt, ob das blaue Auge von ihrem Mann stammt, bejaht sie das.

@Seefahrer

Seefahrer schrieb:Ich habe den Artikel hier vor mir liegen!

Was genau steht denn in dem Artikel über ein eventuell blaues Auge? Könntest Du den Artikel, wenn es geht und erlaubt ist, hier bitte einstellen?

@Nightrider64

Dieses Zitat hatte ich heute um 10.59 Uhr auch gebracht. Aber: Das ist kein Zitat der Ermittlungsbehörden bzw. des Herrn Leppler. Deswegen ist für mich die Authentizität dieser Aussage mehr als fraglich. Es wird überhaupt nicht klar, woher diese Aussage stammt.

Auf S. 76 ist ein Passus, der sich anhört, als sei es ein indirektes Zitat des damaligen Ermittlers Herrn Leppler. Dort heißt es:"[...] In ihrer Vernehmung sagt Frau Stoll, die bei einer Versicherung in Siegen arbeitet, dass ihr Mann nach Abbruch seiner Studiums in eine Depression verfallen sei. Sie haben oft Streit gehabt. [...]".
Nichts über irgendwelche Tätlichkeiten, auch kein indirekter Hinweis!

Was Du von den Stern-Crime-Artikeln hältst, hast Du ja auf S. 315 deutlich geäußert. Ich werde Dir da auch nicht entschieden widersprechen.

@off-peak

off-peak schrieb:Was genau steht denn in dem Artikel über ein eventuell blaues Auge? Könntest Du den Artikel, wenn es geht und erlaubt ist, hier bitte einstellen?

Habe ich heute morgen (10.59 Uhr) in Kursiv zitiert.
Darin heißt es (S. 75): "Stoll hat in der Zeit der Depression immer wieder Auseinandersetzungen mit seiner Frau. Er schlägt sie. Bei ihrer Vernehmung taucht sie mit einem blauen Auge auf. Als die Polizei sie fragt, ob das blaue Auge von ihrem Mann stammt, bejaht sie das."

Das von @Nightrider64 hier eingestellte Zitat von mir ist leider verkürzt und damit sinnentstellend wiedergegeben. Vollständig liest es sich so:

"Stoll hat in der Zeit der Depression immer wieder Auseinandersetzungen mit seiner Frau. Er schlägt sie. Bei ihrer Vernehmung taucht sie mit einem blauen Auge auf. Als die Polizei sie fragt, ob das blaue Auge von ihrem Mann stammt, bejaht sie das. Und dann sind da noch die Autos mit fremden Kennzeichen, häufig aus Hagen, die vor Stolls Tür parken. Er fühlt sich beobachtet - einmal bemerkt er, wie er und seine Frau in Siegen aus einem Auto heraus fotografiert werden. Wenn nur er das erzählt hätte, hätte sie dem Ganzen keine Aufmerksamkeit geschenkt, erzählt eine Person aus Stolls Umfeld. Aber seine Frau habe es ihr bestätigt. Und einmal habe sie sogar selbst gesehen, wie vor ihrer eigenen Tür zwei Männer in einem Auto mit Hagener Kennzeichen saßen und sie beobachteten. Hagen liegt mehr als 100 Kilometer von Haigerseelbach entfernt, Autos mit Hagener Kennzeichen sind hier selten. Die Person aus Stolls Umfeld berichtet der Polizei von den Autos. Doch die kann nichts finden."

Mir ging es nämlich genau nicht um häusliche Gewalt, sondern um die Leute, die die Stolls beobachteten, was auch von Frau Stoll gegenüber Dritten bestätigt wurde. Das blaue Auge kann auch Resultat einer Warnung dieser Leute gewesen sein, gegenüber der Polizei Stillschweigen zu bewahren.

Noch ein Zusatz, da die Bearbeitungszeit inzwischen abgelaufen ist: Ich habe dieses Zitat damals als Schlüsselstelle für mich bezeichnet, weil meines Erachtens daraus ganz klar hervorgeht, dass es zumindest Unbekannte gab, die ein Auge auf Stoll hatten. Von Verfolgen will ich nicht reden, aber für mich macht dieses Zitat deutlich, dass Stoll weder paranoid noch psychotisch war, sondern dass seine Befürchtungen einen ganz und gar realen Hintergrund hatten.

Wenn Fr Stoll ausgesagt hat, die Verletzung stamme von ihrem Mann, so steht das ersteinmal als polizeiliche Aussage des "Prügelopfers" so im Raum und sollte nicht negiert werden, nur weils nicht in die Theorie passt.

@Nightrider64
Klar. Die vielen Frauen, die mit Veilchen und Blutergüssen rumlaufen, fallen auch immer die Treppen runter oder laufen gegen Türrahmen. Zumindest sagen die das so. Dann wird es schon stimmen. Die kämen bestimmt auch nicht auf die Idee, zu lügen. Kein Grund zu zweifeln.

@hopkirk

hopkirk schrieb:Die vielen Frauen, die mit Veilchen und Blutergüssen rumlaufen, fallen auch immer die Treppen runter oder laufen gegen Türrahmen. Zumindest sagen die das so. Dann wird es schon stimmen.

Ein dummes Argument, denn Frau Stoll hat nicht versucht, etwas von einem Treppenfall zu erzählen.