Der Yogtze-Fall

Die Diskothek "Highway" befand sich in Burbach.

Heute - und schon seit Mitte/Ende der 80er - hat sie den Namen "Pentagon". Dort gab es (unter dem Namen "Pentagon") einen großen Brand, von dem damals auch die lokale Presse berichtet haben müsste.

Ok, das wusste ich gar nicht. Soweit ich weiss, gibt es das Pentagon schon einige Jahre nicht mehr.

@petersi

Du wirst schon recht haben, dass das "Pentagon" schon einige Jahre nicht mehr existiert.

Das "Heute" aus meinem Beitrag von 10:03 ist durch ein "später" zu ersetzen. Meine Infos reichen nicht bis zum heutigen Tage. Habe ich einfach und gedankenverloren falsch geschrieben, sorry!

Also noch einmal korrekt nach meinen Informationen: Die Disco "Highway" befand sich 1984 in Burbach. Einige wenige Jahre später hieß die Örtlichkeit "Pentagon", und das wiederum für viele Jahre.

Vielleicht gibt es noch jemanden, der das so bestätigen kann?

Adebar schrieb am 24.08.2018:Die kalte Motorhaube kann ich mir daher nur so erklären, dass der Motor zuvor bereits abgekühlt war und die anschließende Fahrt mit dem Golf nicht all zu lange gedauert haben kann bzw. ein schnelles Ende fand.

Das geht eben nicht.
Nach zwei Minuten wäre der Wagen wieder warm.
Der Motor kann gar nicht soweit ausgekühlt gewesen sein, denn der Golf war ja nachweislich die ganze Nacht in Betrieb

schluesselbund schrieb am 24.08.2018:Brücken besitzen Absperrgeländer, das wollten die Yogtze Buben nicht demontieren.

Die ganze Sauerlandlinie ist praktisch eine AB Brücke an die Nächste .
Die sind auch nicht alle eingezäunt, haben höchstens Leitplanken. Also wenn man Stoll hätte los werden wollen und ein Verbrechen vertuschen, so liegt nichts näher als den Mann von einer der Brücken ins Tal zu werfen.
Da kann auch keiner mehr ein Überrollen vorher so einfach feststellen.

ayahuaska schrieb:Das die Kleidung nach dem Abflug ins Grüne noch ordentlich dar lagen halte ich eigentlich für ausgeschlossen.

Denke ich auch. Sollte Stoll , oder ein Anderer, die Kleidung ordentlich auf die Rückbank gelegt haben, bevor er überrollt wurde, was ja bewiesen ist, so liegt sie spätestens nach dem Abflug von der AB garantiert nicht mehr so da wie vorher.

Nightrider64 schrieb:Denke ich auch. Sollte Stoll , oder ein Anderer, die Kleidung ordentlich auf die Rückbank gelegt haben, bevor er überrollt wurde, was ja bewiesen ist, so liegt sie spätestens nach dem Abflug von der AB garantiert nicht mehr so da wie vorher.

Es ist nicht "bewiesen", dass die Kleidung mal ordentlich im Wagen lag. Es gibt 2 Versionen. Dass sie "ordentlich" da lag auf der Rückbank stand zudem auch erst jetzt so in der Stern Crime. Vorher war davon nie die Rede. Wenn doch, dann habe ich das überlesen bzw. es war ganz am Anfang mal die Rede davon. Dann wüsste ich aber gern, wo das stand. Nur, dass die Schuhe ordentlich vor dem Fahrersitz standen, ist immer so gesagt worden. Und mit Foto in der AutoBild auch belegt.

Nein, falsch ausgedrückt.
Es ist bewiesen, das er ohne Kleidung an zu haben überrollt wurde.

Vielleicht ist der Fahrer ja auch verunglückt, weil Stoll s Schuhe im Fußraum der Fahrerseite standen und ihn so beim fahren behindert haben.
Ansonsten kann man sich nur vorstellen, das der Fahrer die Schuhe nach dem Abgang von der Autobahn so drapiert hat.
Aber wieso sollte er?

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Ansonsten kann man sich nur vorstellen, das der Fahrer die Schuhe nach dem Abgang von der Autobahn so drapiert hat.Aber wieso sollte er?

Ich sehe darin einen nicht zu Ende geführten Versuch, für die Auffinder des verunfallten Golfs ein "normales" Bild zu stellen.

Nur hat der einzelne Fahrer das alleine nicht geschafft, denn es ist gar nicht so leicht, einem durch Bewusstlosigkeit nicht helfenden Menschen, seine Kleidung wieder anzuziehen.

Für mehrere Personen ist das deutlich leichter und so war es m. E. auch an einem anderen Ort geplant gewesen. Nur durch das unplanmäßige Verlassen der Autobahn hatten sich die Beteiligten aus den Augen verloren und der Fahrer war allein.

MfG

Dew

Dew schrieb:Abgang von der Autobahn so drapiert hat.Aber wieso sollte er?
Ich sehe darin einen nicht zu Ende geführten Versuch, für die Auffinder des verunfallten Golfs ein "normales" Bild zu stellen.

Vielleicht war die Idee, welche dann eben nicht zu Ende geführt werden konnte, Stoll hinter das Steuer des Unfallautos zu setzten, vielleicht sogar angezogen.. aber soweit kam es dann eben nicht..

Umbringen wollte man Stoll offenbar nicht, wehrlos wie er war, hätte man ihn leicht von anfang an „um die Ecke bringen“ können, statt „nur“ über den Arm zufahren und dann mit dem hilflosen Opfer durch die Gegend zu gondeln... es müsste also irgend eine Art Drohung/Warnung gewesen sein, welche dann halt schlimmere Folgen gehabt hat als geplant...

@mike_N

mike_N schrieb:Vielleicht war die Idee, welche dann eben nicht zu Ende geführt werden konnte, Stoll hinter das Steuer des Unfallautos zu setzten, vielleicht sogar angezogen.. aber soweit kam es dann eben nicht..

Das denke ich auch. Wahrscheinlich nicht dort und womöglich noch mit anschließendem Versenken oder Anzünden des Unfallwagens, was für damalige Verhältnisse schon sehr gründlich Spuren vernichtet hätte.

mike_N schrieb:Umbringen wollte man Stoll offenbar nicht, wehrlos wie er war, hätte man ihn leicht von anfang an „um die Ecke bringen“ können, statt „nur“ über den Arm zufahren und dann mit dem hilflosen Opfer durch die Gegend zu gondeln... es müsste also irgend eine Art Drohung/Warnung gewesen sein, welche dann halt schlimmere Folgen gehabt hat als geplant...

Was immer man mit G.S. veranstaltete ( wenn es sich denn um eine geplante, kriminelle Aktion gegen ihn handelte, wovon ich ausgehe ), war schon im Ansatz sehr drastisch ausgelegt. Mindestens mittelschwere Verletzungen und große Schmerzen inklusive. Sein Tod vielleicht nicht ausgeschlossen.

Es wurde ihm auch nicht ""nur" über den Arm gefahren", er wurde nach hier bekannter Quellenlage ( Polizeibericht, in der Bilderstrecke ist der Artikel dazu abrufbar ) "mindestens einmal überrollt".

Ob nun geplant oder ausgeufert, spätestens nach der deutlich sichtbaren schweren Verletzung "Arm fast abgerissen" ist seitens der Fremdbeteiligten keine auch nur ansatzweise als solche erkennbare Handlung überliefert, die als Hilfeleistung oder Rettungsversuch zu werten wäre. Damit war ab da m. E. sein Tod beschlossene Sache, es ging nur noch um die Verschleierung des eigentlichen Geschehens und des Tatortes.

MfG

Dew

Also kein vernünftiger Mensch kommt ernsthaft auf die Idee in dieser Situation den auf dem Beifahrersitz nackt blutenden Mann wieder anzuziehen.
Es sei denn eine Schockhandlung.
Die Schuhe wieder so hinzustellen macht keinen Sinn.
Wenn man ihn hätte wieder anziehen wollen, wären die Schuhe wohl das Letzte woran man dabei denkt.
Wenn man aber dort als einsamer Hansel, vielleicht selbst verletzt,an der Böschung steht, so muss einem sehr schnell klar werden, das ein Ankleiden des Stoll (auch noch möglichst unbemerkt), unter diesen Gegebenheiten nicht möglich ist.

Nightrider64 schrieb:Also kein vernünftiger Mensch kommt ernsthaft auf die Idee in dieser Situation den auf dem Beifahrersitz nackt blutenden Mann wieder anzuziehen.

Eben. Das hätten die Ermittler auch schon vor 34 Jahren locker rausbekommen, dass die Überrollspuren an GS Körper nur in unbekleidetem Zustand entstanden sein konnten und sein rechter Arm nicht mehr dazu taugte, die Gangschaltung zu betätigen und auch nicht erst beim Unfall abriss. Zumal wie gesagt ein lebender GS hinterlassen wurde. Dessen letzte Worte zu den beiden Truckern hätten genauso gut die Lösung dieses Rätsels sein können und dann hätten kurze Zeit später die Handschellen geklickt.

Adebar schrieb:Eben. Das hätten die Ermittler auch schon vor 34 Jahren locker rausbekommen, dass die Überrollspuren an GS Körper nur in unbekleidetem Zustand entstanden sein konnten und sein rechter Arm nicht mehr dazu taugte, die Gangschaltung zu betätigen und auch nicht erst beim Unfall abriss. Zumal wie gesagt ein lebender GS hinterlassen wurde. Dessen letzte Worte zu den beiden Truckern hätten genauso gut die Lösung dieses Rätsels sein können und dann hätten kurze Zeit später die Handschellen geklickt.

was heißt hätten die Ermittler vor 34 Jahren locker raus bekommen?

Die Ermittler hatten dies sogar so gesagt, also, dass GS nackt überrollt wurde und er höchstwahrscheinlich nicht der Fahrer war.

Aber mal zurück zu kommen wegen den Schuhen. Mal angenommen, es war der Plan GS auf den Fahrersitz zu platzieren und ein Feuer zu legen, so wäre vielleicht die Überlegung der oder des Täters gewesen, dass die Schuhe nach dem Brand nicht komplett zerstört abgebrannt wären, sich die Sohlen mit dem Boden verschmolzen hätten.

Aber ich bin mir wirklich nicht sicher, ob die oder der Täter in den 80ern so weit hätten denken können. So was ist eigentlich eher durch die ganzen Sendungen wie medical detetives bekannt.

@ all

Dass die Klamotten von GS im Auto waren, seine Schuhe schon "platziert" am Fahrersitz....., für mich ist das eindeutig "gewollt" gewesen! Nämlich tatsächlich aus dem Grund, GS zumindest notdürftig wieder anzukleiden, um dann einen "schrecklichen Unfall" i-wo anders als dort, wo gefunden, zu inzenieren. Es ging was schief, wie auch immer passiert, dass der Golf die Böschung hoch machte....., der (wahrscheinlich) recht "unbedarfte" Fahrer konnte das, selbst, wenn er mehr Grips in der Birne hatte, als ich vermute, natürlich nicht alleine stemmen..... überlegt und überlegt.... und dann kommen die LKW- Fahrer.... er kann nix mehr machen.... haut ab. Die Schuhe hatte er schon mal platziert, so wie es eigentlich für den finalen Crash gedacht war.... mehr ging alleine nicht, logischerweise....

Vor etlichen Seiten hier, hatte ich schon mal angedacht, dass auch dieser Fahrer/Tramper nicht mehr lebt...

Ich hatte auch mal überlegt, ob das: "Es waren 4 (Nichtfreunde). Sind abgehauen." darauf schließen könnte, dass die tatsächlich mal dort waren, wo der unbeabsichtigte Unfall geschah, also die anderen 3 mit anderem Auto, und die dem Fahrer Instruktionen gaben vor Ort, die der aber wg. der LKW- Fahrer nicht mehr ausführen konnte.

IamSherlocked schrieb:Dass die Klamotten von GS im Auto waren, seine Schuhe schon "platziert" am Fahrersitz....., für mich ist das eindeutig "gewollt" gewesen! Nämlich tatsächlich aus dem Grund, GS zumindest notdürftig wieder anzukleiden, um dann einen "schrecklichen Unfall" i-wo anders als dort, wo gefunden, zu inzenieren. Es ging was schief, wie auch immer passiert, dass der Golf die Böschung hoch machte....., der (wahrscheinlich) recht "unbedarfte" Fahrer konnte das, selbst, wenn er mehr Grips in der Birne hatte, als ich vermute, natürlich nicht alleine stemmen..... überlegt und überlegt.... und dann kommen die LKW- Fahrer.... er kann nix mehr machen.... haut ab. Die Schuhe hatte er schon mal platziert, so wie es eigentlich für den finalen Crash gedacht war.... mehr ging alleine nicht, logischerweise....

Vor etlichen Seiten hier, hatte ich schon mal angedacht, dass auch dieser Fahrer/Tramper nicht mehr lebt...

Ich hatte auch mal überlegt, ob das: "Es waren 4 (Nichtfreunde). Sind abgehauen." darauf schließen könnte, dass die tatsächlich mal dort waren, wo der unbeabsichtigte Unfall geschah, also die anderen 3 mit anderem Auto, und die dem Fahrer Instruktionen gaben vor Ort, die der aber wg. der LKW- Fahrer nicht mehr ausführen konnte.

ich denke auch, das deine These so ungefähr hinhaut.

So ähnlich stellen sich hier viele den Ablauf vor. Anhand des Wissens, ist es auch das so ziemlich beste Szenario welches man sich "zusammen kleistern" kann.

Denke, dass alles gesagt wurde.. ohne neue Details oder Nachforschungen kommt man nicht eh mehr weiter. Der letze Anhaltspunkt war die Disco.

Wenn man nichts weiteres erfährt, wird meiner Einschätzung nach die nächsten 2 Seiten alles wiederholt werden und dann verschwindet der Fall so langsam aber sicher weit hinten auf den letzen Seiten.

ayahuaska schrieb:Denke, dass alles gesagt wurde.. ohne neue Details oder Nachforschungen kommt man nicht eh mehr weiter. Der letze Anhaltspunkt war die Disco.

Je nun, ich hätte da noch ein paar Ideen. Grade, was die jungen, regen Mitschreiber*innen aus dem geografischen Umfeld der Tat betrifft.

Wir haben in Grundzügen das Papillon eruiert - aber eben nicht im Detail, auch der Wirt ist uns unbekannt als Person.
Vom "Highway" wissen wir lediglich, dass es einen Namenswechsel gab - zum "Pentagon". Ziemlich ungewöhnlicher Name für eine Disco.

FRAGEN:

Welche Klientel verkehrte dort (Amerikaner vielleicht?)

Gab es - außer dem Brand - weitere Vorfälle? War der Brand ein Unfall?

Gibt es einen Zusammenhang zwischen den Etablissements Papillon und Highway? (Gleicher Wirt? Gleiche Klientel? Gleiches Speisen-/Getränkeangebot)

denn: Es ist ja eine alte kriminalistische Binsenweisheit, dass der Täter fürmeist im Umfeld, wenn nicht sogar dem näheren Umfeld des Opfers zu suchen ist - "Zufallstaten" wie Taschendiebstahl oder "zur falschen Zeit am falschen Ort beim Banküberfall" mal abgesehen.

Es wäre also wichtig, Stoll als solchen mal wirklich zu zeichnen, und uns (im anständigen Rahmen!) über die Personen und Orte schlau zu machen, die in seinem Leben als gesichert gelten.
Was ist eigentlich aus dem redseligen Neffen oder Vetter geworden?

Nala-Nyna schrieb:Je nun, ich hätte da noch ein paar Ideen. Grade, was die jungen, regen Mitschreiber*innen aus dem geografischen Umfeld der Tat betrifft.

Wir haben in Grundzügen das Papillon eruiert - aber eben nicht im Detail, auch der Wirt ist uns unbekannt als Person.
Vom "Highway" wissen wir lediglich, dass es einen Namenswechsel gab - zum "Pentagon". Ziemlich ungewöhnlicher Name für eine Disco.

Disco/Club Pentagon ist kein ungewöhnlicher Name für eine Disco/Club. 'Den gab es oft und gibt es oft, nicht nur in D-Land.

@Nala-Nyna völlig richtig: wie auch KHK Leppler meint, ist die Ursache des ganzen in Stolls Vergangenheit zu suchen. Dafür müsste man sich der Person Stoll nähern, was kaum möglich erscheint. GS scheint ja durchaus ambivalent gewesen zu sein. Mir ganz persönlich erscheint er durchaus sympatisch, eher introvertiert. Ein treusorgender Vater einer kleinen Tochter, dem das Leben nicht immer gutgesonnen war. Dann gibt es da wohl noch einen anderen Stoll: häusliche Gewalt, Diskotheken- und Kneipenbesuche sowie Hollandtrips mit Drogenkontakten.

mattschwarz schrieb:Der Yogtze-Fall
heute um 21:10
@Nala-Nyna völlig richtig: wie auch KHK Leppler meint, ist die Ursache des ganzen in Stolls Vergangenheit zu suchen. Dafür müsste man sich der Person Stoll nähern, was kaum möglich erscheint. GS scheint ja durchaus ambivalent gewesen zu sein. Mir ganz persönlich erscheint er durchaus sympatisch, eher introvertiert. Ein treusorgender Vater einer kleinen Tochter, dem das Leben nicht immer gutgesonnen war. Dann gibt es da wohl noch einen anderen Stoll: häusliche Gewalt, Diskotheken- und Kneipenbesuche sowie Hollandtrips mit Drogenkontakten.

Ich finde, dass XY GS nicht authentisch gezeigt hat. Den Grund warum dies so war, wissen nur die damaligen Ermittler.

Vorher hatte ich einen etwas anderen Eindruck von GS als jetzt nach den neuen Fakten im guten wie im negativen.

Den noch muss ich dir in einem Recht geben: Mir ganz persönlich erscheint er durchaus sympatisch, eher introvertiert. Genauso denke ich auch über GS

@ayahuaska gebe Dir zu 100 % recht. Da sind wir wieder bei den Schauspielern des xy Films. Allesamt aus meiner Sicht grandios. Der Wirt sticht hier für mich besonders heraus. Der Nachteil: die Jungs spielten so gut, dass sich die Darstellung förmlich eingebrannt hat. Man will förmlich mit Stoll in den Golf steigen und ins Papillon mitfahren, um ihm beizustehen. Nur gibt es halt im wahren Leben oft zwei Seiten der Medaille.