Kriminalfälle
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Der Yogtze-Fall

14.853 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mord, Auto, Ungelöst ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Zu diesem Thema gibt es eine von Diskussionsteilnehmern erstellte Zusammenfassung im Themen-Wiki.
Themen-Wiki: Der Yogtze-Fall

Der Yogtze-Fall

28.10.2018 um 14:38
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:und sich verfolgt fühlte, obwohl es objektiv gesehen keine Verfolger gab. Daraus zu schließen, dass er sich in selbstmördersicher Absicht auf die Straße gelegt habe könnte, ist eine valide Schlussfolgerung.
Wenn Du noch belegen könntest, woraus sich ergibt, dass "es objektiv keine Verfolger gab", Stimme ich Dir zu.


melden

Der Yogtze-Fall

28.10.2018 um 14:47
Zitat von Nightrider64Nightrider64 schrieb:Die Tätlichkeit dann als Auslöser und das "mit niemanden sprechen können darüber", kann durchaus auch zu einer solchen Handlung geführt haben

Dazu passt nicht, dass er laut Fr. Hellfritz nach Aufforderung nach Hause zu fahren, das völlig "normal" fand. Er soll ja so ungefähr gesagt haben: " Ja, dann mache ich das.". Nicht: "Nein, das geht nicht, sie versteht mich doch auch nicht." Oder i-eine unverfängliche Ausrede mit der er Fr. Hellfritz evtl. sogar noch dazu gebracht hätte, dass sie doch mit ihm redet. Nein, er akzeptiert einfach, dass er nach Hause fahren soll. Nein, das passt nicht zu der angeblichen Tätlichkeit, imho. Hätte er z.B. gesagt: "Fr. Hellfritz, ICH habe was ganz Schreckliches getan, ich muss mit jemanden reden....., ich kann jetzt nicht nach Hause"...., dann wäre das für mich eindeutig. Das hat er aber eben nicht gesagt, sondern, dass diese Nacht noch was Fürchterliches passieren wird.

Hab wieder i-was verkehrt gemacht, sorry, dass es jetzt so da steht.



melden

Der Yogtze-Fall

28.10.2018 um 23:22
Die ihr mehrfach verwendete Ansage Stoll habe sich verfolgt gefühlt entspricht nicht dem was bei XY gesagt wird.

Alle sind sie gegen mich. Die wollen mir etwas antun. Ich habe Angst, unheimliche Angst, dass ich umgebracht werde. Von verfolgt oder dergleichen höre ich da nichts.

Von der Annahme ausgehend Herr Stoll habe das Veilchen seiner Frau zugeführt, so dürfte der besagte Abend wohl nicht ganz so verlaufen sein wie in XY dargestellt.

Anbei will ich gar nicht bestreiten, dass sich Herr Stoll an einem Tiefpunkt befunden hat. Selbst eine leichte Depression kann durchaus vorgelegen haben.

Dass die oben erwähnte Gegebnheit den Fall vom Barhöcker begünstigt hat kann eigentlich 100% ausgeschlossen werden. Da schliesse ich mich der meinung von @off-peak an.
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Nein, da gibt es durchaus andere Gründe. Wie ich schon vor zig Seiten mal erwähnte, bin auch ich einfach mal so auf der Straße hingefallen. Grundlos passiert so etwas allerdings nicht, nur kann man oft den Grund nicht (mehr) heraus finden.Aber Herz-Kreislaufprobleme, Viren oder neurologische Fehlzündungen können das auch verursachen. Da setzt das zuständige Hirnarreal für den Bruchteil einer Sekunde aus und schon kippt man "grundlos" um oder vom Hocker.
So auch der Meinung von @mattschwarz:

Sinngemäss, da könnten Gäste des Pappilons die Verletzung im Gesicht von Stoll verursacht haben. Da wäre ich dann auch ausgetretten ohne ein Bier zu trinken.

Der Besuch bei Frau Hellfritz scheint auch nicht von absoluter Dringlichkeit gewesen zu sein. Sonst hätte sich Stoll nicht einfach so abwimmeln lassen.

Es mag ja sein, dass sich suizidierende vor dem Ereigniss seltsam Verhalten. Was aber bei Stoll vorliegen hat, mag in einer Gesamtbetrachtung der Ereignisse ein Suizid in weite Ferne rücken.

Da legt sich Stoll auf die Strasse. Wohl eher an den Strassenrand (Körber war mit schmutz und Laub verschmutzt) und wartet bis das Erigniss des überrollens eintrifft. Das erst noch nackt. Noch dazu Ende November. Ein Selbsmörder birngt sich selbst um. Darum heisstes ja auch Selbstmord. Und wartet nicht bis das Ereigiss eintrifft.


3x zitiertmelden

Der Yogtze-Fall

28.10.2018 um 23:37
@mattschwarz
Wenn Du noch belegen könntest, woraus sich ergibt, dass "es objektiv keine Verfolger gab", Stimme ich Dir zu.
Nene, der Trick mit der Beweislastumkehr gilt immer noch nicht. Das geht nämlich genau umgekehrt: Wer behauptet, dass es Verfolger gebe, muss diese belegen.

Sonst könnte ich ja alles mögliche behaupten, und das müsste dann, mangels der Unmöglichkeit, die Nichtexistenz zu belegen, immer wahr sein. So zB wurde Stoll von Aliens entführt, und nu beleg mir mal, dass es keine Aliens waren.


4x zitiertmelden

Der Yogtze-Fall

29.10.2018 um 20:59
ich finde von allen gesehen XY Filmen unterscheidet sich der Yogtze Fall doch in einem bestimmten Detail.

Normalerweise kommen doch auch immer die Eltern zu Wort. Alles spielt dich in den Szenen nur aus der Perspektive von Stolls Ehefrau und unbekannten ab.

Kein Wort von Stolls Eltern, welche bezeugen, das GS in der Vergangenheit Ängste hatte. Mir persönlich kommt es so vor, als wenn GS vor dem schrecklichen Ereignis schon längere Zeit keinen Kontakt mehr zu seinen Eltern hatte.

Es ist merkwürdig..... meine persönliche Meinung.

Und was der Zettel angeht, vielleicht schrieb GS was brauchbares drauf aber seine Ehefrau wusste gar nichts mehr und es war was aus dem Unterbewusstsein seine Ehefrau... Irgendwelche Autokennzeichen oder so... vielleicht ein Fantasiewort der Ehefrau? Tief aus ihrem Unterbewusstsein.

Aber das sich dort keine Freunde und Bekannte zu Wort meldeten finde ich persönlich schon sehr merkwürdig.

Vielleicht stand GS auch in jener Nacht lange Zeit vorm Haus der Eltern und überlegte soll er klingeln oder nicht... (die Zeit wo man nicht weiß wo er war) und dann sah er sah er ein Licht am Fenster der älteren Dame und klingelte dort?


melden

Der Yogtze-Fall

30.10.2018 um 13:11
@schluesselbund
Alle sind sie gegen mich. Die wollen mir etwas antun. Ich habe Angst, unheimliche Angst, dass ich umgebracht werde. Von verfolgt oder dergleichen höre ich da nichts.
Auch das Gefühl, alle seien gegen einen, nennt man Verfolgungswahn. Der Ausdruck bezieht sich nicht nur wortwörtlich darauf, dass jemand meint, ein anderer würde wirklich physisch hinter ihm herlaufen. Das Gefühl der Verfolgung besteht darin, dass sich der Betreffende eben subjektiv empfunden von nicht real vorhandener Gefahr bedroht oder bösen Absichten anderer verfolgt fühlt.

Alleine schon die Aussage "ALLE sind gegen mich" ist typisch für Einbildung oder einer Ausrede, denn real kommt so etwas nur höchst selten in extremen Situationen (zB Antisemiten gegen Semiten) vor. Detaillierte Angaben, die sich auf namentlich genannte Personen beziehen plus handfesten Belegen hingegen würden auch ein anderes Bild ergeben können, aber dieses diffuse "alle" ist kein Hinweis auf eine echte, bestimmte Bedrohung.
Kein Wort von Stolls Eltern, welche bezeugen, das GS in der Vergangenheit Ängste hatte.
1. Vielleicht hatte er früher noch keine solchen Probleme. Auch psychische Probleme können sich erst später entwicklen.
2. Vielleicht haben sie nicht bemerkt oder nicht richtig erkennen können. Eltern sind per se keine ausgebildetenen Psychologen.
3. Vielleicht war es ihnen peinlich, es zuzugeben.
4. Vielleicht wurden die Eltern gar nicht gefragt.
5. Außerdem ging es um eine kurz gehaltene knappe Darstellung der momentanen Situation, die der kurze Film wieder geben sollte. Dazu wird wirklich nicht sein gesamtes Leben verfilmt.

Nur, weil in dem kurzen XY Beitrag nicht all das vorkommt, was Du gerne wissen möchtest, bedeutet nicht, dass da nicht noch mehr Wissen vorhanden wäre. Dir wurde es eben nicht auf die Nase gebunden. Das macht es aber dennoch nicht sinnvoll, all die Aussagen von Leuten, die Stoll im Gegensatz zu Dir wirklich kannten, als falsch abzutun, weil Du als Nichtinformierter der Meinung bist, Du möchtest einfach Stoll in einem völlig anderem Licht sehen, als die, die ihn tatsächlich kannten.

Du solltest Deine Schlussfolgerungen aus den bekannten Informationen ziehen, und nicht umgekehrt vorgehen und die Informationen und Fakten dahin gehend zu manipulieren, damit sie zu Deiner vorab aufgestellten These passen.
So findet man keine "Wahrheiten", so bestätigt man nur seine Vorurteile.


8x zitiertmelden

Der Yogtze-Fall

30.10.2018 um 16:01
Habe nur den kurzen Wikipediabeitrag gelesen, aber trotzdem meine 5 cents:
- es ist kein Wunder, dass ein Fall als "mysteriös" eingestuft wird, wenn eine "mysteriöse" Nachricht gefunden wird. Die wurde aber scheinbar nie bestätigt, weil sie von seiner Frau angeblich weggeworfen wurde.
Also, wie schaut der Fall ohne eine mysteriöse Nachricht aus? Er war arbeitslos, das ist ein Stressfaktor. Gabs noch andere Stressfaktoren? Wollte sich die Ehefrau trennen? Schulden? Etwas anderes was eine akute Psychose hätte auslösen können? (Ups, man sollte lesen vor schreiben, handgreiflicher Streit mit der Ehefrau... )
Sich ausziehen und in den Verkehr rennen, unabsichtlich überfahren zu werden, auch noch denkmöglich. Aber dann sein eigenes Auto zurückgebracht und woanders hingefahren werden - erst hier wirds für mich skurril. Das letztere erfordert: einen Unfall, der unbeobachtet stattfindet, einen Unfallverursacher, der zumindest zu 2. im Auto ist, den Entschluß, einen Unfall nicht der Polizei zu melden, sondern die verletzte Person in sein eigenes Auto (wo war das?) zu setzen und es dann an einen anderen Ort zu bringen.
Das klingt nicht nach Unfall.


melden

Der Yogtze-Fall

30.10.2018 um 18:31
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Nur, weil in dem kurzen XY Beitrag nicht all das vorkommt, was Du gerne wissen möchtest, bedeutet nicht, dass da nicht noch mehr Wissen vorhanden wäre. Dir wurde es eben nicht auf die Nase gebunden. Das macht es aber dennoch nicht sinnvoll, all die Aussagen von Leuten, die Stoll im Gegensatz zu Dir wirklich kannten, als falsch abzutun, weil Du als Nichtinformierter der Meinung bist, Du möchtest einfach Stoll in einem völlig anderem Licht sehen, als die, die ihn tatsächlich kannten.Du solltest Deine Schlussfolgerungen aus den bekannten Informationen ziehen, und nicht umgekehrt vorgehen und die Informationen und Fakten dahin gehend zu manipulieren, damit sie zu Deiner vorab aufgestellten These passen.So findet man keine "Wahrheiten", so bestätigt man nur seine Vorurteile.
Naja, da muss ich dann doch dem guten @schluesselbund mal zur Seite springen. @schluesselbund zieht seine Schlüsse doch aus den bekannten Informationen und das sind für mich in erster Linie der XY Beitrag und die eindeutige Stellungnahme des damaligen Ermittlers in der Crime-Ausgabe. @off-peak: Welche Leute meinst Du, die Stoll kannten und was für Aussagen sollen die gemacht haben? Ich denke mal @schluesselbund dürfte genau so gut informiert sein, wie Du und ich kann keine "Manipulation der Fakten", wie Du es nennst, durch @schluesselbund erkennen. Es ist nuneinmal Tatsache, dass keine gefestigten Tatsachen vorliegen, die den Schluss zulassen, dass Stoll definitiv psychisch labil war. Die Annahme einer Psychose mag zwar eine zulässige Spekulation darstellen, nur gesichert ist dies halt einfach nicht. Von daher sind für mich @schluesselbunds Thesen nachvollziehbar. Er versucht auch nicht Stoll in einem anderen Licht erscheinen zu lassen.


melden

Der Yogtze-Fall

30.10.2018 um 19:22
@mattschwarz
@schluesselbund zieht seine Schlüsse doch aus den bekannten Informationen
Das tut er abr nicht immer, weshalb ich ja meinen diesbezüglichen Post verfasste.
Welche Leute meinst Du, die Stoll kannten und was für Aussagen sollen die gemacht haben?
Ernst gemeint? Seine Frau zB kannte ihn doch wohl, oder nicht? Woher hat die Polizei woh die Aussagen, dass Stoll sich verfolgt fühte? Von Stoll? Von uns? Oder von den Leuten, die Stoll kannten.
Es ist nuneinmal Tatsache, dass keine gefestigten Tatsachen vorliegen, die den Schluss zulassen, dass Stoll definitiv psychisch labil war.
Was wäre denn für Dich eine gefestigte Tatsache?
Die Annahme einer Psychose mag zwar eine zulässige Spekulation darstellen,
Ich nehme keine Psychose an, weil eine Psychose und psychische Probleme nicht dasselbe sind.
Er versucht auch nicht Stoll in einem anderen Licht erscheinen zu lassen.
Doch, das tut er. Indem er die Aussagen bezüglich Stolls paranoider Gefühle unbedingt als faktisch korrekte Erkenntnis vermeintlicher realer Bedrohung darstellen möchte und Stoll selbst als jemanden, der psychisch nicht unter Druck stand.


1x zitiertmelden

Der Yogtze-Fall

30.10.2018 um 20:18
was ihr überseht ist woher wusste die person welches sein auto ist/war und wieviele waren es die ihn wegbrachten? dafür müsste man sein tages ablauf ganz verfolgen können. da fehlen viele stichpunkte. er verschwand ja öfter wo ist er hin? waren da drogen im spiel? wenn nicht wie konnte er so stürzen? das war ja bevor er was getrunken hatte?


melden

Der Yogtze-Fall

30.10.2018 um 21:24
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Auch das Gefühl, alle seien gegen einen, nennt man Verfolgungswahn.
Wenn du das so siehst, so interperetierst du das sehr ausgedehnt. Von Verfogungswahn wurde wohl nirgends geschrieben. Geschrieben wurde, er (Stoll) habe sich verfolgt gefühlt. Hätte Stoll unter Verfogungswahn gelitten was ja dann klar eine Erkrankung darstellt zu welcher es keinen einzigen Hinweis gibt muss davon ausgegengen werden, dass eben kein Verfolgungswahn vorliegt. Bei einer realen Verfolgung liegt kein Verfolgungwahn vor. Da es ja real ist.

Alle sind gegen mich. Heisst nicht, dass die ganze Welt gegen ihn (Stoll) gewertet werden kann. Alle kann auch auf ein Gruppe bezogen sein. Wir Wissen nur, bzw. es ist davon auszugehen, dass ihn etwas beschäftigt hat. Ob es nun das Yogtze oder die Yogtze Buben oder was anders war bleibt unbekannt.
Zitat von off-peakoff-peak schrieb: aber dieses diffuse "alle" ist kein Hinweis auf eine echte, bestimmte Bedrohung.
Einverstanden. Aber genau so wenig auf eine Erkrankung. Bzw. Überhaupt kein Hinweis.
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Das tut er abr nicht immer, weshalb ich ja meinen diesbezüglichen Post verfasste.
Ich würde da @mattschwarz zustimmen. Wo ich mich nicht auf bekannte Information stütze wüsste ich gerne. Aus deiner Post geht das nicht hervor.
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Doch, das tut er. Indem er die Aussagen bezüglich Stolls paranoider Gefühle unbedingt als faktisch korrekte Erkenntnis vermeintlicher realer Bedrohung darstellen möchte und Stoll selbst als jemanden, der psychisch nicht unter Druck stand.
Da unterstellst du mir, in welcher Aussage auch immer (bitte link dazu) ich würde paranoide Gefühle von Stoll als Fakt sehen. Ich sehe gar keine Paranoia bei Stoll. Zur vermeintlich realer Bedrohung wären meine Erkenntnisse korrekt. Unterstellung 2. Was du tust kommt dem Wahn nahe. Es geht gleich weiter. Stoll stand nicht unter psychischem Druck. Unterstellung 3. Dazu:
Zitat von schluesselbundschluesselbund schrieb:Anbei will ich gar nicht bestreiten, dass sich Herr Stoll an einem Tiefpunkt befunden hat. Selbst eine leichte Depression kann durchaus vorgelegen haben.



melden

Der Yogtze-Fall

30.10.2018 um 22:39
@schluesselbund auch wenn ich oft eine andere Meinung als Du habe, Deinem letzten Beitrag stimme ich voll zu. Es ist auch keine Frage, dass Stoll unter immensen Druck stand. Die Frage ist nur, ob dieser Druck eingebildet war oder , ob der Druck eine reale Ursache hatte. Für mich spricht hier einiges dafür, dass es hier reale Ursachen gab . Ich sehe Stoll nicht als psychisch krank, sondern als real verfolgt an. Die Gründe liegen, wie es Kommissar Leppler erklärt in Stolls Vergangenheit.


melden

Der Yogtze-Fall

31.10.2018 um 13:10
@raohh
was ihr überseht ist woher wusste die person welches sein auto ist/war und wieviele waren es die ihn wegbrachten? dafür müsste man sein tages ablauf ganz verfolgen können
Na ja, wenn man jemanden wirklich verfolgt, dann findet man das natürlich auch raus. Dann legt man sich eben auf die Lauer. Vor allem, wenn so ein echter Verfolger ohnehin aus seiner Umgebung oder seiner Arbeit käme. Darin würde ich nun kein Problem sehen.
wenn nicht wie konnte er so stürzen?
Wie viel hast Du Dir schon durchgelesen? Ich alleine habe mindestens zweimal erwähnt, dass das durchaus möglich ist. Es ist auch mir schon einmal passiert und das gänzlich ohne Drogen.


@schluesselbund
Wenn du das so siehst, so interperetierst du das sehr ausgedehnt.
1. Tun wir das nicht alle?
2. War das nicht auch die Aussage seiner Ehefrau?
3. Ist das nun mal das klinische Bild, da gibt es nicht viel zu interpretieren. Im Gegenteil, eher bist Du derjenige, der der lieben These wegen oder weil Du es eben nicht besser weißt, den Begriff zu eng setzt.

"Die neurotische paranoide Persönlichkeit ist durch übertriebene Empfindlichkeit gegenüber Zurückweisung, besondere Kränkbarkeit sowie Misstrauen gekennzeichnet. Sie neigt dazu, neutrale oder freundliche Handlungen anderer als feindlich oder verächtlich zu interpretieren "

Wikipedia: Paranoia

Und für alle, die WIKI nicht mögen, wenn es Aussagen trifft, die ihren Meinungen widersprechen, hier noch eine andere Seite:

"Unter dem Begriff "Paranoia" werden psychische Störungen zusammengefasst, bei denen die Patienten unter einem systematischen Wahn leiden. So nehmen die Betroffenen ihre Umwelt verzerrt wahr und zeigen sich sehr misstrauisch, weil sie ihre Mitmenschen für feindselig halten.

Eine Form der Paranoia stellt der Verfolgungswahn dar. Dieser macht sich dadurch bemerkbar, dass die Betroffenen fälschlicherweise glauben, überwacht, verfolgt oder gemobbt zu werden. Diese Annahme führt im weiteren Verlauf zu einem zunehmend ängstlichen oder aggressiven Verhalten."

http://www.paradisi.de/Health_und_Ernaehrung/Symptome/Wahnvorstellungen/Artikel/24655.php

Du siehst, der Begriff Verfolgungswahn ist ausgedehnter als Du meinst. Wie ich schon kurz sagte und diese beiden zitierten Definitionen jetzt ausgedehnter erklären.

All diese Anzeichen waren bei Stoll vorhanden: fühlte sich gemobbt ("alle sind gegen mich"), verfolgt, er wurde aggressiver (Streit mit Ehefrau) und ängstlicher ("es wird etwas passieren").
Da unterstellst du mir, in welcher Aussage auch immer (bitte link dazu) ich würde paranoide Gefühle von Stoll als Fakt sehen.
1. Unterstelle ich nicht, sondern ich interpretiere Deine Aussagen.
2. Behaupte ich ganz etwas anderes, eigentlich das Gegenteil. Du willst gerade nicht sehen, dass Stoll mit hoher Wahrscheinlich unter Verfolgungswahn litt.

Ich sage auch ist, es war so. Allerdings ist es durchaus eine Möglichkeit.
Anbei will ich gar nicht bestreiten, dass sich Herr Stoll an einem Tiefpunkt befunden hat. Selbst eine leichte Depression kann durchaus vorgelegen haben.
Auch das ist möglich. Nur können wir beim besten Willen nicht sagen, ob eine eventuelle Depression leicht oder schwer war.

Irgendwie drängt sich mir gerade der Verdacht auf, Du fügst das Wort "leicht" schon mal prophylaktisch ein, damit Du später dann sagen kannst "Hahaha! Mit einer leichten Depression legt sich niemand unters Auto."
Nur ne Vermutung.

Ich rate übrigens dazu, durchaus sachlich, objektive Möglichkeiten (Depressionen etc) nicht mit eigenen Empfindungen/Beurteilungen ("leicht") zu würzen. Geäußerte Möglichkeiten sollten neutral gehalten werden.
Nur wenn man es wirklich weiß, darf man die entsprechenden Adjektiva dazu schreiben.


@mattschwarz
Ich sehe Stoll nicht als psychisch krank, sondern als real verfolgt an. Die Gründe liegen, wie es Kommissar Leppler erklärt in Stolls Vergangenheit.
Auf welche Aussagen Lepplers genau beziehst Du Dich dabei? Und handelt es sich hierbei um seine Meinung oder hat er Belege vorzuweisen?


1x zitiertmelden

Der Yogtze-Fall

31.10.2018 um 22:26
Hab jetzt einige Tage nur mitgelesen muss jetzt aber auch mal einiges kommentieren aus meiner Sicht.
Zitat von schluesselbundschluesselbund schrieb:Der Besuch bei Frau Hellfritz scheint auch nicht von absoluter Dringlichkeit gewesen zu sein. Sonst hätte sich Stoll nicht einfach so abwimmeln lassen.
Natürlich nicht dringlich. Er stattet der Frau mitten in der Nacht einen Besuch zum Kaffee ab. Nur die Blumen hat er vergessen
Jetzt mal ehrlich; Er wandte sich an die Frau weil bei ihr noch Licht war.
Was Anderes als einen guten Ratschlag für seine Probleme konnte er von der alten Dame nicht erwarten.
Sie hätte ihm keinen persönlichen Schutz geben können und wohl auch kein Geld.
Hat er auch nie gewollt.
Er hat um ein Gespräch gebeten, was Fr. Hellfritz aber zu nachtschlafender Zeit ablehnte und auf seine Ehefrau verwies.
Das es dort gerade zu einem Gewaltexess gekommen war, und vielleicht gerade dies das Gesprächsthema sein sollte, konnte sie ja nicht wissen.
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Nene, der Trick mit der Beweislastumkehr gilt immer noch nicht. Das geht nämlich genau umgekehrt: Wer behauptet, dass es Verfolger gebe, muss diese belegen.
Genau so.!
Es wurde nie die geringste Anhaltspunkt gefunden, das überhaupt eine reale Bedrohung bestand.
Das hat ihm ja selbst seine Ehefrau nicht geglaubt
Da kann man nicht beweisen, das keine Bedrohung bestand.
Was nicht bestand kann man auch nicht beweisen, wie denn auch?
Man muss Erkenntnisse haben , das die Bedrohung real war. Und die gab es offensichtlich die letzten 30 Jahre nicht

Ich weis auch nicht, wie hier die Phantasie bezüglich des Papillon bei einigen durchgeht.
Das war eine relativ normale Dorfgaststätte, in dem wahrscheinlich alles Stammgäste waren an dem Abend mitten in der Woche.
Und selbstverständlich wurden die durchleuchtet auf Beziehungen zueinander und auch zum Opfer.
Das dort alle Anwesenden gemeinschaftlich übergriffig gegenüber Stoll wurden und das hinterher nicht ermittelt werden konnte, halte ich für ausgeschlossen
Ich sehe es als gesichert an (xy Beitrag), das Stoll wirklich ohnmächtig vom Barhocker gekippt ist. ,

Persönlich hab ich den Verdacht er hat irgend Psychopharmaka eingeworfen, oder der vorherige Streit mit seiner Frau ihn derartig mitgenommen hat.
Aber das ist meine persönliche Meinung nach selbst erlebten Vorkommnissen dieser Art.


1x zitiertmelden

Der Yogtze-Fall

31.10.2018 um 23:21
Zitat von Nightrider64Nightrider64 schrieb:Natürlich nicht dringlich. Er stattet der Frau mitten in der Nacht einen Besuch zum Kaffee ab. Nur die Blumen hat er vergessen
Jetzt mal ehrlich; Er wandte sich an die Frau weil bei ihr noch Licht war.
Was Anderes als einen guten Ratschlag für seine Probleme konnte er von der alten Dame nicht erwarten.
Sie hätte ihm keinen persönlichen Schutz geben können und wohl auch kein Geld.
Hat er auch nie gewollt.
Er hat um ein Gespräch gebeten, was Fr. Hellfritz aber zu nachtschlafender Zeit ablehnte und auf seine Ehefrau verwies.
Das es dort gerade zu einem Gewaltexess gekommen war, und vielleicht gerade dies das Gesprächsthema sein sollte, konnte sie ja nicht wissen.
was mir gerade einfällt, weil die älter Dame erwähnt wird. Hieß es nicht irgendwo mal, dass sie (die Dame) den Eindruck hatte GS hätte getrunken?

Vielleicht war das auch ein Grund, GS nicht rein zulassen.
Zitat von Nightrider64Nightrider64 schrieb:Genau so.!
Es wurde nie die geringste Anhaltspunkt gefunden, das überhaupt eine reale Bedrohung bestand.
Das hat ihm ja selbst seine Ehefrau nicht geglaubt
Da kann man nicht beweisen, das keine Bedrohung bestand.
Was nicht bestand kann man auch nicht beweisen, wie denn auch?
Man muss Erkenntnisse haben , das die Bedrohung real war. Und die gab es offensichtlich die letzten 30 Jahre nicht
Das Stimmt, aber genauso wenig wurde der geringste Anhaltspunkt gefunden, dass es eine eingebildete Bedrohung gab.

Und nach den neuen Erkenntnissen ( Aussage der Ehefrau) (Autosichtungen, Fotos) könnte doch was wahres dran gewesen sein... muss nicht aber jetzt bekommt die These der nicht eingebildeten realen Bedrohung mehr Gewicht als umgekehrt.

Und was das Papillon angeht, versteh ich immer noch nicht.. Viele sagen, es wäre eine normale Dorfkneipe gewesen aber zum Glück gibt es diesen einen Artikel hier mit der wüssten Schlägerei in der Kneipe ... Der Artikel ist so ziemlich der beste Beweis das dem nicht so war.

Vielleicht war das Papillon etliche Jahre normales Publikum und war die letzten Monate vor der Schließung plötzlich Anlaufstelle anderer Gäste.


1x zitiertmelden

Der Yogtze-Fall

31.10.2018 um 23:34
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Nene, der Trick mit der Beweislastumkehr gilt immer noch nicht. Das geht nämlich genau umgekehrt: Wer behauptet, dass es Verfolger gebe, muss diese belegen.
Muss man dann nicht auch eine psychische Erkrankung belegen, wenn man behauptet, dass eine solche vorgelegen haben sol?
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Ich sehe Stoll nicht als psychisch krank, sondern als real verfolgt an. Die Gründe liegen, wie es Kommissar Leppler erklärt in Stolls Vergangenheit.
Auf welche Aussagen Lepplers genau beziehst Du Dich dabei? Und handelt es sich hierbei um seine Meinung oder hat er Belege vorzuweisen?
Ich beziehe mich darauf, dass der ermittelnde Kommissar erklärt hat, dass er sich sicher ist, dass hier ein Verbrechen vorliegt. Im Gegensatz zu Dir hat dieser tatsächlich einen Wissensvorsprung. Er kennt alle Fakten. Ob er Belege vorweisen könnte (dies aber nicht tut), kann ich nicht beurteilen. Selbst, wenn es "nur"seine Meinung wäre, finde ich es so verkehrt nicht, dieser Meinung zu folgen.
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Nur, weil in dem kurzen XY Beitrag nicht all das vorkommt, was Du gerne wissen möchtest, bedeutet nicht, dass da nicht noch mehr Wissen vorhanden wäre. Dir wurde es eben nicht auf die Nase gebunden. Das macht es aber dennoch nicht sinnvoll, all die Aussagen von Leuten, die Stoll im Gegensatz zu Dir wirklich kannten, als falsch abzutun, weil Du als Nichtinformierter der Meinung bist, Du möchtest einfach Stoll in einem völlig anderem Licht sehen, als die, die ihn tatsächlich kannten.
Ich möchte Dir Deine obige Ausführung, die Du in Bezug auf @schluesselbund getätigt hast, gerne vor dem Hintergrund der klaren Aussage des Kommissars selbst an die Hand geben. Im Gegensatz zu Herrn Leppler kennst Du "all die Aussagen" nämlich gerade nicht.


melden

Der Yogtze-Fall

01.11.2018 um 03:42
Zitat von ayahuaskaayahuaska schrieb:Das Stimmt, aber genauso wenig wurde der geringste Anhaltspunkt gefunden, dass es eine eingebildete Bedrohung gab.
Genau das ist die Beweisumkehr, die eben so nicht geht und auf die @off-peak hingewiesen hat, dem ich nur zugestimmt habe:
Zitat von off-peakoff-peak schrieb am 28.10.2018:Nene, der Trick mit der Beweislastumkehr gilt immer noch nicht. Das geht nämlich genau umgekehrt: Wer behauptet, dass es Verfolger gebe, muss diese belegen.

Sonst könnte ich ja alles mögliche behaupten, und das müsste dann, mangels der Unmöglichkeit, die Nichtexistenz zu belegen, immer wahr sein. So zB wurde Stoll von Aliens entführt, und nu beleg mir mal, dass es keine Aliens waren.
nur soviel dazu.
Aber @ayahuaska scheint wohl die Beiträge nicht wirklich zu lesen
Zitat von ayahuaskaayahuaska schrieb:was mir gerade einfällt, weil die älter Dame erwähnt wird. Hieß es nicht irgendwo mal, dass sie (die Dame) den Eindruck hatte GS hätte getrunken?

Vielleicht war das auch ein Grund, GS nicht rein zulassen.
So wird es gewesen sein. In xy wird explizit erwähnt, das Fr. Hellfritz Stoll aufgrund seines merkwürdigen Benehmens für betrunken hielt, wie auch die Gäste im Papillon ihn aufgrund seines seltsamen Auftretens ebenfalls für betrunken hielten
Zitat von ayahuaskaayahuaska schrieb:Und was das Papillon angeht, versteh ich immer noch nicht.. Viele sagen, es wäre eine normale Dorfkneipe gewesen aber zum Glück gibt es diesen einen Artikel hier mit der wüssten Schlägerei in der Kneipe ... Der Artikel ist so ziemlich der beste Beweis das dem nicht so war.

Vielleicht war das Papillon etliche Jahre normales Publikum und war die letzten Monate vor der Schließung plötzlich Anlaufstelle anderer Gäste.
Und wenn das der letzte Säuferschuppen im Siegerland war,was soll das mit Stoll zu tun haben ?.
Dort waren an dem Abend nur wenige Gäste. Mehrere Grüppchen so wie es gezeigt wurde.
Alle diese anwesenden Personen werden als Zeugen vernommen worden sein.S o wird man den Beziehungen der Personen zueinander und zu Stoll wohl durchleuchtet haben ohne das sich ein Anfangsverdacht in diese Richtung ergeben hat.

@ayahuaska
Wo steht übrigens, das dort eine Schlägerei war? Bitte Quelle!
Verwechselst Du das nicht mit diesem andere Schuppen Highway oder so?

In jeder Kneipe gibt es mal Ärger.
Daraus irgend etwas für diesen Abend im Oktober zu schlußfolgern halte ich für nicht zielführend.
An diesem Abend jedenfalls scheint alles seinen normalen Betrieb gegangen zu sein. Jedenfalls bis Stoll erschien und ohnmächtig wurde.
Da war keine Schlägerei an dem Abend und das alle Besucher unter einer Decke stecken sollten, gegen Stoll und keiner hats ermitteln können, ist völlig unrealistisch.
Er ist ja dann dort auch sehr schnell wieder weg und zwar allein.

Der Kommissar sagt gar nichts konkretes und auch im Stern Crime Artikel wird nur vom Hörensagen berichtet.
Der pensionierte Kommissar hat ja nicht einmal eine kleinste Ahnung von Motiv vorzuweisen.
Das liegt ihm zu Folge "irgendwo in der Vergangenheit des Stoll "nach seiner Aussage. Nur, das er eben nichts genaues aus der Vergangenheit des Stoll weis.


2x zitiertmelden

Der Yogtze-Fall

01.11.2018 um 06:34
Zitat von Nightrider64Nightrider64 schrieb:Der pensionierte Kommissar hat ja nicht einmal eine kleinste Ahnung von Motiv vorzuweisen.
So, der Kommissar hat also keine Ahnung vom Motiv? Woher weisst Du das bitte? Vielleicht wäre es doch sinnvoll zwischen

● nicht sagen können und
● nicht sagen wolllen

zu differenzieren.

So langsam bekomme ich den Eindruck, dass man soweit man nicht davon ausgeht, dass

1. Stoll natürlich psychisch gestört war
2. es sich beim Papilllon um eine beschauliche Dorfkneipe handelt
3. es das normalste der Welt ist ohne Grund von einem Barhocker zu fliegen
4. Stoll dann eindeutig stundenlang sinnlos umhergefahren ist
5. er sich dann nackt auf die Strasse gelegt hat und
6. wie gewollt überfahren wurde
7. jemand ihn retten wollte, der leider leider aber gar nicht hilft
8. dann leider leider einen Unfall baut und
9. den sterbenden Stoll dann leider leider einfach zurücklässt

schon fast als Verschwörungstheoretiker angesehen wird, der etwas beweisen muss.


1x zitiertmelden

Der Yogtze-Fall

01.11.2018 um 08:55
Zitat von Nightrider64Nightrider64 schrieb:Wo steht übrigens, das dort eine Schlägerei war? Bitte Quelle!
Verwechselst Du das nicht mit diesem andere Schuppen Highway oder so?
nicht dein ernst oder?

https://www.allmystery.de/bilder/km48898-26


melden

Der Yogtze-Fall

01.11.2018 um 12:58
@ayahuaska
Danke für die Quelle.
Aber in dem Artikel stand auch die Rocker wollten l, "ungestört ihre Zwistigkeiten untereinander austragen."

So wie ermittelt wurde waren aber weder die" Excalibur Rocker"noch die "Schabracken Dielfen"vor Ort.
(Ich lach mich tot schon wegen der Namen)
Stoll hat wohl auch nicht dazu gehört.

Wie ich es mir gedacht habe:
Halbstarke Möchtegerne die es damals überall gab.
War mal Mode, das man in jedem Dorf so ne Motorradgang gründete, die gerne mal Rabbatz machten, dann auch mal aneinander gerieten und auch mal kurz eine Wirtshausschlägerei veranstaltet

Wie gesagt, die waren nicht da und hatten höchstwahrscheinlich sowieso Hausverbot, weil sie den Wirt angegangen sind.

Vielleicht ist ja hier ein ehemaliges Mitglied der "Schabracken Dielfen" dabei der sich auskennt im "Siegerländer Rockermilieu"
(Der Name :-))) Ich lach mich tot )
Zitat von mattschwarzmattschwarz schrieb:So, der Kommissar hat also keine Ahnung vom Motiv? Woher weisst Du das bitte? Vielleicht wäre es doch sinnvoll zwischen

● nicht sagen können und
● nicht sagen wolllen
Na auf jeden Fall sagt er gar nichts und verhaftet wurde auch keiner von ihm.

Die Frage nach dem Motiv bleibt offen. Auch im Stern Crime Artikel.

Deshalb hat ja auch die halbe Welt versucht Yogtze zu entschlüsseln bis es auf einmal hieß, der Zettel habe nie vorgelegen und was wirklich darauf stand kam aus einer späteren Erinnerung.


melden