Der Yogtze-Fall

Es ist aber auch denkbar(!), dass der ehemalige User, der angeblich GS persönlich kannte, die Wahrheit sagte.
Dieser erwähnte, dass GS Ängste daraus bestanden, dass er seinen ehemaligen Arbeitgeber erpresst hat und dieser ihn daraufhin bedroht hat.

Wir wissen natürlich nicht, wer der Arbeitgeber war. Das kann ein Lebensmittelunternehmen sein, in dem er einen Skandal feststellte oder dass er einen einfachen Nebenjob hatte und vielleicht dort irgend etwa feststellte (und sei es Steuerbetrug).

Diese Möglichkeit ist denkbar und auch nicht wirklich geheimnisvoll. Ich kenne alleine zwei Fälle in unserer Stadt aus den Neunzigern, wo es zu solchen Problemen kam. Bei uns im Rotlichtmillieu (was in Siegen tatsächlich mal recht groß war in den 80ern) kam es immer wieder zu Streitereien untereinander wegen Geld. In den späten Achtzigern dann auch bis hin zum Totschlag.
In einem anderen Fall hatte jemand eine technische Apparatur entwickelt, die das Geschäft seines ehemaligen Arbeitgebers enorm geschädigt hätte. Das Unternehmen aus der Pharmaindustrie hat ihn derart persönlich bedrängt (anfangs sehr subtil durch Briefe, die ich selber gelesen habe) und später dann auch auf andere Art und Weise. Er hatte dann das Produkt in der Schublade verschwinden lassen, da er mittlerweile annahm, dass sie auch vor Mord nicht zurückschrecken. Auch er fühlte sich zeitweise beobachtet.
Das Produkt wurde dann sehr viel später von wem anders wissenschaftlich veröffentlicht und ist heute auf dem Markt erhältlich.

Vielleicht hatte er einen ehemaligen Arbeitgeber in Hagen. Vielleicht waren die Autos mit Hagener Kennzeichen vor seiner Wohnung eine subtile Bedrohung. Vielleicht sind die Täter oder GS selbst deswegen in Richtung Hagen gefahren.

Alles nur Spekulation. Mehr ist aufgrund der dünnen Datenlage auch nicht möglich.

xydeza schrieb:Ich könnte mir noch am ehesten vorstellen, dass Stoll ein Zufallsopfer war, also zufällig in jener Nacht auf seinen Mörder stieß, der ihn dann aus sadistischem Spaß an der Freude mit dem Auto überrollte.

Das halte ich für die allerunwahrscheinlichste Annahme. Theoretisch ist in diesem Fall alles möglich, aber wie wahrscheinlich ist es, dass man zufällig auf einen sadistischen Mörder trifft, zu dem man keinerlei vorherigen Bezug hatte, ausgerechnet in einer Nacht, in der man sich selbst ohnehin merkwürdig verhielt? Das ist doch extrem unwahrscheinlich. Zumal es sich bei Günther Stoll um einen erwachsenen Mann handelte, was nicht heißen soll, dass Männer nicht ebenfalls Opfer eines sadistischen Mörders werden könnten, aber ein erwachsener Mann Mitte 30 ist eben nicht das "typische Opfer" eines solchen Mörders und so verringert es die Wahrscheinlichkeit nochmal weiter. Da halte ich es für viel denkbarer dass er ein Unfallopfer war und der oder die Unfallverursacher sich aus Angst vor Strafverfolgung schnell entfernt haben.

Allgemein wäre es interessant zu wissen wie Günther Stoll sich in den Wochen und Monaten vor seinem Tod verhielt. Es gibt kaum Informationen hierüber. Eine der gängigsten Theorien ist ja, dass er an einer Psychose litt und es gar keinen Mörder gab. Da wäre es aber wichtig zu wissen wie Stolls psychische Verfassung vor seinem Tod war, ob es Auffälligkeiten etc gab. Und wie war der Kontakt zu seiner alten Nachbarin? Immerhin suchte er sie nachts auf und wollte unbedingt mit ihr sprechen. Hatten sie zuvor öfters Gespräche miteinander, war sie vorher schon jemand gewesen der er sich anvertraute oder war es vielmehr einfach nur die Nachbarin seiner Eltern mit der er sonst nichts zu tun hatte?

@xydeza

xydeza schrieb:Ich könnte mir noch am ehesten vorstellen, dass Stoll ein Zufallsopfer war, also zufällig in jener Nacht auf seinen Mörder stieß, der ihn dann aus sadistischem Spaß an der Freude mit dem Auto überrollte.

Es gibt Täter, die ihre Opfer mit dem Auto anfahren/überrollen, um ihnen danach etwas noch Schlimmeres anzutun. Aber die sehen sie, so wie sie sind, angezogen, und schlagen zu. Sie nutzen den Überraschungsmoment, um dem Opfer Verletzungen zuzufügen, damit es sich nicht mehr wehren kann.

Stoll war nackt. Wie hätte so ein Täter ihn bewegt, sich nackt auf den Boden zu legen, und mal ganz ruhig abzuwarten, bis der Täter dann ins Auto stieg und anfuhr. Darüber hinaus gibt es keine Hinweis darauf, dass der Täter nach dem Überrollen, Stoll irgendwie misshandelt oder missbraucht hätte.

Cleo114 schrieb:Das ist doch extrem unwahrscheinlich

Ganz Deiner Meinung. Nur dass er überrollt wurde, weil er Schulden hatte, oder irgend etwas wusste, was er nicht hätte wissen dürfen, kurz gesagt Opfer eines Mordes wurde, halte ich für mindestens genauso unwahrscheinlich. Wenn man nüchtern an diesen Fall herangeht, und sich die Faktenlage anschaut, kann man meiner Meinung nach nicht das geringste Indiz für Mord finden, noch nicht mal ein Motiv. Nur seine vagen Aussagen, dass man ihm etwas antun wolle, und dass diese Nacht noch etwas fürchterliches passieren würde, und natürlich die Tatsache, dass er in dieser Nacht dann tatsächlich auch ums Leben kam, bieten Nahrung für die Mordversion.

Hab der Polizei übrigens heute meine Vermutung per E-Mail mitgeteilt, dass YOGTZE die Verschlüsselung von HELLFRITZ sein könnte, der Name der Nachbarin. Vielleicht bringt das ja Bewegung in diesen Fall. ;-)

xydeza schrieb:Ganz Deiner Meinung. Nur dass er überrollt wurde, weil er Schulden hatte, oder irgend etwas wusste, was er nicht hätte wissen dürfen, kurz gesagt Opfer eines Mordes wurde, halte ich für mindestens genauso unwahrscheinlich.

Es kann nicht genauso unwahrscheinlich sein. In der weit überwiegenden Anzahl der Mordfälle kannten sich Täter und Opfer. Der geheimnisvolle, fremde Mörder, der sich ein Zufallsopfer sucht, kommt extrem selten vor. Daher: Wenn es Mord war, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass er seinen Mörder kannte und irgendeinen Bezug zu diesem hatte, weitaus wahrscheinlicher, als dass er ihm in dieser Nacht zufällig begegnete.

xydeza schrieb:Nur seine vagen Aussagen, dass man ihm etwas antun wolle, und dass diese Nacht noch etwas fürchterliches passieren würde, und natürlich die Tatsache, dass er in dieser Nacht dann tatsächlich auch ums Leben kam, bieten Nahrung für die Mordversion.

Du hast da 3 Punkte aufgezählt die extrem dafür sprechen dass es einen Mörder gab. Wenn jemand sagt dass etwas Fürchterliches passieren wird, irgendwelche Leute andeutet, die ihm nicht wohlgesinnt sind, und er kurz darauf tatsächlich unter sehr seltsamen Umständen stirbt sind das doch mehr als genug Indizien, was soll es da noch für welche geben?

xydeza schrieb:Hab der Polizei übrigens heute meine Vermutung per E-Mail mitgeteilt, dass YOGTZE die Verschlüsselung von HELLFRITZ sein könnte

Interessant, darf man fragen, wie du darauf gekommen bist?

Cleo114 schrieb:Du hast da 3 Punkte aufgezählt die extrem dafür sprechen dass es einen Mörder gab. Wenn jemand sagt dass etwas Fürchterliches passieren wird, irgendwelche Leute andeutet, die ihm nicht wohlgesinnt sind, und er kurz darauf tatsächlich unter sehr seltsamen Umständen stirbt sind das doch mehr als genug Indizien, was soll es da noch für welche geben?

Das kann reiner Zufall sein. Es ist durchaus möglich, dass jemand Wahnvorstellungen hat, erzählt, dass in einer bestimmten Nacht was fürchterliches passieren wird, und er in dieser Nacht tatsächlich Opfer eines Verkehrsunfalls wird. Gut möglich, dass Stoll sich sogar vor das Auto geworfen hat, in dem seiner Vorstellung nach seine Verfolger saßen, um es aufzuhalten und dadurch seinem fürchterlichen Schicksal zu entkommen. Wer weiß schon, was sich alles in den Köpfen von Menschen abspielt. Hab erst neulich einen Boxkampf gesehen, wo ein Boxer schwer K.O. ging und auf dem Boden lag. Und als sein Trainer ihm helfen wollte, hat er plötzlich Boxbewegungen gemacht, weil er glaubte, immer noch im Kampf zu sein.

Wie ich darauf gekommen bin? Musst nur eine Seite zurückblättern, da hab ich es beschrieben.

xydeza schrieb:Hab der Polizei übrigens heute meine Vermutung per E-Mail mitgeteilt, dass YOGTZE die Verschlüsselung von HELLFRITZ sein könnte, der Name der Nachbarin. Vielleicht bringt das ja Bewegung in diesen Fall. ;-)

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Der Name "Hellfritz" (wie auch "Konzler" oder "Meffert") ist natürlich ein Pseudonym!

ErnstHellfritz schrieb:Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Der Name "Hellfritz" (wie auch "Konzler" oder "Meffert") ist natürlich ein Pseudonym!

Ach du Sch..., bist Dir da sicher? Überall liest man den Namen Hellfritz, für mich war das eine Tatsache.

Ichdenke eigentlich, das die Namen real sind.
Damals durchaus üblich. Da hatte man es noch nicht so mit dem Datenschutz

xydeza schrieb:Stoll: "Mir geht grad ein Licht auf!
"Hell'fritz .. Hell, Licht, Erleuchtung, Meditation, Yoga, Yog
Hell'fritz .. Fritz, Fritze, itze, tze

*YOG'TZE*

xydeza schrieb:Hab der Polizei übrigens heute meine Vermutung per E-Mail mitgeteilt, dass YOGTZE die Verschlüsselung von HELLFRITZ sein könnte, der Name der Nachbarin. Vielleicht bringt das ja Bewegung in diesen Fall. ;-)

ErnstHellfritz schrieb:Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Der Name "Hellfritz" (wie auch "Konzler" oder "Meffert") ist natürlich ein Pseudonym!

Ob man nun den Hellen Fritz als Ernst nimmt, oder den Ernst Hell nimmt als Fritz Konzler _ Meffert da muss es schon ziemlich dunkles Pseudonym dieses YOGTZE

Aber ganz abgelöschen hat das hier

Nightrider64 schrieb:Ichdenke eigentlich, das die Namen real sind.

Pause bevor ich noch eine Paranoia krieg. Und die verbringe ich bei einem Bier.

xydeza schrieb am 15.11.2019:Wenn man nüchtern an diesen Fall herangeht, und sich die Faktenlage anschaut, kann man meiner Meinung nach nicht das geringste Indiz für Mord finden

Das sehen die Ermittler und die Staatsanwaltschaft wohl ein klein wenig anders.

xydeza schrieb am 14.11.2019:Stoll: "Mir geht grad ein Licht auf!"Hell'fritz .. Hell, Licht, Erleuchtung, Meditation, Yoga, YogHell'fritz .. Fritz, Fritze, itze, tze*YOG'TZE*

xydeza schrieb am 15.11.2019:Hab der Polizei übrigens heute meine Vermutung per E-Mail mitgeteilt, dass YOGTZE die Verschlüsselung von HELLFRITZ sein könnte, der Name der Nachbarin. Vielleicht bringt das ja Bewegung in diesen Fall.

Die Beamten sind sicher (Achtung: Wortspiel) hellauf begeistert über den Hinweis. Ich bin sicher, das war das fehlende Puzzlestück und jetzt wird alles ganz neu aufgerollt.

xydeza schrieb am 15.11.2019:Hab erst neulich einen Boxkampf gesehen, wo ein Boxer schwer K.O. ging und auf dem Boden lag. Und als sein Trainer ihm helfen wollte, hat er plötzlich Boxbewegungen gemacht, weil er glaubte, immer noch im Kampf zu sein.

Und was sagt uns das in Bezug auf Herrn Stoll?

Nightrider64 schrieb am 15.11.2019:Ichdenke eigentlich, das die Namen real sind.

Da muss man vielleicht differenzieren: Der Besuch bei der alten Dame hat direkt mit dem Fall zu tun, er ist unter Umständen relevant. Von daher macht die Nennung des Namens durchaus Sinn, weil hier unter Umständen mit Hinweisen gerechnet wurde, warum er gerade diese Dame aufsuchte. Hier hätten sich vielleicht Rückschlüsse ziehen lassen. Besonders, wenn man die Dame evtl. gefragt hätte, ob sie mit der Nennung ihres Namens einverstanden ist, glaube ich, dass der Name stimmt. Anders ist das bei den LKWlern. Ob die nun Meffert und Konzler oder Müller und Maier heißen ist völlig egal. Damit die nicht ständig angesprochen "He, warst Du das mit der Yogtze-Sache, erzähl doch mal" werden, macht es Sinn die amen zu ändern. Im Übrigen ist doch bei xy Sendungen sogar manchmal eingeblendet, "Namen geändert", das war bei Frau H. nicht so.

Das Nacktsein wird hier immer wieder dafür angeführt, dass Stoll evtl. unter einer Psychose litt. Wie immer gibt es für das Nacksein völlig unterschiedliche Erklärungen. Ich fasse mal meine Gedanken dazu zusammen:

1. Psychose. Er zieht sich im Wahn aus und will sich so suizidieren.
2. Er wurde gezwungen sich auszuziehen (zur Demütigung oder zur Fluchterschwernis)
3. Er war nackt, weil er mit jemandem intim war bzw. sein wollte und dann überrascht wurde.
4. Es gab ihm einen "Kick" nackt durch die Gegend zu fahren

Die Beurteilung der Wahrscheinlichkeiten hängt wie immer von der jeweilige Betrachtung ab.

Klar 4. ist unwahrscheinlich, wenngleich es sowas geben soll. Punkt 3 (wenngleich nicht sehr wahrscheinlich) würde ich nicht per se ganz ausschließen wollen.
* Gehörnter Ehemann dreht durch.
* Oder das intime Paar im Auto wird von Dritten überrascht, die dann durchdrehen. Die Frau meldet sich nicht, weil sie liiert ist und daher unangenehme Fragen auftauchen würden.
* Stoll wird in eine Falle gelockt

@xydeza
Du sagtest ja dass du nicht glaubst dass Günther Stoll Opfer eines Verbrechens wurde. Fakt ist ja aber dass Günther Stoll verletzt auf dem Beifahrersitz seines Wagens saß als er gefunden wurde, er selbst ist wohl nicht den Wagen gefahren, jemand anderes muss es gewesen sein, aber wie passt das mit der Theorie zusammen, dass es sich eben nicht um ein Verbrechen handelte? Das passt doch nicht zusammen. Soll Günther Stoll vor einen Wagen gesprungen sein, der Fahrer dieses Wagens hat Panik bekommen und kurzerhand beschlossen, Stoll in dessen Wagen zu setzen und ihn weg zu bringen? Was hätte dieser Fahrer mit seinem eigenen Wagen tun sollen? Das ist doch sehr unwahrscheinlich.

Ich gehe stark davon aus, dass es bei dem Fahrer um die Person handeln muss, die von den beiden LKW-Fahrern unabhängig voneinander um Günther Stolls Wagen herum gesichtet wurde. Als die beiden LKW-Fahrer zu Günther Stoll zurück fuhren war diese Person weg.
War dieser "Unfall" denn geplant gewesen? Damit hätte sich der unbekannte Fahrer ja aber selbst gefährdet. Oder war es vielmehr so, dass er Günther Stoll irgendwo hinfahren sollte/wollte und er beim Fahren unvorsichtig war und den Unfall vielmehr unbeabsichtigt herbeiführte? Ich denke eher letzteres. Aber wohin wollte/sollte er dann Günther hinbringen?

Ein weiterer Punkt der seltsam ist ist Günther Stolls Bekleidung. Es hieß, sie sei ordentlich zusammengefaltet im Auto gewesen. Das macht mMn überhaupt keinen Sinn. Angenommen, Stoll hat sich im Wahn ausgezogen, würde er im Wahn dann noch ordentlich seine Kleidung zusammen falten? Angenommen, er wurde gezwungen sich auszuziehen zur Demütigung - würde derjenige dann Wert darauf legen, dass die Kleidung ordentlich zusammen gefaltet wird? In beiden Fällen wohl eher nicht. Das ist ein weiterer Aspekt den ich ziemlich merkwürdig finde.

@Cleo114

Cleo114 schrieb:aber wie passt das mit der Theorie zusammen, dass es sich eben nicht um ein Verbrechen handelte?

Im Ernst jetzt? Hunderte von Seiten in diesem Thread haben hunderte Male das Helfer-Szenario beschrieben, und Du fragst immer noch, ob es eine Alternative gebe?

Ja, es gibt eine. Wer immer Stoll auf den Sitz geholfen hat, tat dies nicht zwingend, weil er ein Verbrechen plante. Wie kommst Du darauf, dass nur Verbrecher in der Lage wären, einem Verletzten ins Auto zu helfen? Haben Nichtverbrecher denn keine Gehirne und Arme?

@off-peak Kein Grund so patzig zu antworten. Ich halte es für extrem unwahrscheinlich dass es ein harmloser Helfer war. Derjenige, der um das Auto herum gesichtet wurde, kann eigentlich nur der Fahrer gewesen sein, da Stoll in seinem Zustand nicht mehr imstande war selbst zu fahren. Wie soll sich das Ganze abgespielt haben, 2 Leute sind auf der Autobahn unterwegs, Stoll läuft vors Auto, der eine fährt ihn ins Krankenhaus, der andere kümmert sich um das andere Auto und fährt davon. Auf dem Weg baut derjenige, der Stoll ins Krankenhaus fahren möchte, zufälligerweise einen Unfall und bekommt es mit der Angst zu tun, also haut er ab? Das ist doch an den Haaren herbei gezogen. Überhaupt hätten Leute, denen Stoll vors Auto gelaufen ist, doch eher (wie die LKW-Fahrer es später auch taten), an der Notrufsäule Hilfe geholt statt auf eigene Faust mit ihm weg zu fahren. Und ganz nebenbei hat er auch noch ordentlich die Kleidung Stolls gefaltet oder wie? Und wie erklärst du dir, dass Stolz den LKW-Fahrern gegenüber äußerte "Das waren nicht meine Freunde" und dass es "vier" Leute gewesen seien? Er hätte stattdessen genauso gut sagen können, dass es ein Unfall war. Achso, ich vergaß, er war zu dem Zeitpunkt immernoch im Wahn oder wie? Sorry, aber diese Theorie klingt extem unrealistisch.

Cleo114 schrieb:in weiterer Punkt der seltsam ist ist Günther Stolls Bekleidung. Es hieß, sie sei ordentlich zusammengefaltet im Auto gewesen.

Das ist eine der Sachen, die ich, unabhängig davon, was nun dahinter steckt, für ziemlich ausgeschlossen halte.
Es ist klar, daß Stoll nach dem überrollen, was bereits im nackten Zustand geschah in seinen PKW auf den Beifahrersitz gesetzt wurde.

Hätten die Sachen des Stoll nun ordentlich zusammengelegt auf der Rückbank gelegen, so können diese nach dem Abritt die Böschung hoch, nicht mehr im ordentlichen Zustand dort gelegen haben.
Bei so einer Abfahrt, wie sie auch auf den Bildern zu sehen ist, liegt nichts mehr so im Fahrzeug wie vorher.
Das der Fahrer des Golf nun nichts anderes zu tun hatte, als die Kleidung wieder geordnet hin zu legen halte ich für ausgeschlossen.

Cleo114 schrieb:Das waren nicht meine Freunde" und dass es "vier" Leute gewesen seien? Er hätte stattdessen genauso gut sagen können, dass es ein Unfall war. Achso, ich vergaß, er war zu dem Zeitpunkt immernoch im Wahn oder wie? Sorry, aber diese Theorie klingt extem unrealistisch.

Was ein Sterbender, wahrscheinlich unter schwerem Schock stehender Mann in seinen letzten Worten äußert oder auch nicht äußert , sollte man nicht überbewerten.
Er hat auf Nachfrage geantwortet, daß es nicht seine Freunde sind. Nicht mehr und nicht weniger.
Ob es nun vier waren oder er nur vier wahrgenommen hat, bleibt da ebenso fraglich, wie die Beziehung Stolls zu diesen "Nichtfreunden" völlig unklar.

Nightrider64 schrieb:Das ist eine der Sachen, die ich, unabhängig davon, was nun dahinter steckt, für ziemlich ausgeschlossen halte.
Es ist klar, daß Stoll nach dem überrollen, was bereits im nackten Zustand geschah in seinen PKW auf den Beifahrersitz gesetzt wurde.

Hätten die Sachen des Stoll nun ordentlich zusammengelegt auf der Rückbank gelegen, so können diese nach dem Abritt die Böschung hoch, nicht mehr im ordentlichen Zustand dort gelegen haben.

Genau deswegen halte ich diesen Aspekt ja für sehr merkwürdig. Die Kleidung kann eigentlich nicht ordentlich zusammen gefaltet gewesen sein. Dennoch wird es so wiedergegeben.

Cleo114 schrieb:uf dem Weg baut derjenige, der Stoll ins Krankenhaus fahren möchte, zufälligerweise einen Unfall und bekommt es mit der Angst zu tun, also haut er ab? Das ist doch an den Haaren herbei gezogen.

Na der Unfall wurde von einem Fahrer verursacht, der nicht Stoll war. Und dieser ist auch abgehauen.
Daraus auf einen bestimmten Grund für diese Fahrt, die dann ja verunglückt verlief zu ziehen, ist gelinde gesagt vermessen.

Die Frage ist doch, warum wurde der lebensgefährlich verletzte Mann überhaupt transportiert.
Da fällt mir, auch durch entsprechende eigene Erlebnisse in den 80er nur ein, um ihn irgendwo in zu verbringen, wo ihm schnellstens fachkundig geholfen werden könnte.
Hätte man den Mann umbringen wollen, hätte man das wohl auch getan und wäre nicht mit dem Schwerstverletzten noch irgendwo hin gefahren. (Wohin die Reise in diesem Fall gehen sollte und warum man dazu die auffälligste Strecke wählte, konnte noch keiner, der von Mord ausgeht,logisch nachvollziehbar erklären)

@Cleo114

Cleo114 schrieb: Ich halte es für extrem unwahrscheinlich dass es ein harmloser Helfer war.

Das klingt jetzt aber schon ganz anders.

Cleo114 schrieb:Derjenige, der um das Auto herum gesichtet wurde, kann eigentlich nur der Fahrer gewesen sein,

Da waren anscheinend noch drei andere, warum sollte also nicht einer von denen der Fahrer gewesen sein? Wobei es an der Motivation der Personen sowie an unseren Überlegungen rein gar nichts ändert, wenn wir wüssten, wer von den Vieren der Fahrer gewesen wäre. Aus diesem Wissen lässt sich auch nicht ableiten, dass die Handelnden Verbrecher gewesen wären.

Cleo114 schrieb:Das ist doch an den Haaren herbei gezogen.

Sogar wesentlich weniger als eine Gangster-Parodie. Hattest Du noch nie einen Unfall? Hast Du noch erlebt, dass Menschen unter Schock die eigenartigsten Dinge tun? Woher stammt Dein wirklichkeitsfremdes Menschenbild?

Cleo114 schrieb:Und ganz nebenbei hat er auch noch ordentlich die Kleidung Stolls gefaltet oder wie?

Das ist nicht belegt.

Cleo114 schrieb:Sorry, aber diese Theorie klingt extem unrealistisch.

Es ist 1) keine Theorie, sondern eine These, und 2) klingt sie wesentlich realistischer als die Räuberpistole.

Nightrider64 schrieb:Die Frage ist doch, warum wurde der lebensgefährlich verletzte Mann überhaupt transportiert.Da fällt mir, auch durch entsprechende eigene Erlebnisse in den 80er nur ein, um ihn irgendwo in zu verbringen, wo ihm schnellstens fachkundig geholfen werden könnte.

Warum endete diese Hilfsbereitschaft aber abrupt, nach dem Unfall auf der Autobahn? Warum verzichtete man nach dem Unfall auf das Absetzen eines Notrufes ? Warum überließ man ihm einfach seinem Schicksal ?

Erschwerend kommt noch hinzu, dass durch die Flucht der Männer die ihn transportierten, auch das Wissen um die eigentliche Ursache der schweren Verletzungen von GS verloren ging (Überrollvorgang). Das konnte ja erst bei der Obduktion geklärt werden. Den Rettungskräften, fehlte aber dieses Wissen.

Denn die eintreffenden Rettungskräfte, konnten ja nur davon ausgehen, dass die Verletzungen durch den Unfall auf der Autobahn zustande kamen. Weil sie ja von dem Überrollvorgang im Vorfeld nichts wussten.

Das Nacktsein von GS hätten sie wahrscheinlich dahingehend interpretiert, dass verschwundene Ersthelfer auf der Suche nach einer stark blutenden Wunde waren, um die Blutung durch starkes Abbinden zu stillen.

Ohne das Wissen der verschwundenen Männer, um die eigentliche Ursache der schweren Verletzungen, war der Kampf um das Leben von GS verloren, bevor er überhaupt begonnen hatte.

@EDGARallanPOE

EDGARallanPOE schrieb:Warum endete diese Hilfsbereitschaft aber abrupt, nach dem Unfall auf der Autobahn? Warum verzichtete man nach dem Unfall auf das Absetzen eines Notrufes ? Warum überließ man ihm einfach seinem Schicksal ?

Erleuchte uns bitte.