Der Yogtze-Fall

histokrat schrieb:Da wäre ich mir nicht so sicher. Daß die Kripo aus freien Stücken nach neuen Ermittlungsansätzen sucht, gibt es nur in einschlägigen Fernsehkrimis! Normalerweise gehen die nur Hinweisen aus der Bevölkerung nach und arbeiten diese systematisch ab. Zu mehr hätten die weder Zeit noch Personal.

Da müsste schon einer mit solch einem Artikel aus dem Zeitungsarchiv wedeln, wenn auch nur eine leise Spur einer Chance bestehen sollte, daß dem nachgegangen wird.

h.

Ich finde Deinen Ansatz wirklich sehr interessant. Hervorragende Idee. Wenn das nicht geprüft wurde, sollte das versucht werden, obwohl es da wohl kaum mehr Unterlagen gibt. Ich könnte mir aber vorstellen, dass man Stoll schon auf links gedreht hat. Oder meinst Du einen Unfall, bei dem Stoll gar nicht Teil der Ermittlungen war? Ganz ganz feiner Ansatz 👍

@mattschwarz
@histokrat

Grundsätzlich ist der Ansatz, dass es sich um Rache für irgendein Fehlverhalten von GS in der Vergangenheit handelte durchaus gut denkbar. Möglicherweise bestand auch keinerlei Tötungsabsicht, vielleicht sollte GS nur bedroht werden und die Sache ist aus dem Ruder geraten...

Die Vergangenheit von GS ist sicher durchleuchtet worden, es war also sicher nichts, von dem ein Bezug zu GS bekannt war.

Wenn es also ein solches Motiv gab, dann ganz sicher etwas, wo GS nicht Teil der Ermittlungen war.
Aber nicht nur das, es kann auch etwas gewesen sein, zu dem nie ermittelt wurde, von dem außer GS und dem Täterkreis niemand etwas wusste.
Es muss keineswegs etwas gewesen sein, was mit Autounfall zu tun hat. Dass die Täter Überrollen gewählt haben, heißt absolut nicht, dass sie einen bestimmten symbolischen Hintergedanken dabei hatten...
Und es kann etwas gewesen sein, was schon viele Jahre zurück lag. Das Sprichwort sagt ‚Rache wird am besten kalt genossen‘ Vielleicht eine alte Rechnung noch aus Schultagen?
Darauf könnte der Besuch bei Frau Hellfritz hindeuten, denkbar wäre, GS hatte einen Konflikt mit einem Nachbarn, Mitschüler o.ä., als er noch bei seinen Eltern wohnte. Der Konfliktpartner war später auch weggezogen, lange hatte man nichts voneinander gehört, jetzt war derjenige aber zurückgekehrt oder auch nur auf Besuch und hatte GS Drohungen geschickt. Die hatte GS erst gar nicht verstanden, bis ihm an dem Abend ‚ein Licht aufging‘, wer ihn weshalb bedrohte. GS hoffte, dass Frau Hellfritz vielleicht vermitteln könnte, weil sie den Konfliktpartner auch schon von Kindesbeinen an kannte und von diesem vielleicht auch respektiert und als Instanz anerkannt wurde. Aber da Frau Hellfritz GS abwimmelte, hat sie auch nie erfahren, was der Konflikt und wer der Konfliktpartner war. Anschließend hat GS vielleicht die Konfrontation mit dem Konfliktpartner gesucht, vielleicht wollte er auch eine Aussprache, aber er wurde überwältigt von diesem und dessen Kumpels und die wollten GS vielleicht nur einen Schrecken einjagen, aber dann ist ihnen der Verlauf der Geschichte entgleist...

Ich fürchte also, dass eine Recherche in Zeitungsarchiven nur geringe Chancen hat, den Fall zu ergründen, selbst wenn die Annahme, dass es sich um einen Racheakt handelte, absolut korrekt sein sollte.

otternase schrieb:Und es kann etwas gewesen sein, was schon viele Jahre zurück lag

Damit bist Du ganz auf Linie des damals ermittelnden Kommissars. Ich will mich dem ebenfalls anschließen.

@otternase
Möglich die Theorie.
Aber regelt man so etwas Donnerstags Nachts mitten auf dem Land?
Hätte der Mann dann nicht auch Verletzungen haben müssen, die dadurch entstanden, das man ihn ja irgendwie auf den Boden gezwungen haben muss?
Wieso so kompliziert?
Hätte man ihn nicht erst einmal ordentlich verkloppt?
Wie kommt man auf so eine Idee mit Ausziehen und überrollen?
oder
hat das ganze vielleicht eher etwas mit der vorher gegangenen tätlichen Auseinandersetzung mit seiner Ehefrau zu tun?
oder war es eben doch nur ein Unfall bzw Suizidversuch aufgrund der vorausgegangenen Ereignisse des Abends. Damit meine ich nicht das Papillon, sondern die häusliche Gewalttätigkeit die dem Kneipenbesuch vorausging ?

Ich denke so richtig wird man das nur erfahren, wenn sich doch noch einer der damals Beteiligten meldet.

Nightrider64 schrieb:hat das ganze vielleicht eher etwas mit der vorher gegangenen tätlichen Auseinandersetzung mit seiner Ehefrau zu tun?

Wäre ja durchaus ein Motiv, besonders falls Stoll nicht das erste mal gegenüber seiner Frau die Nerven verloren hätte.

So dann passier an dem Abend folgendes:

1.
Häuslicher Streit. Stoll schlägt zu. Sie schmeisst ihn raus oder er versucht sich bei nem Bier im Papillon runterfahren.

2.
Frau Stoll ruft jemanden an und klagt, dass "es wieder passiert ist".

3.
Dieser jemand meint, dass es jetzt reicht und Stoll ne Lektion braucht. Er ruft drei Kumpels an. Man schwärmt aus, um ihn zu suchen. Einer findet ihn , als er das Papillon betreten will (Parkplatz). Er bekommt da die Nachricht, dass er sich zu einr bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort zu einer Aussprache einzufinden habe, weil man ihn sonst daheim aufsuche und ihn da rannehmen werde.

4.
Stoll bekommt mächtig Bammel. Er fliegt vom Hocker. Vielleicht hat Fr. Hellfritz nen Rat.

5.
Stoll stellt sich. Die Aussprache eskaliert.

@mattschwarz
Das Szenario finde ich auf jeden Fall realistischer als das , das irgend welche Kriminellen, die nie in Erscheinung traten und deren Motivlage nie bekannt wurde, die aber mitten in der Nacht ins Sauerland aufbrechen um dann so eine irrwitzige Aktion mit Ausziehen und Überrollen abzuziehen.

@Nightrider64
was man bei der Darstellung bei Aktenzeichen XY immer bedenken muss: das sind keine Dokumentationen, es besteht nicht der Anspruch oder das Ziel, den Zuseher zu informieren und ihm alle bekannten Einzelheiten mitzuteilen.

Das Hauptziel bei der Darstellung in XY ist es, mögliche Hinweise aus der Bevölkerung zu erhalten, Zeugen zu "wecken". Insbesondere solche Zeugen, die von dem Fall bisher gar nichts wussten und daher auch gar nicht wussten, dass ihre Beobachtungen von Bedeutung sind.

Vielleicht ein Zeuge, der auf einem Autobahnparkplatz in jener Nacht eine Gruppe junger Männer bei zwei Autos gesehen hatte, die sich irgendwie seltsam benahmen, der aber dann weggefahren ist. Oder ein Zeuge, der in der Nacht dort einen Anhalter aufgelesen und mitgenommen hat. Oder aber auch jemand der sagt, so jemand, der aussah wie GS habe ich doch ein halbes Jahr vorher in dieser miesen Spelunke in Amsterdam gesehen, der war da mit diesen Typen, denen ich nachts nicht begegnen wollte...

Es mag durchaus auch Ermittlungsansätze in andere Richtungen gegeben haben, zB. im Bekanntenkreis der Familie, vielleicht auch unter den Besuchern des Papillon. Aber in diesem Umfeld wussten alle von GS Tod. Wenn da jemand war, der zB hätte sagen können "Seltsam, der Horst ist in der gleichen Nacht auch nur auf ein Bier ins Papillon gegangen und dann erst in der Morgendämmerung zurückgekommen", dann hätten diese das entweder schon gesagt oder auch verschwiegen, sich dabei jedoch sicher nicht von einer Monate später ausgestrahlten Aktenzeichen XY Sendung beeinflussen lassen.

Daher ist es keineswegs erforderlich, alle Ermittlungsansätze zu präsentieren, sondern nur die, die möglicherweise zu Hinweisen von Zeugen führen könnten, die in keiner Beziehung zu GS standen und noch gar nicht wussten, dass ihre Beobachtungen einen Wert haben könnten...

Nightrider64 schrieb:Wieso so kompliziert?
Hätte man ihn nicht erst einmal ordentlich verkloppt?
Wie kommt man auf so eine Idee mit Ausziehen und überrollen?

Absolut berechtige Fragestellung. Und kann auch der Überlegung nur 100% zustimmen. Auch wenn es komisch rüber kommt, aber ich denke das Ausziehen liefert einen Hinweis warum Tat verübt wurde. Das beschäftigt Stoll. Darum auch der Besuch bei Frau Hellfritz.

schluesselbund schrieb:Auch wenn es komisch rüber kommt, aber ich denke das Ausziehen liefert einen Hinweis warum Tat verübt wurde.

Ich finde das gar nicht komisch. Du hast vollkommen recht. Wenn Stoll ausgezogen wurde oder man ihn zwang sich auszuziehen hat das einen Grund, der mit Motiv des Bestrafens zusammenhängt

Möglich, aber wie soll man das anstellen, das der sich freiwillig auszog?
Gewaltsam wurde er wohl nicht ausgezogen.
Ich denke, wenn Stoll wusste was ihm blüht, er hätte sich gewehrt und das hätte Spuren hinterlassen.
Könnte aber sein, das Stoll die betreffenden Personen kannte und ihnen keine solche Gewalttat zutraute und dachte, mit der Demütigung des Ausziehens sei es nun mit der Bestrafung gewesen.
Persönlich halte ich nach wie vor einen Suizid oder Unfall für wahrscheinlicher, aber ein „Bestrafungsszenario“ wird langsam runder, wenn man eben nicht von einem rein kriminellen Hintergrund ausgeht.

Nightrider64 schrieb:Möglich, aber wie soll man das anstellen, das der sich freiwillig auszog?

Durch Drohungen z.B. mit einer Waffe

@mattschwarz
Das macht aber keinen Sinn, wenn man denn einen Unfall vortäuschen hätte wollen.
Das scheidet dann m.E. aus.
Macht die Sache mit der kriminellen Bande eher unglaubwürdig. Die wären so nicht vorgegangen.

Nightrider64 schrieb:Gewaltsam wurde er wohl nicht ausgezogen.

Also so ganz freiwillig wird es auch nicht gewesen sein. Ich denke dazu braucht es auch keine Waffengewalt. Da reichen schon entsprechende Drohungen der 4.

Nightrider64 schrieb:Könnte aber sein, das Stoll die betreffenden Personen kannte und ihnen keine solche Gewalttat zutraute und dachte, mit der Demütigung des Ausziehens sei es nun mit der Bestrafung gewesen.

Ich bezweifle zwar, dass Stoll die Leute kannte. Zum Rest stimme ich 100% zu.


Genau von einem Bestrafungszenario geh ich schon lange aus. Da stand dann also Stoll nackt vor den 4. Er wurde ihn und her geschuppst, und fällt vor ein Auto.

schluesselbund schrieb:Also so ganz freiwillig wird es auch nicht gewesen sein

Es wurden keinerlei Gewaltspuren an der Kleidung oder am Körper gefunden.

Wie gesagt persönlich bin ich immer noch der Meinung Stoll hat sich aufgrund seiner nunmehr ganz und gar verfahrenen Lebenssituation alleine ausgezogen und auf die Strasse gelegt.

schluesselbund schrieb:Da stand dann also Stoll nackt vor den 4. Er wurde ihn und her geschuppst, und fällt vor ein Auto.

Also irgendwie dann doch ein Unfall?
Körperverletzung mit Todesfolge wäre das.

Und das Verbringen mit seinem Auto diente dann doch dazu ihn ärztliche Hilfe zukommen zu lassen?

Das ist mir alles zu weit her geholt, das das alles nachts um 3:00 im Siegerland, " wo sich Haase und Fuchs gute Nacht sagen" so statt fand . Jedenfalls nicht im kriminellen Milieu. Da spricht dann doch zu viel dagegen.

@schluesselbund

schluesselbund schrieb:Er wurde ihn und her geschuppst, und fällt vor ein Auto.

Wer fällt, fällt mit mehr Wucht als jemand, der sich hinlegt. In so einem Fall sollten dann, wenn auch nur wenige und kleine, Schürfwunden o.ä. am Rücken zu sehen sein.

Ich habe es schon mal vor Monaten erwähnt, dass auch ich einmal einfach so, aus heiterem Himmel, hinfiel. Zwar nicht vom Hocker, aber während eines Spazierganges. Ich konnte mich zwar mit den Händen abfangen, wurde auch nicht verletzt, hatte mir aber trotzdem zwei kleine Steinchen unter die Haut der Handinnenfläche gedrückt.

Von daher erscheint mir ein Hinfallen Stolls, ohne den geringsten Kratzer auf seiner Haut, ziemlich unwahrscheinlich.

off-peak schrieb:Von daher erscheint mir ein Hinfallen Stolls, ohne den geringsten Kratzer auf seiner Haut, ziemlich unwahrscheinlich.

Er bekam doch ein Pflaster vom Wirt um seine Kopfplatzwunde zu versorgen. So wurde es gezeigt in xy

Nightrider64 schrieb:Also irgendwie dann doch ein Unfall?
Körperverletzung mit Todesfolge wäre das.

Genau davon gehe ich aus. Stoll hat nach meiner Auffassung nach dem überrollen keine Überlebensaussicht mehr.

Nightrider64 schrieb:Und das Verbringen mit seinem Auto diente dann doch dazu ihn ärztliche Hilfe zukommen zu lassen?

Ob sie (die 4) ihm hätten ärztliche Hilfe zukommen lassen wollen, möglich. Das aber Stoll beim zweiten Unfall ins Steuer griff, und so der Golf in der Botanik landete, halte ich schlicht weg für unmöglich. Da würde ich dann eher zustimmen, dass der Fahrer aus welchem Grund auch immer abgelenkt war. Aber für wahrscheinlich erachte ich es, dass man Stoll zur Verschleierung des ersten Unfallortes weg bringen wollte. Weiter denkbar, dass man Stoll irgend an einem ruhigen Ort verbringen wollt. Wo er dann verstarb.

Nightrider64 schrieb:Das ist mir alles zu weit her geholt, das das alles nachts um 3:00 im Siegerland, " wo sich Haase und Fuchs gute Nacht sagen" so statt fand .

Du hast sicher den Beitrag von @petersi vor nicht allzulanger zeit gelesen. Er beschreibt dort einen Parkplatz an der Autobahen mit einem Imbissstand. Da wären auch immer Leute anzutreffen gewesen. Genau einen solchen Ort stelle ich mir beim erst Unfall vor.

Nightrider64 schrieb:Jedenfalls nicht im kriminellen Milieu. Da spricht dann doch zu viel dagegen.

Aus dem kriminellen Milieu glaube ich auch nicht. Ich will es mal so nennen, von der feinsten Sorte waren die nicht.

off-peak schrieb:Ich habe es schon mal vor Monaten erwähnt, dass auch ich einmal einfach so, aus heiterem Himmel, hinfiel. Zwar nicht vom Hocker, aber während eines Spazierganges.

Ein hinfallen aus unerklärlichen Gründen ist immer möglich. Sehe das als 100% richtig an. Da kann auch bei einem späterer Arztbesuch nicht diagnostiziert werden.

off-peak schrieb:Von daher erscheint mir ein Hinfallen Stolls, ohne den geringsten Kratzer auf seiner Haut, ziemlich unwahrscheinlich.

Ich geh jetzt in der Annahme, dies soll sich auf den Zeiten Unfall beziehen. Gut wir Wissen ja nicht welche Verletzungen bei Stoll vorgelegen haben. Durchaus möglich dass da Kratzer oder Schürfungen wie Knochenbrüche vorgelegen haben. Stoll verstarb wohl an innerem Organversagen.