Mordfall Hinterkaifeck

@pilvax
Und wie stellst du dir dann eine Vorgeschichte und ein Motiv vor, wenn du dich auf keine bestimmte Person beziehst?

@plivax,

egal für wie wahrscheinlich Du jedes der Motive (Beziehungsmotiv, Raubmord oder aber das Motiv der Erpressung=Kommandoaktion) hälst, es wird nie eine runde Sache werden, dafür sind die Indizien (auch Zeugenaussagen) einfach zu wenig aussagekräftig und eben vielseitig deutbar.
Wissenschaft hin oder her, letztendlich sagt einem der gesunde Menschenverstand oder aber das "Bauchgefühl" wen man für den Täter hält, und da gibts einfach unterschiedliche Ansichten und das ist auch gut so.

canales

Es wird aber immer Theorien geben die realistisch sind und andere die reine Verschwörungstheorien sind.( World Trade Center, Mondlandung ) Da gibts die wildeste Theorien.die seltsamerweise auch noch geglaubt werden, unglaublich.
V.G.

Erzsi schrieb:Und wie stellst du dir dann eine Vorgeschichte und ein Motiv vor, wenn du dich auf keine bestimmte Person beziehst?

@Erzsi

Die "Vorgeschichte und ein Motiv" beziehen sich auf die Täterfrage.

Meine derzeitigen Bemühungen gelten aber eher der Frage des Tatherganges und des Tatzeitpunktes. Da ist keine Personenbezogenheit notwendig, ja eventuell durch eine sich im Laufe der Zeit aufgebaute Voreingenommenheit sogar behinderlich.

pilvax

canales schrieb:egal für wie wahrscheinlich Du jedes der Motive (Beziehungsmotiv, Raubmord oder aber das Motiv der Erpressung=Kommandoaktion) hälst, es wird nie eine runde Sache werden, dafür sind die Indizien (auch Zeugenaussagen) einfach zu wenig aussagekräftig und eben vielseitig deutbar.
Wissenschaft hin oder her, letztendlich sagt einem der gesunde Menschenverstand oder aber das "Bauchgefühl" wen man für den Täter hält, und da gibts einfach unterschiedliche Ansichten und das ist auch gut so.

@canales

Scheinbar hast du KOI Reingrubers fatalen Irrtum bis heute noch nicht mitbekommen.

Bauchgefühl......was soll man dazu sagen ?

pilvax

@pilvax,

wer sagt Dir, dass es ein fataler Irrtum war?
Bist Du auf Grund Deiner Recherchen schon soweit, dass Du bestimmte Tatszenarien ausschließen kannst?

Zum "Bauchgefühl": Wenn Du die Zeugen nicht persönlich kennst von denen der Großteil der Aussagen stammt, und davon geh ich mal aus, wie schätzt Du denn deren Aussagen ein? Welche Kriterien nimmst Du ob eine Aussage objektiv ist oder eine eigene Meinung beinhaltet?
Nimm mal die Aussagen über L.S. die unterscheiden sich ja teilweise grundlegend. Was sagt Dir welche der Ausssagen nun zutreffender ist und welche nicht?

Aber ich bin gespannt ob Deine Vorgehensweise über die Vorgeschichte und ein daraus sich ergebebendes Motiv zu einer Lösung führt.

canales

@canales

KOI Reingruber...wo ist nach 9 Jahren Ermittlungen der Raubmörder ?

Bauchgefühl......da fehlen mir die Worte.

Mein Bauchgefühl sagt mir... dass es da keine Lösung gibt.

Aber nichts desto trotz möchte ich halt noch ein bisschen mehr wissen, zum Fall HK.

pilvax

Ich halte es mit dem Zeitzeugen Andreas Schwaiger und bin der Meinung von @pilvax. Andreas Schwaiger sagt über das Ansinnen es wären Fremde gewesen:

„Wie er immer gesagt hat und andere Leute auch dazu, nein... Der, der das dort hinten getan hat, das war ein Mensch, der schon öfter in diesem Haus hin und her gegangen ist.
Er hat dort alles gewusst. Wie man das Dach in der Höhe dort oben aussparrt und er saß dann oben im Heuraum und konnte heraussehen, was auf den Wegen umher vor sich geht. Er hat gewußt, wer dort alles hin und her geht.“

Natürlich in Bairisch.

Ein Fremder, der nicht mit den Umfeld und örtlichen Begebenheiten vertraut war, wäre ja geradezu lebensmüde gewesen am Hof bei den Leichen zu bleiben. Wie konnte er wissen, ob nicht z.B. die Frau des Herrn Sicherheitskommissars Goldhofer täglich dort ihre Kanne Milch abholte, oder jemand dringend ein Stück des bekannt guten Hinterkaifecker Rauchfleisch kaufen wollte, oder durch reinen Zufall vorbei kam. Wären diese Personen auch beseitigt worden? Nein, das war einer der genau Bescheid wußte!

opal schrieb:Es wird aber immer Theorien geben die realistisch sind und andere die reine Verschwörungstheorien sind.( World Trade Center, Mondlandung ) Da gibts die wildeste Theorien.die seltsamerweise auch noch geglaubt werden, unglaublich.

@opal

Du hast mir die Worte aus dem Mund genommen.

pilvax

@troadputzer,

ich stimme Dir dahingehend zu, dass ein Bekannter eine solche Gefahr der Entdeckung besser abschätzen konnte. Jedoch auch der befand sich in ständiger Gefahr entdeckt zu werden. Auch ein Bekannter wusste nicht, ob nun einer der Besucher, die von Samstag bis Montag vergeblich auf HK waren nicht Polizei oder die Verwandtschaft in Laag informierten. Und davon gab es mehr als Einen. Zudem fehlte Cilly in der Schule und es war auch Niemand in der Kirche. Trotz dieser Gefahr zog es den Täter immer wieder nach HK, wo er sich der zusätzlichen Gefahr einer Entdeckung auf dem Weg nach HK aussetzte. Zuletzt sogar noch am Tage der Entdeckung, als er aus welchen Gründen auch immer den Hund vor dem Haus anband und ein Scheunentor öffnete.
Im Übrigen macht für einen Einzeltäter die verschobenen Ziegel als Ausguck weniger Sinn als für mehrere Täter. Er kann sich ja nicht ständig auf dem Dachboden aufgehalten haben.
Für mich ist die Geschichte Einzeltäter versus mehrere Täter nicht geklärt.

canales

@canales
Die Frage ob Einzel- oder Mehrtäter kann sowoso nie geklärt werden, ausser man findet den Täter.Die Tat ist für einen Einzeltäter auch durchführbar. der hätte noch den Vorteil das es keine Mitwisser gibt die einen verraten können.
V.G.

@troadputzer

troadputzer schrieb:oder durch reinen Zufall vorbei kam.

Das konnte jetzt aber auch ein Einheimischer nicht vorhersehen.

Ist es denn absolut gesichert, dass tatsächlich immer oder immer wieder jemand auf dem Hof nach den Morden tätig war?

@Erzsi
Ja, das ist sicher sicher! Das Vieh hätte sonst geschriehen ohne Versorgung!

@troadputzer
Und natürlich muss es jemand gewesen sein der im Hof Ein und Aus ging, sonst wäre der Hund nicht so ruhig geblieben, aber das weißt Du ja! Oder gibt es mit dem Hund neue Erkenntnisse!

LG ARA

@ARA,

es gibt von einem User aus den .net Forum eine Aussage die das mit den Rindern etwas anders darstellt. Die Rinder würden eher leise leiden, nur wenn wer sich wer in der Nähe befindet, etwa im Stall würden sie anfangen zu brüllen, da sie dann denken es würde ihnen zu essen oder zu trinken gebracht.

canales

@canales

Kühe, die Milch geben, also keine Rinder, brüllen würden wenn sie nicht gemolken werden, vor Schmerzen! Kühe waren sicher im Stall! Da ging es nicht ums füttern!

LG ARA

Ich komme selbst aus der Landwirtschaft und erinnere mich sehr genau, das Kühe die zu spät gemolken wurden zu brüllen anfingen. Da die Melkzeit morgens und abends fast immer zur selben Zeit statt fand, wurde jede Zeitabweichung von den Tieren mit Unruhe und Brüllen bemerkbar gemacht.
Manche Tiere ließen dann die Milch auch einfach laufen.
In diesem Fall steht nirgends dass der Stall mit Milch verunreint gewesen wäre.
Ich gehe davon aus, dass die Tiere versorgt wurden.

@Sturmgraf,

brüllen die auch wenn Niemand im Stall ist?
Es waren soweit mir bekannt 2 Milchkühe und 2 oder 3 Kälber. Kann es sein, dass die Kälber die Milch trinken?



canales

Bei uns brüllten die Milchkühe, wenn wir uns zum Melken verspätet hatten. Das Euter ist dann so voll mit Milch, dass es ihnen Schmerzen verursacht.
Es spielte keine Rolle ob jemand im Stall ist oder nicht, wenn wir draußen noch was zu erledigen hatten, und uns verspäteten hörten wir sie brüllen.
Das ist wie eine innere Uhr bei den Tieren.
Es besteht die Möglichkeit dass die Kälber die Milch tranken, habe aber Zweifel dass das auf HK geschah, vermute dass die Tiere dort angebunden waren, bis auf das Rind das frei herumlief.
Ich kann nicht mit Bestimmtheit sagen, dass das Rind die Milch bei den Kühen abgesaugt hat?
Die Möglichkeit bestünde, aber ich habe Zweifel das es passiert ist, Kühe lassen Rinder nur bis zu einem bestimmten Alter an sich saugen.

@Erzsi
das Risiko für L.S. war nicht so groß wie man immer denkt. er konnte sich jederzeit rausreden das er als Ortsvorsteher auf HK nachsehen wolle weil sich auf dem Hof schon länger nichts rühre. Wenn er das überzeugend rüberbringt hätte sich niemand was zu sagen getraut. Gefährlich wäre für ihn nur gewesen wenn man ihn knapp nach den Morden erwischt hätte. Mit der "Nachbehandlung " des Tatortes wird er spätestens am nächsten Tag oder Abend begonnen haben dann brauchte er nur mehr die Tiere zu versorgen. Ein landwirtschaftler schrieb hier einmal bei genaur Betrachtung wrt es gar nicht so viel Aufwand wie immer angenommen wurde.Ausserdem war es nur eine Grundversorgung, die Tiere waren auch in einen schlechten Zustand. Eine Notschlachtung eines Tieres, um festzustellen ob die Tiere gfüttert wurden, wurde durch die voreilige Fütterung der Tiere von L.S sehr erschwert.
Ich weiß aber nicht ob das überhaupt ins Auge gefasst worden ist.
Falls mich wer fragt: Ich war nicht dabei und kann es auch nicht durch" zufällig" am Dachboden gefundenen Dokumente belegen
Es ist wie immer nur meine private,unmaßgebliche und unwichtige Meinung ohne realen Hintergrund.
V.G.

Als Kuhbesitzerin gebe ich @Sturmgraf recht. Kühe brüllen, wenn sie nicht gemolken werden. Eine Minute nicht aufgepaßt und eine Kuh vergessen, dann ist es mit der Nachtruhe vorbei. Und mit der des Nachbarn auch. Sicher waren die Kälber weggesperrt und wurden nur 2 oder 3 mal am Tag zu den Kühen gelassen. Kälber brüllen übrigens auch ganz schön laut, wenn sie Hunger haben. Und das freilaufende Jungrind kann unmöglich 4 Kühe ausgesaugt haben.