Ich finde die Quelle nicht mehr,aber ich meine gelesen zu haben, dass es sich um eine Affäre im Sinne von Seitensprung vor langer Zeit (in den 70ern?) handelte. Was für den vorliegenden Fall nun aber überhaupt nicht relevant ist, meiner Meinung nach.Wintertime schrieb:Wintertime
um 18:18
versteckt
Für mich klang eine Affäre nach Seitensprung. Aber ihr habt recht, man könnte es in beide Richtungen interpretieren. Dass es während der Ehe, oder aber bereits davor stattfand.
So siehts aus. Ob sie jemals eine Affäre hatte oder nicht, ist vollkommen irrelevant.
Sich selber ja letzten Endes auch, ich glaube, er hat darüber gar nicht nachgedacht und alles seiner Obsession untergeordnet.Malli schrieb:Oder wie soll man sonst dem Umstand erklären, dass er seine Frau beispielsweise einer HIV-Infektion ausgesetzt hat?.....
ganz genau. Aber wie man sieht wird da nun auch drüber nachgedacht.Photographer73 schrieb:So siehts aus. Ob sie jemals eine Affäre hatte oder nicht, ist vollkommen irrelevant.
Der zitierte Beitrag von Diarmuid wurde gelöscht. Begründung: UnterstellungSo sieht es aus. Und diese Karte wird seit dem 3. Prozesstag, als Gisele P. ausgesagt hat, von einigen Rechtsanwälten bewußt eingesetzt.
Gisèle Pelicot, das Hauptopfer des Vergewaltigungsprozesses in Mazan, geißelte an diesem Mittwoch, dem 18. September, den Verdacht gegen sie, der nach ihren Angaben von den Anwälten einiger der Angeklagten über eine mögliche Komplizenschaft bei den sexuellen Übergriffen, die sie zwischen 2011 und 2020 erlitten hat. "Seit ich in diesem Gerichtssaal angekommen bin, fühle ich mich gedemütigt. Man nennt mich eine Alkoholikerin, dass ich mich in einen solchen Rauschzustand versetzt habe, dass ich eine Komplizin von Herrn Pelicot bin", sagte sie vor dem Strafgericht von Vaucluse.
Während dieses Verhandlungstages veröffentlichte das Gericht auf Antrag mehrerer Verteidiger 27 sensible Fotos von Gisèle Pelicot, die angeblich ohne ihr Wissen aufgenommen wurden. "Sie wurden ohne mein Wissen gemacht. Sie haben versucht, mich mit diesen Fotos in eine Falle zu locken, um zu zeigen, dass ich versucht habe, diese Personen zu ködern", geißelte sie. "Was suchen sie in diesem Raum, dass ich schuldig bin? Es wird mich nicht destabilisieren!", donnerte sie.
Für einen Strafverteidiger "zeigt diese sehr voyeuristische Seite, dass es eine Bitte des Ehemannes gibt und dass die Frau sie annimmt. Wir können uns vorstellen, dass das Teilen dieser Fotos die Angeklagten glauben ließ, dass sie einwilligend und spielerisch war, diesen Moment mit uns dreien zu teilen."Dominique P. bestätigt, dass er diese Bilder nur zu seinem Vergnügen gemacht hat.
Dominique Pelicot bestätigte, dass die Fotos ohne Wissen seiner Ex-Frau aufgenommen wurden. "Nur zu meinem persönlichen Vergnügen", sagte er.
Ich habe den Eindruck, dass ich die Schuldige bin und dass hinter mir die 50 Opfer sind" und "weil ich FKK gemacht habe, bin ich dann ein Exhibitionist? Ich bin die Schuldige und sie sind die Opfer. Außerdem sollten sie bei mir sitzen...", sagt sie ironisch.Das war an die Rechtsanwälte gerichtet.
"Ist es eine Frage der Zeit, zu vergewaltigen? 3 Minuten, eine Stunde? Ich bin schockiert! Wenn es ihre Mutter oder Schwester hier wäre, hätten sie dann die gleiche Verteidigung?", klagt Gisèle Pelicot ihrerseits mit entschlossenem Ton an.
"In dem Zustand, in dem ich mich befand, konnte ich absolut niemandem antworten. Ich lag im Koma und die Videos, die wir ausstrahlen werden, werden dies bezeugen können. Und die Experten waren schockiert von diesen Videos, und es sind Männer", sagte sie und fügte hinzu, dass "es so demütigend und erniedrigend ist, das zu hören".
"An welchem Punkt entscheidet sich ein Mann für eine Frau? Ich erinnere Sie daran, dass ich unter dem Einfluss von Chemikalien stand." Die "50 (Angeklagten) dahinter haben sich die Frage (der Zustimmung) nicht gestellt? Was sind diese Männer, sind sie degeneriert oder was? Zu keinem Zeitpunkt haben sie sich die Frage gestellt!", donnerte sie.
Es gibt keine 'Vergewaltigen und Vergewaltigen'. Eine Vergewaltigung ist eine Vergewaltigung", behauptet Gisèle Pelicot und bezieht sich dabei auf die Worte eines Verteidigers, Herrn de Palma, der der Ansicht war, dass es "Vergewaltigung und Vergewaltigung" gab,...
"Ich erklärte, dass es Vergewaltigung im medialen und rechtlichen Sinne gibt. Dass die Bemerkungen Sie verletzt haben, dass sie sie schockiert haben, tut mir leid. Das war nicht meine Absicht.Erklärte Rechtsanwalt de Palma.
Diese Erwähnungen bezogen sich auf die Frage zweier Usern davor, ob wohl auch Frauen Fantasien hegen, im Schlaf Sex zu haben, natürlich unter consent-Bedingung. Die Werke von Miller und Kleist dazu als Beispiele (Bei Kleist ist es nicht eindeutig, Interpretationssache).
Weil ich finde, ein H. Miller oder der Marquise von O. haben mit diesem Fall überhaupt nichts zu tun. In dieser Fall geht um die chemische Unterwerfung einer Person.
Danke für deine Erklärung. Jetzt hab ich es verstanden. Konnte den Beitrag nur nicht zuordnen.
Mein Beiitrag vom 23.09.24 20.35 Uhr hier die Quellen dazu
Und bis Freitag befasst sich das Strafgericht von Vaucluse mit den konkreten Fällen von sechs der 51 Angeklagten. Diese sechs Männer, alle aus dem Vaucluse, sollen sich in das Haus der Pelicots in Mazan begeben haben, um sexuelle Beziehungen mit der Frau Gisèle zu haben, die zuvor von ihrem Ehemann unter Drogen gesetzt worden war.4. Mitangeklagter
Andy R., 37 Jahre alt, bereits wegen häuslicher Gewalt verurteiltAndy R., 37, tritt im Gespräch mit Dominique Pelicot unter dem Pseudonym "Micha" auf. Der Tischler, Vater von zwei Kindern, war zum Zeitpunkt seiner Festnahme im September 2021 arbeitslos und leidet an einer Alkoholabhängigkeit. Er besuchte das Haus der Pelicots am Silvesterabend, dem 31. Dezember 2018, nur eine Stunde, nachdem er sich auf der Website von coco.fr mit Dominique Pelicot in Verbindung gesetzt hatte.
Als Andy R. im Raum war, sagte er, er habe verstanden, dass Gisèle Pelicot nicht in ihrem normalen Zustand sei, aber er habe das Gebäude nicht verlassen, bis sie sich bewegt hat und Dominique Pelicot ihn gebeten habe, das Gelände zu verlassen. Bei seiner ersten Anhörung vor den Ermittlern sagte er, er habe gedacht, es handele sich um ein "Paardelirium" und er habe nicht gewusst, dass Gisèle Pelicot unter Drogen gesetzt worden sei. Im Zeugenstand erklärte er, dass "als der Ehemann mir gesagt hatte, dass sie auf mich wartete, sie mir zustimmte",Er ist einer der 14 Angeklagten die die schwere Vergewaltigung zugeben.
Joan K., 26, der jüngste Angeklagte
Joan K. wurde in Französisch-Guayana geboren und zog als Teenager zu seinem Bruder nach Avignon. Dieser Soldat war erst 23 Jahre alt, als er im April 2021 in der Kaserne, in der er arbeitete, verhaftet wurde. Er besuchte das Heim der Pelicots zum ersten Mal im November 2019, am Tag der Geburt seiner Tochter, von deren Mutter er einige Monate getrennt war. Dann ging er ein weiteres Mal zurück und gibt zu, dass er sich für einen dritten Besuch auf den Weg gemacht hatte, den Dominique Pelicot in letzter Minute absagte.
Vor den Ermittlern erklärte er zunächst, er habe sich nicht die Frage gestellt, ob Gisèle Pelicot einwillige. Dann, als er mit den Fotos konfrontiert wurde, gab er zu, dass sie bewusstlos war und dass es sich um eine Vergewaltigung handelte. Zu Beginn des Prozesses sagte er, er habe "die Fakten erkannt, aber nicht die Absicht".Er hat nur die Fakten anerkannt aber nicht die Absicht
Hugues M., 39 Jahre, der Motorradfahrer
"Motard" ist das Pseudonym, unter dem sich Hugues M. in Gesprächen mit Dominique Pelicot versteckt. Nach seiner Festnahme im September 2021 sagte seine Partnerin den Ermittlern, dass er "auf sexueller Ebene sehr anspruchsvoll" gewesen sei, aber dass er ihr gegenüber immer "respektvoll" gewesen sei. Hugues M. seinerseits erklärt, dass er seit einem schweren Motorradunfall im Jahr 2012 durch seine sexuellen Erfahrungen nach Adrenalin sucht.
Als er zum Haus der Pelicots in Mazan geht, glaubt er, an einer freizügigen Dreierbeziehung teilzunehmen, an einem sexuellen Spiel.Er gibt die Fakten nicht zu.
Husamettin D., 43 Jahre alt, Swinger
In Gesprächen mit Dominique Pelicot tritt Husamettin D. unter dem Pseudonym "Karim 38 Jahre alt" in Erscheinung. Der heute 43-jährige Mann, der in der Türkei geboren wurde und in Valréas lebt, hat in seiner Karriere abwechselnd Phasen der Arbeitslosigkeit und befristete Einsätze hinter sich. Dann hörte er auf zu arbeiten, um sich um seinen einzigen behinderten Sohn zu kümmern.
Er ist Stammgast in Swingerclubs und erklärte den Ermittlern, dass ihm die Situation als sexuelles Spiel eines Paares präsentiert worden sei. Seine Frau, mit der er immer noch zusammenlebt, beschrieb im Zeugenstand einen "guten Ehemann, guten Vater". "Er war gefangen, verwirrt", sagt die Frau, die ihr gemeinsames Leben "nicht zerstören" will.
Husametti D. seinerseits versichert, dass Dominique Pelicot ihm gesagt habe, dass seine Frau damit einverstanden sei, dass er aber nach einer Stunde verstanden habe, dass der Gesundheitszustand von Gisèle Pelicot nicht normal sei.Er erkennt die Fakten nicht an.
Mathieu D., 53 Jahre, Vater von zwei Kindern
Mathieu D. wird auf den Videos, die auf der Festplatte von Dominique Pelicot gefunden wurden, als "Gaston" bezeichnet. Der im März 2021 verhaftete Vater aus Monteux kümmert sich seit dem Tod der Mutter um seine beiden Kinder.
Bei der Befragung durch die Polizei gab er zu, zum Haus der Pelicots in Mazan gegangen zu sein, und sagte, er sei überzeugt, dass es sich um ein inszeniertes Ereignis, ein Szenario gehandelt habe.Er ist einer der 14 Angeklagten, die die schwere Vergewaltigung zugeben.
Fabien S., 39 Jahre alt, mit sehr langem Vorstrafenregister
Als die Polizei 2021 zu ihm nach Hause ging, um ihn in Valréas zu verhaften, versteckte sich Fabien S. im Schlafzimmer einer schwangeren Tochter seiner Partnerin. Während seines Transports zur Polizeiwache versuchte er dann zu flüchten. Der Vater von drei Kindern ist arbeitslos und arbeitet in Integrationsprojekten.
Und er hat ein sehr umfangreiches Vorstrafenregister: 17 Erwähnungen für Taten, die zwischen 2016 und 2015 begangen wurden, darunter sexuelle Übergriffe auf einen Minderjährigen und mehrere Gewalttaten gegen einen Ehepartner.Die Zahl 2016 ist wahrscheinlich ein Tippfehler und soll 2006 bedeuten.
Es ist ja aber nun so, dass bestimmte Fantasien, wenn sie denn umgesetzt werden sollen, eben nicht die freiwillige Zustimmung des Partners beinhalten, sondern voraussetzen, dass diese gerade nicht vorhanden ist. Wenn X davon fantasiert, jemanden zu vergewaltigen, dann kann er/sie natürlich den/die Y fragen, ob er/sie gerne mal so tun will, als würde er/die von ihm/ihr vergewaltigt, sich fesseln, knebeln, schlagen, beschimpfen lassen. Aber das ist dann ja eben gerade keine Vergewaltigung, sondern nur eine Schauspiel, ein Theaterstück.
Sorry, aber ich sehe da überhaupt keine Parallele. Und ich finde auch nicht, dass man hier Literatur oder Kunst allgemein als Beleg anbringen kann, dass Vergewaltigungen oder sexueller Kontakt mit einer schlafenden oder bewusstlosen Frau akkzeptabel sei oder ein normales gesellschaftliches Phänomen sei.
Das verstehe ich auch so und es ist wieder so ein Fakt, der den Fall noch mal eine Schippe an Widerwertigkeit drauflegt. Diese Frau war in ihrem ganzen Leben aus freien Stücken überhaupt nur mit zwei Männern intim. Sexuealität scheint für sie also exklusiv für eine feste Beziehung reserviert zu sein, woraus ich wiederum schließe, dass das für sie nicht einfach ein köperlicher Akt ist, sondern eben vor allem etwas mit Bindung, Nähe, Intimität und vor allem auch Vertrauen zu tung hat. Und ausgerechnet diese Frau wurde von ihrem Mann 80 wildfremden Männern ausgesetzt, die ihre perversen sexuellen Fantasien an ihr ausleben konnten, ohne dass sie das auch nur geahnt hat.
Nur zu seinem "persönlichen Vergnügen" und dann teilt er die Bilder ohne ihr Wissen mit jeder Menge wirldfremder Menschen im Internet. Und jetzt versuchen diese widerlichen Anwälte das auch noch gegen das Opfer ihrer Mandanten einzusetzen. Das ist einfach nur ein widerlicher Winkelzug. Und für mich hat das auch nichts damit zu tun, dass einem Angeklagter eine Verteidigung vor Gericht zusteht.
Leider ist das gängige Praxis - im Kleinen bis hin zum Mord. Man nimmt und nutzt einfach alles, um die Anklage zu torpedieren. Und dazu gehört auch ständiges Anzweifeln, Fakten-Umkeh bzw. Verdrehen der Tatsachen usw usw. Das geht an die Substanz und GP muss das nun bei jedem Angeklagten "aushalten". Dennoch sind die Argumente auf "ihrer" Seite. Vieles von dem, was die Rechtsanwälte aus dem Ärmel zaubern, wird wirkungslos bleiben angesichts der erdrückenden Fakten.
Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll. Hier geht es seit Tagen nicht mehr um das gewöhnliche Geplänkel zwischen Verteigung, Nebenklage und Staatsanwaltschaft. Der Ton ist mittlerweile so scharf und beleidigend geworden, dass man nur noch darauf wartet, dass dieser Prozess gesprengt wird.
Was heißt das?
Ein guter Rechtsanwalt/Rechtsanwältin ist in der Lage, eine gute und zielführende Verteidigung durchzuführen, ohne das Opfer zu demütigen und erniedrigen.
Ja, das ist schrecklich und die Öffentlichkeit ist in diesem Fall einen Schutzfaktor.
Genau die Öffentlichkeit bekommt mit, wie dort verhandelt wird. Und es gibt einen öffentliches Echo auch zum Verteidigungsstil. Das finde ich absolut wichtig.
Das hoffe ich auch.
Mehrere Tage lang wurden die Debatten während des Prozesses um die Vergewaltigungen von Mazan von Spannungen und Kontroversen innerhalb und außerhalb des Gerichtssaals parasitiert.
Seit einigen Tagen wird von einem "historischen" Prozess gesprochen. Die Vergewaltigungsprozesse in Mazan wurden von Kommentatoren als "historisch" und "außergewöhnlich" bezeichnet,
Drei Wochen lang haben Anhörungen stattgefunden, und die Atmosphäre in diesem Gericht in Avignon hat sich verändert. Dutzende von Journalisten aus der ganzen Welt kamen, um an den Debatten teilzunehmen, sowie Dutzende von anonymen Personen, die gekommen waren, um Gisèle Pelicot zu unterstützen.
Am heutigen Freitagmorgen hat der Präsident des Strafgerichts von Vaucluse beschlossen, die Verbreitung der Videos nur an die Parteien des Falles zu beschränken,
Eine Entscheidung, die im Namen von "Anstand und Moral" getroffen wurde,...
Vorbei sind die Journalisten, die der Öffentlichkeit über die Realität der diskutierten Fakten berichten konnten. Am ersten Tag des Prozesses hatte Gisèle Pelicot ihr Einverständnis gegeben, dass die Debatten öffentlich werden, auch während der Sichtung dieser Videos, die von Dominique Pelicot, manchmal von einigen seiner Mitangeklagten, gefilmt wurden und die die Taten zeigen, die sie Gisèle Pelicot im Schlaf zufügen.
Für die Zivilpartei ist die Entscheidung des Präsidenten des Strafgerichts, Roger Arata, die im Namen seines Ermessens getroffen wurde, eine Möglichkeit, "eine Form der geschlossenen Sitzung zu etablieren". "Ohne diese Videos gäbe es keinen Prozess", sagte Antoine Camus, Anwalt von Gisèle Pelicot und ihren Kindern. "Es heißt also, dass es der Fall ist, der unwürdig ist, dass es die Debatten sind, die unwürdig sind." Für seinen Kollegen, Herrn Babonneau, "wenn wir hören, dass wir die Würde von Frau Pelicot schützen müssen, ist es schwierig, nicht zu denken, dass wir die Straflosigkeit schützen."
Nadia El Bouroumi (RAe) postet seit vier Jahren regelmäßig Videos auf ihrem Instagram-Account, sagt sie und blickt auf das Funktionieren des Justizsystems und die Fälle zurück, in denen sie interveniert.
In einer ihrer Geschichten kommt sie auf eine andere Sequenz während der Debatte zurück, die zumindest überraschend war. "Es gab eine Debatte über die öffentliche Präsentation dieser Fotos. Ich bin eine Frau und es ist mir peinlich. Wir wollten nicht, dass es vor allen ausgestrahlt wird. Du bist wütend, aber du bist auch verantwortlich für diese Ausstrahlung", schrie El Bouroumi Gisèle Pelicot an, die gerade gefragt worden war, ob sie nicht eine "Exhibitionistin" sei.
Die Schreie einer Anwältin gegen Gisèle Pelicot sind schockierend
Die beschriebene Szene ist surreal. Am Mittwoch wurde Gisèle Pelicot von den Verteidigern vernommen. Bereits zehn Tage zuvor hatte sich die Zivilpartei zu Wort gemeldet, über ihr Leben mit Dominique Pelicot und den Missbrauch, den sie erlitten hatte.
Sie haben um die Verbreitung von Fotos von Gisèle Pelicot gebeten, auf denen sie bei Bewusstsein und Einverständnis zu sein scheint.Die RAe hatten also darum gebeten, private Bilder von Gisele P. öffentlich zu zeigen. Bilder die ihr Mann ohne ihr Wissen aufgenommen hat, was er auch bestätigte. Aber von den Angeklagten dürfen keine Videos öffentlich gezeigt werden? Wer ist hier Opfer und wer Täter?
"Zwischen 'Ich habe geködert', 'Ich habe so getan', 'Ich war betrunken', 'Ich war ein Komplize', versuchen sie jetzt, Fotos von Herrn Pelicot zu verbreiten, um mich schuldig aussehen zu lassen. Wer ist der Schuldige in diesem Gerichtssaal?", fragte sie
Dann zog diese die Aussage eines Anwalts von letzter Woche zurück und meinte, es gebe "Vergewaltigung und Vergewaltigung", und wandte sich nach ihrer Logik gegen freiwillige Vergewaltigung und unfreiwillige Vergewaltigung.
Einen Meter von ihr entfernt protestierte Herr de Palma, der Anwalt, der diese Aussage gemacht hatte, und schrie die Zivilpartei an. "Dass die Bemerkungen schockiert haben könnten, tut mir leid, meine Absicht war es, die Menschen an die Rechtsstaatlichkeit zu erinnern. Aber gnädige Frau, wir dürfen kein Salz in die Debatte hineinstreuen!« Und er fängt an zu schreien: "Mit dieser Kontroverse habt ihr euren Putsch geschafft!"
Der Präsident des Strafgerichts griff nicht ein, um der Szene ein Ende zu setzen.https://www.bfmtv.com/police-justice/proces/tensions-polemiques-le-proces-des-viols-de-mazan-face-a-de-multiples-perturbations_AV-202409210046.html
Mittlerweile hat man die Polizeipräsenz erhöht. Es gibt mittlerweile verbale Auseinandersetzungen zwischen Zuschauern und Angeklagten,zwischen Angeklagten und Journalisten und Angeklagten und Zeugen auf den Gängen und vor dem Gerichtsgebäude. Wenn das ganze darauf hinaus läuft, dass der Prozess hinter geschlossenen Türen weiterläuft? Was passiert dann?
Der Prozess scheint ja mittlerweile aus dem Ruder zu laufen. Du hast ja mal die Räumlichkeiten geschildert, wo alle mehr oder weniger aufeinander hocken, Angeklagte, Geschädigte, Journalisten, Zuschauer. Die Würde des Gerichtes ist eigentlich nicht mehr gewahrt, und der Richter müsste meines Erachtens auch mehr durchgreifen. Abgesehen davon, dass die Räumlichkeiten völlig ungeeignet sind für einen solchen Prozess. Hätte man das Verfahren nicht aufsplitten können in mehrere Verfahren, mit jeweils weniger Angeklagten? Nun ist es allerdings zu spät.
