Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

@CorvusCorax
Die Aussage ist doch aber generell gehalten und nicht von einer in die Ermittlungen involvierten Person. Narürlich können schwere Kopfverletzungen generell auch durch einen Sturz herbei geführt werden.


Die Ermittler gehen hier aber mittlerweile von Fremdverschulden aus.

Neue Erkenntnisse deuten nun darauf hin, dass der Tod Émiles kein Unfall war. Das teilte der zuständige Staatsanwalt Jean-Luc Blachon bei einer Pressekonferenz mit. Der kleine Junge habe eine schwere Gesichtsverletzung erlitten, und seine Leiche sei vor dem Fund an einen anderen Ort transportiert worden. Es sei demnach wahrscheinlich, dass ein »Eingriff einer Person zwischen seinem Verschwinden und seinem Tod« erfolgte, so Blachon.

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/frankreich-2023-vermisster-emile-starb-offenbar-nicht-bei-einem-unfall-a-89b020e5-9931-4dd3-9963-c6fa4a49a322

Blaubeeren schrieb:Wenn Hammer und Axt Tatwaffen wären, hätte man beide untersucht. Wäre ein Instrument verschwunden, wäre das auffällig.
Kann mir schwer vorstellen, dass eine Tatwaffe identifiziert worden wäre.

Das denke ich auch. Die Tat mit einem der Werkzeuge hätte zu starke Blutspuren hinterlassen, diese wären sicherlich entdeckt worden.

Ich muss immer wieder über die sehr kurze Zeitspanne nachdenken: gegen 17 Uhr war die letzte Sichtung am Brunnen und bereits um 18 Uhr wurde die Polizei verständigt.

Kann es wirklich sein, dass - falls es sich um ein Familienmitglied handelt - so schnell die Entscheidung getroffen wurde, die Leiche zu verbringen, einen sicheren Platz zu überlegen etc.? Ohne dass die jüngeren Kinder mitbekommen, dass gerade eine Ausnahmesituation herrscht?

karajana schrieb:Vielleicht geht es aber auch gar nicht vorrangig um Axt/Hammer als Tatwaffe, sondern um das sehr wackelige Alibi der beiden.

Ja, mehr kann man sich gar nicht vorstellen.
Daher vermute ich dass die Ermittler dies bestimmt schon zeitnah wussten wo sich genau jemand zum Zeitpunkt des Verschwinden von Èmile aufgehalten hat und nach Bekanntgeben der Ermittler über die Gesichtsverletzungen, mach Leute sich durch vergessene Hammer über Mögliche Zusammenhänge spekuliert.
Zumindest werden die Ermittler/Rechtsmediziner näher wissen von was ungefähr so eine Verletzung herrühren könnte.

Princessy schrieb:Das denke ich auch. Die Tat mit einem der Werkzeuge hätte zu starke Blutspuren hinterlassen, diese wären sicherlich entdeckt worden.

Wenn der Hammer wirklich das Tatwerkzeug gewesen ist, dann kannst Du zu 100 % davon ausgehen, dass der Täter ihn hat verschwinden lassen, da konnte nichts untersucht werden.

karajana schrieb:Denn offenbar waren die beiden zweimal unterwegs, kurz bevor, bzw während Emile verschwand

Ich frage mich, warum beide losgegangen sind um ein einzelnes Werkzeug zu holen?
Einer hätte doch gereicht.

Blaubeeren schrieb:U.a. jemand, wie zbsp der Bürgermeister, den ich bereits erwähnte, und um die Jäger und regelmäßigen Routen auf jenem Weg Bescheid wusste.

Dieser Bürgermeister ist der Bürgermeister von Vernet, wo er auch wohnt. Ich glaube kaum, dass der die Frequentierung jedes Waldweges auf seinem Gemeindegebiet abschätzen kann. Diese Info wird er vor seinem Statement von Jägern oder wem auch immer bekommen haben.

karajana schrieb:Neue Erkenntnisse deuten nun darauf hin, dass der Tod Émiles kein Unfall war. Das teilte der zuständige Staatsanwalt Jean-Luc Blachon bei einer Pressekonferenz mit. Der kleine Junge habe eine schwere Gesichtsverletzung erlitten, und seine Leiche sei vor dem Fund an einen anderen Ort transportiert worden.

Es klingt für mich so, als sei diese Aussage eben das Ergebnis der bisherigen Untersuchungen.

karajana schrieb:Es sei demnach wahrscheinlich, dass ein »Eingriff einer Person zwischen seinem Verschwinden und seinem Tod« erfolgte, so Blachon.

Das würde aber doch wiederum bedeuten, dass die Ermittler davon ausgehen, dass Emile erst nach seinem Verschwinden verletzt wurde und zu Tode kam. Das ist eine andere Aussage als wenn sie davon ausgehen würden dass etwas im oder am Haus der Großeltern passiert ist und sein Verschwinden nur iszeniert bzw. vorgespielt wurde.

Grillage schrieb:Es klingt für mich so, als sei diese Aussage eben das Ergebnis der bisherigen Untersuchungen.

Genau, das wollte ich hier nur noch mal herausstellen, bevor hier wieder angefangen wird von einem "Unfall" zu fabulieren, weil eine Gesichtsverletzung in der Theorie auch von einem Sturz kommen könnte.

Grillage schrieb:Das würde aber doch wiederum bedeuten, dass die Ermittler davon ausgehen, dass Emile erst nach seinem Verschwinden verletzt wurde und zu Tode kam. Das ist eine andere Aussage als wenn sie davon ausgehen würden dass etwas im oder am Haus der Großeltern passiert ist und sein Verschwinden nur iszeniert bzw. vorgespielt wurde

Wenn man den Zeugenaussagen und den Hunden glaubt, muss er ja zumindest so weit "verschwunden" sein, dass er es bis zu den Wassertrögen geschafft hat.

lemystere schrieb:Du betrachtest den von mir eingestellten Artikel und Screenshot aus Le Nouveau Detective (Hammer, Axt, Grossvater und zwei seiner Söhne) sicherlich zurecht mit Skepsis.
Ich weiss auch nicht, was ich von den stark tendenziös wirkenden "Infos", die das Blatt hier bringt, halten soll.

Dieses "Le Nouveau Detective"-Magazin würde ich nicht als seriöses Blatt hernehmen. Da wird auf reißerische Art über Crime und sonstige Schrecklichkeiten berichtet und in die Fälle viel eingeflochten, wovon man in seriöseren Blättern noch nie etwas gehört oder gelesen hat.

Woher der Autor sich im Fall Emile das alles aus den Fingern saugt, geht schon in Richtung Klatsch & Tratsch.
Wenn man mit dieser Axt-und-Hammer-Story nun einem der Vedovini-Jungs einen brutales Erschlagen ihres Neffen unterstellt/in Betracht zieht, dann muß ich schon etwas Schlucken. Die Familie wäre dann an krimineller Energie kaum zu überbieten.

Auf jeden Fall war im Hof Einiges los. Vorausgesetzt ein Sohn hat Emile vom Brunnen zurückgeholt: Wenn dann auch noch Emile einen hysterischen Schreianfall bekommen hat, weil er noch gerne am Brunnen gespielt hätte, kann ich mir schon vorstellen, dass einer total ausgerastet ist und zugeschlagen hat.
Und wenn man sich in der Gegend auskennt, kann eine Stunde lang sein, um alles zu vertuschen.

AnnCarola schrieb:Auf jeden Fall war im Hof Einiges los. Vorausgesetzt ein Sohn hat Emile vom Brunnen zurückgeholt: Wenn dann auch noch Emile einen hysterischen Schreianfall bekommen hat, weil er noch gerne am Brunnen gespielt hätte, kann ich mir schon vorstellen, dass einer total ausgerastet ist und zugeschlagen hat.
Und wenn man sich in der Gegend auskennt, kann eine Stunde lang sein, um alles zu vertuschen.

Ja denke ich auch. Zumal das Dorf kurz darauf ja sowieso in Aufruhr war, und man sich sicher aufgeteilt hat um an verschiedenen Stellen zu suchen. Wahrscheinlich lässt sich das im Nachhinein nicht mehr 100% nachweisen, wer, wann wo genau war.
Da ist es sicher nicht unmöglich gewesen eine Leiche schnell in eine Gebiet zu schaffen, was sich ausserhalb des Suchradius befand.

Ich muss auch wieder daran denken, wie negativ einer der Jungs über Emile gesprochen hat, nachdem er verschwunden war.
Sinngemäß, dass das passieren musste, denn Emile sei nicht zu bändigen.
Das finde ich bis heute sehr befremdlich.

CorvusCorax schrieb:Dieses "Le Nouveau Detective"-Magazin würde ich nicht als seriöses Blatt hernehmen. Da wird auf reißerische Art über Crime und sonstige Schrecklichkeiten berichtet und in die Fälle viel eingeflochten, wovon man in seriöseren Blättern noch nie etwas gehört oder gelesen hat.

Ich finde jetzt nicht, dass der Artikel reißerisch klingt oder unseriös ist. In dem Artikel werden u. a. Details beschrieben, was sich am 08. Juli 2023 zugetragen hat. Ich kann mir vorstellen, dass einem Journalist dieses Magazins, Details aus den Ermittlungsakten zugespielt wurden.

Gast009 schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass einem Journalist dieses Magazins, Details aus den Ermittlungsakten zugespielt wurden.

Und wer sollte das tun? Ein Maulwurf bei der Polizei? Und ausgerechnet einem Blättle wie Nouveau Detective? Da müsste sich die restlichen großen franz. Pressehäuser aber verarscht vorkommen, wenn die nicht in der Lage sind, an Interna zu kommen.

Grillage schrieb:Das würde aber doch wiederum bedeuten, dass die Ermittler davon ausgehen, dass Emile erst nach seinem Verschwinden verletzt wurde und zu Tode kam. Das ist eine andere Aussage als wenn sie davon ausgehen würden dass etwas im oder am Haus der Großeltern passiert ist und sein Verschwinden nur iszeniert bzw. vorgespielt wurde

Mittlerweile tendiere ich ebenfalls dazu, dass es keine Rückkehr zum Sommerhaus für den Jungen gab.

AnnCarola schrieb:Und wenn man sich in der Gegend auskennt, kann eine Stunde lang sein, um alles zu vertuschen.

Sehe ich auch so, die allgemeine Aufregung zu der Zeit hat der Täterschaft in die Hände gespielt. Es musste schnell gehen, aber die Zeit hat gereicht, den Jungen aus dem Suchradius zu verbringen. Eine Kommandoaktion, die aus Sicht des Täters auch viel Glück erforderte, aber schlussendlich "funktioniert" hat.

Hallo,

Ich bin stiller Mitleser, verfolge den Thread aber von Anfang an.

Zwei Sachen die bei der aktuellen Diskussion bisher nicht diskutiert wurden sind:

1. Der Staatsanwalt hat doch bei der PK gesagt, dass eine Zeugenaussage teilweise bewusst zurück gehalten wurde: der Großvater lief Emile hinterher Richtung Wassertröge. Ich hatte mir das beim Liveticker der Pressekonferenz so übersetzen lassen, aber am Handy funktioniert das gerade nicht. Kann das jemand bestätigen?

Und

2. Was wenn Emile gar nicht gleich getötet wurde? Die erste Suche der Familie also echt war und sie es noch nicht wussten...nehmen wir an ein Kind der Großeltern sieht ihn an den Wassertrögen, nimmt ihn mit (zb. Werkzeug holen). Dann geschieht das Unaussprechliche und es kommt zur Verbringung der Leiche die unentdeckt blieb da außerhalb des Weilers/Suchzone. Die Familie sucht derweil wirklich Emile. Erst in der Nacht wird alles besprochen (Deswegen eventuell auch der spätere Suchbeginn).

Zweiteres würde das Zeitfenster erweitern und ich schätze den Familienzusammenhalt so ein, dass alles getan wird um den "heiligen" Familienverbund zu schützen (eigene Meinung). Da die Tochter aber so leidet entscheidet man sich zur Schädelablage. Ich weiß auch nicht wie sehr die Familie der Wissenschaft zugewandt ist. Eventuell haben sie deswegen das Tshirt dazugelegt. Da sie der Wissenschaft (Forensik) nichts abgewinnen können und Sicherheit für die Tochter wollten (alles meine hypothetischen Theorien).

Könnte die Verletzung von Émile von einem Pferd stammen?Von einem Tritt ins Gesicht?

Portzpartz schrieb:1. Der Staatsanwalt hat doch bei der PK gesagt, dass eine Zeugenaussage teilweise bewusst zurück gehalten wurde: der Großvater lief Emile hinterher Richtung Wassertröge. Ich hatte mir das beim Liveticker der Pressekonferenz so übersetzen lassen, aber am Handy funktioniert das gerade nicht. Kann das jemand bestätigen?

Jetzt ging meine Übersetzung und ich habe die Zusammenfassung der PK nachgelesen und es nirgendwo gefunden. Also bitte diese Aussage vernachlässigen. Keine Ahnung wo ich das gelesen habe.

Portzpartz schrieb:1. Der Staatsanwalt hat doch bei der PK gesagt, dass eine Zeugenaussage teilweise bewusst zurück gehalten wurde: der Großvater lief Emile hinterher Richtung Wassertröge. Ich hatte mir das beim Liveticker der Pressekonferenz so übersetzen lassen, aber am Handy funktioniert das gerade nicht. Kann das jemand bestätigen?

Das kam ja schon irgendwann vorher zur Sprache, dass einer der Zeugen seine Aussage dahingehend geändert hat.
Mich würde auch interessieren, was da nun der aktuelle Stand ist.

Portzpartz schrieb:. Was wenn Emile gar nicht gleich getötet wurde? Die erste Suche der Familie also echt war und sie es noch nicht wussten...nehmen wir an ein Kind der Großeltern sieht ihn an den Wassertrögen, nimmt ihn mit (zb. Werkzeug holen). Dann geschieht das Unaussprechliche und es kommt zur Verbringung der Leiche die unentdeckt blieb da außerhalb des Weilers/Suchzone. Die Familie sucht derweil wirklich Emile. Erst in der Nacht wird alles besprochen (Deswegen eventuell auch der spätere Suchbeginn).

Ja schon vorstellbar. Aber wie erklärt man seinem herrscherischen Vater, dass man den Neffen getötet hat, ohne dass das weitere Konsequenzen innerhalb der Familie mit sich zieht.

Portzpartz schrieb:Zweiteres würde das Zeitfenster erweitern und ich schätze den Familienzusammenhalt so ein, dass alles getan wird um den "heiligen" Familienverbund zu schützen (eigene Meinung). Da die Tochter aber so leidet entscheidet man sich zur Schädelablage. Ich weiß auch nicht wie sehr die Familie der Wissenschaft zugewandt ist. Eventuell haben sie deswegen das Tshirt dazugelegt. Da sie der Wissenschaft (Forensik) nichts abgewinnen können und Sicherheit für die Tochter wollten (alles meine hypothetischen Theorien).

Das vermute ich auch. Vielleicht dachte man sich wirklich, wenn man die Kleidung hinzulegt wird Emile sicher identifiziert.
Mit Forensik und deren Möglichkeiten wurde sich wahrscheinlich nie wirklich befasst.

AnnCarola schrieb:Und wenn man sich in der Gegend auskennt, kann eine Stunde lang sein, um alles zu vertuschen

Wenn man annimmt, dass mehrere Familienmitglieder wie z.B. der Großvater und 1-2 Söhne in das Ableben des Jungen verwickelt sind, würde ich mich fragen, warum man das Zeitfenster bis zur Vermisstenmeldung so klein ließ. Man hätte dann auch erst viel später mit der Suche beginnen können. Nimmt man das oben Geschriebene an, würde ich vermuten, dass er schon viel früher am Tag zu Tode kam und verbracht wurde. Ja, ich weiß, es gibt die Sichtung, in meiner Theorie liegt dann da ein Irrtum in Zeit oder Person vor.

karajana schrieb:Ja schon vorstellbar. Aber wie erklärt man seinem herrscherischen Vater, dass man den Neffen getötet hat, ohne dass das weitere Konsequenzen innerhalb der Familie mit sich zieht.

Das kommt ein bisschen darauf an wie der Großvater seine Kernfamilie definiert. Vielleicht gehen ihm seine Kinder/Söhne über alles. Das T shirt könnte schon bei den Trögen ausgezogen worden sein (da nass). Dann die Tat zb beim Werkzeugabholen. Dann die Panik. Vielleicht wurde ja der Bruder, der mit dem Rucksack startete, angerufen (aus Angst vor dem Vater) um zu helfen. Und damit meine ich leider nicht Emile sondern dem Täter mit der Verbringung. Erst dann wurde der Vater eingeweiht...wenn überhaupt. Vielleicht weiß er auch von nichts und es gibt nur 1 oder 2 Täter innerhalb der Familie. Heranwachsenden traue ich auch weniger Kenntnis von Forensik zu.