Ja den gibt es. Zwei Brücken nur 200m vom Ort des Verschwindens entfernt.Campulung schrieb:Und gibt es ein Bach in der Nähe? Abgesucht ?
Stimmt.
Ich denke, es ist naiv zu glauben, dass Täter dies nicht tun! 30 km sind keine Entfernung und Beobachten und Auskundschaften gehören für die Täter sicher immer dazu. Wie hier bereits gepostet wurde, sind in Frankreich - besonders in Bergregionen - in der Vergangenheit zahlreiche Fälle von verschwundenen Kindern vorgekommen. So abwegig ist der Gedanke also nicht.
Vielleicht hatte der Betreffende Angst vor der Familie des Kindes, also deren Sache. Diese Angst hätte ja nicht unbedingt begründet sein müssen.
.... oder in einem Pool oder Teich.
Das sehe ich auch so. Ein 2jähriges Kind läuft doch nicht kilometerweit in eine Richtung. Ich denke auch, dass er in der Nähe ist und einfach noch nicht gefunden wurde. Aber müssten die Hunde ihn dann nicht eigentlich finden?
Eigentlich müssten die Mantrailer den Buben nach Geruchsprobe finden. Also auch, wenn das Haus/Grundstück der Großeltern voll mit dem Geruch des Jungen ist und dieser sich z.Bspl. in einer Truhe auf dem Dachboden versteckt hätte, würden sie die Spur aufnehmen.
Würden diese Suchhunde ihn an einer bestimmten Stelle aufspüren können, wenn das Kind dort vorher schonmal gesessen/lang gelaufen ist?
Da kämen aber auch andere Ortsbewohner/mit dem Ort Vertraute in Frage. @LackyLuke77 hat bereits am 12. Juli einen interessanten Artikel verlinkt, in dem es heißt:
Bewohnerinnen und Bewohner meinten, es sei nicht ungewöhnlich, dass auch kleinere Kinder in dem Ort Le Vernet alleine unterwegs seien.Quelle: https://de.euronews.com/2023/07/11/verzweifelte-suche-emile-2-wird-seit-samstag-vermisst
Alles klar, danke!
Im Gelände genauso. Auch wenn der Bub zuvor schon mal über die Wiesen im Dorfbereich gelaufen ist, ist die Spurenlage am Tag des Verschwindens aber eine frische und intensive, der die Hunde folgen würden.
Mantrailer suchen aber nur eine ganz bestimmte lebende Person. Sollte der Junge nicht mehr leben, kämen nun Leichenspürhunde in Frage. Weil nur die auf Leichengeruch konditioniert sind.
Eine Woche und einen Tag ist es her, dass der zweijährige Emile aus Le Vernet verschwunden ist, wo er mit seinen Großeltern Urlaub gemacht hatte. 97 Hektar Felder, Wälder oder steiles Gelände wurden durchsucht, alle Personen im Weiler befragt, Häuser und Autos wurden ebenfalls untersucht, aber nichts, keine Spur von Émile, nirgends. Schlimmer noch, es gibt nicht den Schatten einer Spur, sei es eine Entführung, ein Unfall mit versteckter Leiche oder ein Tierangriff. "Der Staatsanwalt erklärte: "Keine Spur wird bevorzugt und keine Hypothese wird ausgeschlossen.
"In meinen 37 Berufsjahren kann ich Ihnen versichern, dass es so etwas noch nie gegeben hat", sagte ein Kommandant der Kompanie von Barcelonnette, der an einer Durchsuchung im Haut-Vernet teilnahm, dem Figaro. Trotz der Suche vor Ort bleiben für ihn Zweifel bestehen. Was, wenn der Körper des Jungen zwischen zwei Steinen oder im hohen Gras stecken geblieben ist? "Wenn das der Fall ist, werden wir uns ewig Vorwürfe machen", sagt er.
Andere Wege, um zu versuchen, herauszufinden, was passiert ist.
Tatsächlich wurden die Durchsuchungen gestoppt, um Platz für die Analyse mit Anacrim zu machen, einer 1994 eingeführten Plattform, die auf der Grundlage einer erweiterten Intelligenz funktioniert. "Das funktioniert mit den Daten, die man aus der Akte mit den Aussagen der einen und der anderen eingibt, und das Anacrim-System ermöglicht es, Unstimmigkeiten oder unterschiedliche Dinge herauszulösen", erklärte Alain Vasquez, Polizeikommandant und ehemaliger Gruppenleiter bei der Kriminalbrigade, gegenüber BFMTV. Ein effizientes Werkzeug, aber wenn der kleine Émile wirklich abgestürzt war - auf 1300 Metern Höhe ist das Gelände steil und es gibt Gletscherspalten - bedeutet das, dass er vielleicht nicht gefunden wird. Und wenn das der Fall ist, ist der kleine "Schmetterlings"-Folger nach acht Tagen des Verschwindens höchstwahrscheinlich verstorben.
Um dies zu tun, müssen die Telefondaten auch mit den Bewegungen der Anwohner und den 1500 Nachrichten, die auf der speziellen Hotline hinterlassen wurden, abgeglichen werden. Eine langwierige Arbeit, die viel Zeit in Anspruch nehmen wird.
Quelle:
https://www.purepeople.com/article/dispaition-d-emile-2-ans-si-c-est-le-cas-on-s-en-voudra-eternellement-un-commandant-sort-du-silence_a511404/1?fbclid=IwAR23K0Pi4M22W1TY9xWSn6zvqDEj09rVOiQg2poDfEJs6kxC6GAyA0U52uQ
Ist bereits hier bekannt und wurde schon hier diskutiert.
Das wäre auch meine Vermutung.
Von Punkt X (dort wo sie auf die Fährte angesetzt wurden, also z.B. am Gartentor) zu Punkt Y ja, aber dann nicht wieder zurück. Der Hund zeigt an, wenn er die Spur verloren hat und bleibt dort sitzen. Er läuft nicht wieder zurück.
Ich denke nicht dass das juristisch möglich ist. Klar kann die Polizei bitten, dass die Bewohner ihnen freiwillig Zutritt gewähren, aber kein Richter wird einen Durchsuchungsbeschluss pauschal für zig Häuser und Wohnungen erlassen, dazu braucht es einen konkreten und eben nicht nur einen sehr allgemeinen Verdacht.frauZimt schrieb:Ich bin mehr uns mehr überzeugt, man sollte sämtliche Immobilien und Gärten der Umgebung gründlich absuchen.
Irgendwo wird es Spuren von dem Jungen geben.
An einen fremden Entführer glaube ich hier weniger. Ein fremdes Auto wäre doch jemandem aufgefallen.
Das stimmt nicht. Mantrailer suchen Fährten, die lebende Personen gelegt haben. Stirbt diese Person beim Fährtenlegen, laufen die Hunde immer noch bis zu der Stelle, bis zu der die Person gelebt hat ( und wo sie dann ja totbliegen müsste). In dem Moment, in dem eine Person stirbt verändert sich ja die Fährte nicht, die sie 10 Minuten vorher hinterlassen hat.
Die Häuser wurden alle durchsucht und die Bewohner haben sich freiwillig damit einverstanden erklärt, so steht es im Eingangspost.
Beitrag von JamesRockford (Seite 1)
