Wo ist Alexandra R. (39) aus Nürnberg?

emz schrieb:Jetzt glaube ich, habe ich es verstanden, korrigiere mich, falls ich falsch liegen sollte.

Es ging bei diesem Prozess also einzig um den Computerbetrug. Hier drohte den Beiden eine Verurteilung, weil Alexandra sie angezeigt hatte. Diese Anzeige hatte sie ja dann in ihrem handschriftlichen Brief an das Gericht zurückgenommen. Was aber eh nichts gebracht hätte, da Offizialdelikt usw.

Es ging aber nicht darum, die Berechtigung der Forderung zu prüfen.

Nein, genau andersrum. Der Computerbetrug war bzw ist Teil der Anklage des aktuellen Verfahrens.

In dem im Dezember 2022 sollte es um die gestellte Forderung gehen.
Aber Misetra konnte ja bereits weiterhelfen :)

Lampros schrieb:Meiner Ansicht nach gehört das Wort "habe" da einfach nicht hin. Man will damit wohl sagen, dass das Kind, welches Alexandra bei ihrem Verschwinden im Leib trug, inzwischen auf der Welt wäre, sofern sie noch leben würde

Vermutlich bezieht sich das auf anonymen Abgaben von Neugeborenen, z. B. Babyklappe, zu diesem Fall.

Selbst eine Babykappe der Kreisklinik Roth/Mittelfranken stand im Fokus der Sonderkommission.
Auch dieser Sachverhalt wurde geprüft und mit der DNA von Alexandra R. abgeglichen.

Sehr viele behaupten auch, dass Alexandra R. ihre damals 2-jährige Pflegetochter auch nicht so ohne Weiteres zurückgelassen hätte.

Sehr viele behaupten auch, dass Alexandra R. ihre damals 2-jährige Pflegetochter auch nicht so ohne Weiteres zurückgelassen hätte.

Naja und dann gibts da noch Behauptungen, sie hätte sich die letzte Zeit beim Abholen des Kindes ihm gegenüber kühl verhalten und dass das Kind sich sträubte, zur Abholung vorbereitet zu werden.
Auch "nur" Behauptungen. Wer hat nun Recht?

Schateffi schrieb:Was weiß man denn über ihr sonstiges Umfeld und was sie so gemacht hat den ganzen Tag, nachdem sie das Kind aus der Krippe zum "Kindermädchen" gebracht hat?

Vor dem Schwangerschaftsurlaub hat sie ganz normal gearbeitet und dann hat sie ganz normale Sachen gemacht, die eine Schwangere so macht hinsichtlich der bevorstehenden Geburt. Gleichzeitig hat sie sich noch um die Immobilienangelegenheiten gekümmert, die noch am Laufen waren. Es wurde ja hinsichtlich der Suche nach ihr auch ihr Umfeld durchleuchtet während der Ermittlungen. Große Geheimnisse gab es da nicht um ihre Person und Lebensführung.

xoxalb schrieb:Vor dem Schwangerschaftsurlaub hat sie ganz normal gearbeitet und dann hat sie ganz normale Sachen gemacht, die eine Schwangere so macht hinsichtlich der bevorstehenden Geburt. Gleichzeitig hat sie sich noch um die Immobilienangelegenheiten gekümmert, die noch am Laufen waren. Es wurde ja hinsichtlich der Suche nach ihr auch ihr Umfeld durchleuchtet während der Ermittlungen. Große Geheimnisse gab es da nicht um ihre Person und Lebensführung.

Nein, hat sie nicht. Sie war nicht bis zum Beginn des Mutterschutzes arbeiten.

Und auch als sie noch im Beruf war, berichteten Kollegen, dass sie häufig während der regulären Arbeitszeit verschwand. Da war das Kind in der Krippe, was hat sie da gemacht?

Und ich sprech da auch von vor der Zeit der Schwangerschaft, was sie da so den ganzen Tag gemacht hat, nachdem sie das Pflegekind der Tagesmutter übergeben hat, kann nämlich niemand berichten. Um die Immobilien hat sie sich da auf jeden Fall nicht gekümmert, das hat lt sämtlicher Aussagen ja nur DB übernommen vor der Trennung.

Woher weißt du denn von den "ganz normalen Sachen"?

Ob es große Geheimnisse gab, kann man wohl schlecht sagen, wenn diese gut verborgen wurden. Will ich nicht unterstellen, aber es ist schon merkwürdig, dass zu ihrem Lebensalltag nicht wirklich etwas bekannt ist.

Schateffi schrieb:Woher weißt du denn von den "ganz normalen Sachen"?

Sie hat sich mit ihrem Partner auf einen möglichen Umzug in ein Haus vorbereitet. Wurde auch vom Gericht vorgetragen, dass sie nach Vorhängen gegoogelt hat oder noch anderes wie z.B. Kurse für Schwangere etc.. Sie hatte ein Umfeld mit Bekannten, Familie, Arbeitskollegen, so wie ein anderer Mensch auch. Ich finde es nicht gut, dass du sie hier als die große Unbekannte darstellen willst, nur weil du mit dem Gerichtsurteil nicht dacor bist.

Schateffi schrieb:Und auch als sie noch im Beruf war, berichteten Kollegen, dass sie häufig während der regulären Arbeitszeit verschwand. Da war das Kind in der Krippe, was hat sie da gemacht?

Und ich sprech da auch von vor der Zeit der Schwangerschaft, was sie da so den ganzen Tag gemacht hat, nachdem sie das Pflegekind der Tagesmutter übergeben hat, kann nämlich niemand berichten. Um die Immobilien hat sie sich da auf jeden Fall nicht gekümmert, das hat lt sämtlicher Aussagen ja nur DB übernommen vor der Trennung.

Woher weißt du denn von den "ganz normalen Sachen"?

Ob es große Geheimnisse gab, kann man wohl schlecht sagen, wenn diese gut verborgen wurden. Will ich nicht unterstellen, aber es ist schon merkwürdig, dass zu ihrem Lebensalltag nicht wirklich etwas bekannt ist.

Bei dir fällt mir dein großes Verständnis für die nunmehr Verurteilten auf und deine wiederholten Versuche, Alexandra zu beschädigen. Welche Kollegen haben gesagt, dass Alexandra immer wieder während der Arbeit verschwand? Woher kommen diese Informationen? Mal wieder unbelegte Aussagen aus dem Prozess? Merkwürdig ist gar nicht, dass in der Öffentlichkeit nicht alles bekannt ist, was Alexandra gemacht hat. Die Eckdaten sind wohl bekannt. Ist von dir alles in der Öffentlichkeit bekannt? Ist es eine Straftat, wenn die Öffentlichkeit nicht alles von einer Person weiß? Nein. Gegen üble Nachrede kann allerdings vorgegangen werden. Das ist ein Straftatbestand.

Schateffi schrieb:Um die Immobilien hat sie sich da auf jeden Fall nicht gekümmert, das hat lt sämtlicher Aussagen ja nur DB übernommen vor der Trennung.

Hat sie sich nicht um die Vermietung gekümmert und war Ansprechpartnerin für die Mieter?

Da fallen dann doch ab und an Termine auch für an

xoxalb schrieb:Sie hat sich mit ihrem Partner auf einen möglichen Umzug in ein Haus vorbereitet. Wurde auch vom Gericht vorgetragen, dass sie nach Vorhängen gegoogelt hat oder noch anderes wie z.B. Kurse für Schwangere etc.. Sie hatte ein Umfeld mit Bekannten, Familie, Arbeitskollegen, so wie ein anderer Mensch auch. Ich finde es nicht gut, dass du sie hier als die große Unbekannte darstellen willst, nur weil du mit dem Gerichtsurteil nicht dacor bist.

Ich will niemanden irgendwie darstellen und hab auch keinen Grund dazu.

Aber ich hinterfrage kritisch, wenn ich es für nötig halte. Was man googled und was man dann am Ende tut, können auch zwei verschiedene Dinge sein und auch hier: Es geht hier nicht nur um die Zeit kurz vor ihrem Verschwinden.

Die Bekannten konnten leider auch nicht viel drüber sagen, was sie den ganzen Tag tut, auch das Kindermädchen nicht, der Partner war ja nur gelegentlich zugegen, die Familie bis auf den Bruder nicht im Land und eine enge Freundin oder ähnliches gab es auch nicht, die mehr hätte berichten können. Sogar die direkten Nachbarn betonten, dass sie nie irgendwas erzählt hat und man nicht wusste, was sie in ihrem Privatleben so tut.

Wenn ich jetzt von mir ausginge, dann könnte mein komplettes Umfeld ziemlich genau über meinen Tagesablauf, meine Kurse, Hobbies etc berichten. Das konnte vor Gericht niemand. Die Bekannten berichteten auch von sehr unregelmäßigen Treffen alle paar Monate. Was also sollen die groß berichten, die haben ja kaum Zeit mit ihr verbracht.

Hast du mit all den Leuten auch persönlich gesprochen und vielleicht mehr Info, als das, was vor Gericht gesagt wurde? Denn das war mehr als spärlich und nicht sehr informativ und ausführlich.

Lanza schrieb:Hat sie sich nicht um die Vermietung gekümmert und war Ansprechpartnerin für die Mieter?

Da fallen dann doch ab und an Termine auch für an

Hat bis zur Trennung alles DB gemacht (oder auch nicht, auf jeden Fall war er aber immer der einzige Ansprechpartner). Sie trat erst nach der Trennung in Erscheinung, das haben alle einstimmig so berichtet.

Auch dann geschah aber in den Wohnungen nichts. Es wurde von Mängeln gesprochen, die ein Bewohnen eigentlich unmöglich machen teilweise, das wurde auch durch entsprechende Gutachter bestätigt

Das Haus in Limbach war doch zuerst für den Eigenbedarf vorgesehen. Irgendjemand hat dann ja wohl die Handwerker koordiniert und nachdem es nicht mehr für den Eigenbedarf in Frage kam, entsprechend um die Vermietung gekümmert? Das war m.M. nach A.R.. oder hast du @Schateffi da andere Leute in petto?

@Schateffi

Schateffi schrieb:Sehr viele behaupten auch, dass Alexandra R. ihre damals 2-jährige Pflegetochter auch nicht so ohne Weiteres zurückgelassen hätte.
Naja und dann gibts da noch Behauptungen, sie hätte sich die letzte Zeit beim Abholen des Kindes ihm gegenüber kühl verhalten und dass das Kind sich sträubte, zur Abholung vorbereitet zu werden.
Auch "nur" Behauptungen. Wer hat nun Recht?

Die Wahrheit wird wohl irgendwo in der Mitte liegen.
Ich glaube schon, dass Alexandra ihre Pflegetochter geliebt hat und eine gute Mutter war.
Aber vielleicht ist ihr in der Schwangerschaft vieles zu viel geworden und vielleicht hatte sie gesundheitliche Probleme. Nichts gravierendes, aber schon so, dass es auf ihre Stimmung gedrückt hat. Vielleicht hat sie deswegen einen kühlen Eindruck gemacht.
Vielleicht lag ihr auch der anstehende Prozess im Kopf und sie kam nicht so ausgeglichen wie sonst rüber.
Alles nur Vermutungen.

xoxalb schrieb:Das Haus in Limbach war doch zuerst für den Eigenbedarf vorgesehen. Irgendjemand hat dann ja wohl die Handwerker koordiniert und nachdem es nicht mehr für den Eigenbedarf in Frage kam, entsprechend um die Vermietung gekümmert? Das war m.M. nach A.R.. oder hast du @Schateffi da andere Leute in petto?

Das Haus in Limbach ist, weil geplanter Eigenbedarf, anders zu bewerten, als die anderen Immobilien.

Darüber ist aber auch nicht viel bekannt gemacht worden, deshalb kann auch ich nicht viel darüber sagen. Um die geplante Vermietung hatte sich dann der letzte Lebensgefährte gekümmert, welcher am 09.12.2022 ja auch die entsprechenden Besichtigungen am Nachmittag durchführte.

Nesrin schrieb:Die Wahrheit wird wohl irgendwo in der Mitte liegen.
Ich glaube schon, dass Alexandra ihre Pflegetochter geliebt hat und eine gute Mutter war.
Aber vielleicht ist ihr in der Schwangerschaft vieles zu viel geworden und vielleicht hatte sie gesundheitliche Probleme. Nichts gravierendes, aber schon so, dass es auf ihre Stimmung gedrückt hat. Vielleicht hat sie deswegen einen kühlen Eindruck gemacht.
Vielleicht lag ihr auch der anstehende Prozess im Kopf und sie kam nicht so ausgeglichen wie sonst rüber.
Alles nur Vermutungen.

Wissen tuts halt nur eine Person, und die kann nicht befragt werden.

@Schateffi

Schateffi schrieb:Die Bekannten konnten leider auch nicht viel drüber sagen, was sie den ganzen Tag tut, auch das Kindermädchen nicht, der Partner war ja nur gelegentlich zugegen, die Familie bis auf den Bruder nicht im Land und eine enge Freundin oder ähnliches gab es auch nicht, die mehr hätte berichten können. Sogar die direkten Nachbarn betonten, dass sie nie irgendwas erzählt hat und man nicht wusste, was sie in ihrem Privatleben so tut.

Wenn ich jetzt von mir ausginge, dann könnte mein komplettes Umfeld ziemlich genau über meinen Tagesablauf, meine Kurse, Hobbies etc berichten. Das konnte vor Gericht niemand. Die Bekannten berichteten auch von sehr unregelmäßigen Treffen alle paar Monate. Was also sollen die groß berichten, die haben ja kaum Zeit mit ihr verbracht

Also ich finde nichts ungewöhnliches daran, dass nicht jeder hundertprozentig den Tagesablauf von Alexandra kannte.
Sie war ja kein gläserner Mensch.
Mich selber würde es verunsichern, wenn jeder lückenlos Auskunft über mich geben könnte.

Nesrin schrieb:Also ich finde nichts ungewöhnliches daran, dass nicht jeder hundertprozentig den Tagesablauf von Alexandra kannte.
Sie war ja kein gläserner Mensch.
Mich selber würde es verunsichern, wenn jeder lückenlos Auskunft über mich geben könnte.

"nicht jeder" ist nicht ungewöhnlich. "Keiner" allerdings schon.

Und nachdem man ja jeden Zeugen vorgeladen und befragt hat, weiß man ja, dass das keiner konnte. Und ja, das finde ich schon sehr ungewöhnlich, denn auch in Summe aller Erzählungen lässt sich nicht sagen, woraus ihr Leben so bestand.

Um eine lückenlose Auskunft gehts da auch gar nicht. Aber wenn ich enge Menschen um mich habe, können die auch was über mein Leben berichten. Wohlgemerkt nur die besonders nahestehenden Menschen. Und wenn jeder nur einen Fitzel weiß, dann ergibt das am Ende ja doch ein stimmiges Bild. Und das fehlt hier. Man weiß sogar vom letzten Lebensgefährten fast zu viel, aber von Alexandras Tagesablauf und Gewohnheiten kaum etwas.

Schateffi schrieb:Man weiß sogar vom letzten Lebensgefährten fast zu viel, aber von Alexandras Tagesablauf und Gewohnheiten kaum etwas.

Das ganze Rätseln über A.R. oder andere Personen bringt nichts und ändert nichts am gefällten Gerichtsurteil. Nun bleibt abzuwarten, ob in Revision gegangen wird und wie diese möglicherweise verläuft. Sollte A.R.s Leiche eines Tages vielleicht entdeckt werden, kann sie der Gerichtsmedizin einiges "erzählen", aber nichts über ihren Tagesablauf. Letzterer spielt auch gar keine Rolle mehr.

Misetra schrieb:Bei dir fällt mir dein großes Verständnis für die nunmehr Verurteilten auf und deine wiederholten Versuche, Alexandra zu beschädigen. Welche Kollegen haben gesagt, dass Alexandra immer wieder während der Arbeit verschwand? Woher kommen diese Informationen? Mal wieder unbelegte Aussagen aus dem Prozess? Merkwürdig ist gar nicht, dass in der Öffentlichkeit nicht alles bekannt ist, was Alexandra gemacht hat. Die Eckdaten sind wohl bekannt. Ist von dir alles in der Öffentlichkeit bekannt? Ist es eine Straftat, wenn die Öffentlichkeit nicht alles von einer Person weiß? Nein. Gegen üble Nachrede kann allerdings vorgegangen werden. Das ist ein Straftatbestand.

Von übler Nachrede kann man wohl kaum sprechen, wenn man in die Diskussion geht, Fragen stellt und nicht einfach irgendwas behauptet ;) Denn das hab ich nicht getan und du versuchst mir wiederholt irgendeine Meinung aufzudrücken, ohne sie zu kennen, weswegen ich, ebenfalls wiederholt,weiter nicht drauf reagieren werde.

Denn schon am Tattag, gegen 22 Uhr, schickt Ugur T. an Dejan B. ein Emoji in Form eines Victory-Zeichens, „um diesem zu signalisieren, dass alles entsprechend des gemeinsam Tatplans verlaufen sei,“ sagt Richter Gregor Zaar. Er ist davon überzeugt, dass das Victory -Emoji die gelungene Ausführung der Tat belegen sollte.

Quelle: https://www.rtl.de/news/urteil-nach-mord-an-schwangerer-alexandra-r-s-lebensgefaehrte-umarmt-erleichtert-seinen-anwalt-id1734147.html

Wenn diese Nachricht erst um 22 Uhr kam und das bedeuten soll was der Richter meint, ist ja viel Zeit und Weg möglich um eine Leiche weit genug weg zu schaffen.

Das Senden des Zeichens kann vielseitig interpretiert werden von uns. Der Richter hatte bestimmt genauere Informationen dazu. Man müsste wissen wo sich U.T. befand, als er dieses Zeichen schickte. Wo war er da gerade? Noch unterwegs auf der Autobahn oder war er zuhause?
Wenn ein Tatplan bestand und es "Arbeitsteilung" gab, war das Emoji ein Zeichen eines erfolgreich absolvierten Endschrittes der Tat. Die Frage wäre allgemein nur: Wer hat A.R. aktiv getötet? Einer von beiden oder beide zusammen? Hat einer aktiv getötet und der andere war für die Leichenentsorgung zuständig? Das Emoji kann auch nur im Nachgang nochmal eine Bezeugung des Triumphes über die vorher gemeinsam ausgeführte Tat gewesen sein.
Wenn das Gericht von einem Tatplan ausgeht, könnte auch das Verschwindenlassen der Leiche vorgeplant gewesen sein. So in dem Sinn, dass man einen Ablageort schon länger vor der Tat vorbereitete, damit es am Tattag zügig vonstatten geht.