Wo ist Alexandra R. (39) aus Nürnberg?

Kurz nach Beginn der Entführung könnten Wehen eingesetzt haben, das Kind zur Welt gekommen sein. Möglicherweise ist B. und T. das Geschehen über den Kopf gewachsen.

Es muss kein Mord gewesen sein. Möglicherweise ist A. R. durch Komplikationen bei der Geburt verstorben, und auch das Kind hat eventuell nicht überlebt.

Theoretisch muss es auch keine Geiselnahme gewesen sein. Alexandra R. könnte freiwillig ins Auto zugestiegen sein, zum Beispiel zu einer Aussprache.

Die Tatverdächtigen schweigen erstmal. Aber hier Mord nachzuweisen, wird schwer werden. Es gibt keine Leiche(n).

Alles deutet darauf hin, dass Frau und Kind tot sind. Ich wünsche beiden, dass dem nicht so ist.

Papaya64 schrieb:Aber auch wenn die Veröffentlichungen die Emotionen schüren, habe ich gestern so gut wie nichts gesehen, was nicht schon bekannt gewesen wäre, geschweige denn einen Beweis für die Täterschaft oder gar ein Mordmerkmal.

Wenn die Verhaftung von zwei dringend Tatverdächtigen so gut wie nichts ist, was nicht schon bekannt gewesen wäre, dann weiß ich auch nicht :D
Auf die Bekanntgabe der Beweise werden wir schon noch ein bisschen warten müssen und in diesem Stadium der Ermittungen braucht noch kein Mensch ein Mordmerkmal, das darf gerne dem Prozess vorbehalten bleiben.

1986born schrieb:Theoretisch muss es auch keine Geiselnahme gewesen sein. Alexandra R. könnte freiwillig ins Auto zugestiegen sein, zum Beispiel zu einer Aussprache.

Welche Frau steigt denn nicht gerne freiwillig zu einer Aussprache zu dem Mann ins Auto, gegen den sie zuvor ein Näherungsverbot hat verhängen lassen, weil er ihr gegenüber gewalttätig geworden ist.
Schon ein bissel absurd, oder?

Wie viel Möglichkeiten gibt es denn überhaupt zwischen Kita und ihrem Zuhause in Katzwang oder Limbach zum Abgreifen? Vor allen Dingen wenn A. schon in ihrem Auto sitzt und fährt. Ist ja schwieriger als wenn sie zu Fuß unterwegs ist, und dann in ein Auto gezerrt wird. Vielleicht war sie doch noch ganz kurz zu Haus? Nachbarn müssen nicht immer alles sehen und mitkriegen.
Und ich vermute das ein gekränktes Ego von ihrem Exmann auch eine Rolle gespielt haben könnte, aber das Motiv mMn im geschäftlichen Bereich liegt. Denn bei Geld hört ja bekanntlich die Freundschaft auf.

Retsiemfoh schrieb:Vor allen Dingen wenn A. schon in ihrem Auto sitzt

Die Möglichkeit besteht ja, die Tür zu öffnen und sich auf den Beifahrersitz zu setzen. Wenn sie unvorbereitet war, hat sie vermutlich die Tür nicht verriegelt.
Ob das so war, sei dahingestellt.
Eine andere Möglichkeit wäre ein Übergriff zu Hause, aber dann wäre die Frage, wie die mutmaßlichen Täter unbeobachtet mit ihr das Haus verließen.
Das gilt ebenso für das Haus, das vermietet werden sollte.

Retsiemfoh schrieb:vermute das ein gekränktes Ego von ihrem Exmann auch eine Rolle gespielt haben

Das halte ich für das Hauptmotiv.
Die gesamte Geldgeschichte, die der Ex angezettelt hat -sowie ich es verstanden habe, handelte es sich bei der exorbitanten Forderung um einen Betrug- könnte eine Folge seiner Kränkung durch die Trennung sein.

https://www.infranken.de/lk/nuernberg/alexandra-r-aus-nuernberg-oberstaatsanwaeltin-gibt-update-zu-mordverdaechtigen-art-5603706

Ermittlungsrichter bestätigt U-Haft für beide dringend Tatverdächtige.

"Haben sich nicht geäußert": Männer schweigen zu Vorwürfen - Staatsanwaltschaft entscheidet über Anklage

"Beide wurden dem Ermittlungsrichter vorgeführt", berichtet Oberstaatsanwältin Heike Klotzbücher, Pressesprecherin der Staatsanwaltschaft Nürnberg-Fürth am Donnerstagvormittag (7. September 2023) im Gespräch mit inFranken.de. "Beide bleiben vorerst in U-Haft." Laut Schilderungen der Oberstaatsanwältin wollten die zwei Tatverdächtigen keine Angaben zu den ihnen entgegengebrachten Anschuldigungen machen. "Sie haben sich nicht geäußert", hält Klotzbücher fest.

Doch wie geht es jetzt weiter? Der ehemalige Lebensgefährte von Alexandra R. und sein Geschäftspartner befinden sich nach Angaben der Juristin bis auf Weiteres in Untersuchungshaft. "Sie haben währenddessen nach wie vor die Möglichkeit, sich zu äußern", erklärt Klotzbücher. "Die Staatsanwaltschaft wird dann entscheiden, ob Anklage erhoben wird."

Scheint wohl jetzt recht zügig weiterzugehen.

fischersfritzi schrieb:Die gesamte Geldgeschichte, die der Ex angezettelt hat -sowie ich es verstanden habe, handelte es sich bei der exorbitanten Forderung um einen Betrug- könnte eine Folge seiner Kränkung durch die Trennung sein.

Könnte aber als Mordmotiv Habgier ausgelegt werden. Man wird sehen.

emz schrieb:Könnte aber als Mordmotiv Habgier ausgelegt werden.

Ja, vor allem, wenn die Beschuldigten sich nicht zum Motiv äußern.
Sofern die Trennung als mögliches Motiv angenommen wird, wären das u.U. niedere Beweggründe.

emz schrieb:Man wird sehen.

Ja, wird spannend, was die ermittrlnden Behörden vorliegen haben.

fischersfritzi schrieb:Ja, wird spannend, was die ermittrlnden Behörden vorliegen haben.

Wir dürfen auch den Schwangerschaftsabbruch nicht vergessen.
Auch wenn der bei lebenslang nicht zubuche schlägt.

emz schrieb:Wir dürfen auch den Schwangerschaftsabbruch nicht vergessen.
Auch wenn der bei lebenslang nicht zubuche schlägt.

Gilt das noch als Schwangerschaftsabbruch?
Ich meine mich zu erinnern, dass bei dem Anschlag auf die Zeugen Jehovas in Hamburg eine hochschwangere Frau getötet wurde und das Ungeborene als Mordopfer gezählt wurde.
Eventuell irre ich mich da auch, ich les das noch mal nach.

@fischersfritzi

Ich denke mal, wenn man das getötete Ungeborene als Mordopfer bezeichnete, dann war das keine juristische Einordnung, sondern eine rein emotionale, die ich für absolut legitim halte. Übrigens, die Frau selbst hatte überlebt.

Fur die Juristische Definition einer Schwangerschaftabbruch, würde es vorraussetzen, das der Fötus im Bauch verstarb und es nicht während des Geburtvorganges oder nach der Geburt getötet wurde.
Sie war in Geiselnahme, Stress kann zur einer früheren Entbindung führen. Wenn das Leben der Mutter nicht erhaltungswürdig war, hätte man es auch rausschneiden können

Sie ist 2 Monate vor dem errechneten Geburtstermin entführt worden. Vom Expartner hat sie sich im März getrennt. Vielleicht hat er tatsächlich gedacht, das Kind sei von ihm und Alexandra würde ihn für ihr neuen Liebesglück anlügen. Es liegen genau 9 Monate zwischen Trennung und Entführung. Leider hatte sie ihren Mutterpass nicht dabei, um das nachzuweisen.

Das Fötus wäre ungefähr 33 Wochen alt gewesen. Die Lungenreifung wird erst in der 35. Woche abgeschlossen. Medizinische Unterstützung kriegt man auch illegal.
Der Tod dieses Babys ist nicht Sicher. Ohne die Leiche der Mutter, mit dem verstorbenen Fötus im Bauch, ist bezogen auf das Kind, nichts nachweisbar.
Alexandra ist höchstwahrscheinlich getötet worden.

Für die juristisch interessierten Leser: Der BGH hat dazu Stellung bezogen und schreibt:

1. Die §§ 211, 212 StGB und § 218 Abs. 1 StGB stehen zueinander in Idealkonkurrenz gemäß § 52 StGB. Beim Tötungsdelikt gegen die Schwangere und ihr ungeborenes Kind sind zwei unterschiedliche höchstpersönliche Rechtsgüter betroffen. Geht die Tötung der werdenden Mutter mit dem Abbruch ihrer Schwangerschaft einher, ist das dadurch verwirklichte zusätzliche Unrecht im Schuldspruch zum Ausdruck zu bringen (BGH, Beschlüsse vom 3. Januar 1996 - 3 StR 588/95, BGHR StGB § 218 Konkurrenzen 1; vom 14. Januar 2015 - 4 StR 532/14, NStZ-RR 2016, 109).

Quelle: BGH 3 StR 485/19

Die "Tötung" des ungeborenen Kindes ist strafrechtlich ein selbstständiges, zusätzliches Unrecht. Während in anderen Ländern hier von Mord gesprochen wird, wird das in Deutschland etwas unterschiedlich ausgedrückt, da davon ausgegangen wird, dass ein "Mord" nur an einer lebenden, also bereits geborenen Person verübt werden kann. Es bleibt aber der mit dem Mord der werdenden Mutter gegebene Sachverhalt, dass das ungeborene Kind durch diese Tat nie geboren werden kann, und das ist Unrecht. In der Strafzumessung spielt das keine besondere Rolle, da es für den Mord an der Mutter im Regelfall eh die Höchststrafe gibt, aber der BGH betont, dass die Tat am ungeborenen Kind nicht einfach irrelevant ist.

Mevsim schrieb:Vom Expartner hat sie sich im März getrennt.

Mir ist dieser Trennungszeitpunkt bzw. -raum nicht bekannt.
Gibt es dazu eine Quelle?

Und wie soll dann die chronologische Reihenfolge mit häuslicher Gewalt und Frauenhaus abgelaufen sein?

- Trennung, häusliche Gewalt, Frauenhaus
oder
- häusliche Gewalt, Frauenhaus, Trennung

Ich tendiere zu letzterem, ohne es zu wissen.

Mevsim schrieb:Vielleicht hat er tatsächlich gedacht, das Kind sei von ihm und Alexandra würde ihn für ihr neuen Liebesglück anlügen.

Achwas, Du denkst doch nicht wirklich, daß Alexandra nach der häuslichen Gewalt noch mit ihm gepennt hat?

Mevsim schrieb:Leider hatte sie ihren Mutterpass nicht dabei, um das nachzuweisen.

Der hätte die potentiellen Geiselnehmer bestimmt nicht interessiert.

Ich glaube nicht, daß das Verbrechen etwas mit dem ungeborenen Kind zu tun hat.

tombarnaby schrieb:Mir ist dieser Trennungszeitpunkt bzw. -raum nicht bekannt.
Gibt es dazu eine Quelle?

Ganz aktuell hier nachzulesen:

https://www.mdr.de/brisant/vermisste-alexandra-nuernberg-108.html

... Trennung im Frühjahr 2022 ....

emz schrieb:Ganz aktuell hier nachzulesen:

https://www.mdr.de/brisant/vermisste-alexandra-nuernberg-108.html

... Trennung im Frühjahr 2022 ....

Der Satz ist etwas mißverständlich formuliert.
"Frühjahr 2022" kann sich auf die Trennung oder auf die Bedrohung beziehen.

...dass der ehemalige Lebensgefährte die Frau nach der Trennung im Frühjahr 2022 bedroht haben soll.

Quelle: wie oben

Der Folgesatz gibt auch zu denken:

Zusammen mit seinem deutschen Geschäftspartner soll er Geld von ihr gefordert haben.

Der U. (oder wie der heißt) war ein Deutscher?

Danke für den Link.

tombarnaby schrieb:Der Satz ist etwas mißverständlich formuliert.
"Frühjahr 2022" kann sich auf die Trennung oder auf die Bedrohung beziehen.

Dann hat sich der Journalist hier wohl nicht klar genug ausgedrückt.
Vielleicht machst du dich dann selbst auf die Suche, Quellen dürften im Netz vielfach zu finden sein.

tombarnaby schrieb:Der U. (oder wie der heißt) war ein Deutscher?

Wenn's da so steht, wird's wohl so sein. Warum zweifelst du? Ist es überhaupt von Relevanz?
Du kannst dich aber gern in die Handelsregisterauszüge der diversen Firmen vertiefen, die im Netz für jedermann nachzulesen sind. Dort wirst du bestimmt fündig. Ein Verlinken dieser Quellen halte ich aber nicht für angebracht.

emz schrieb:Dann hat sich der Journalist hier wohl nicht klar genug ausgedrückt.
Vielleicht machst du dich dann selbst auf die Suche, Quellen dürften im Netz vielfach zu finden sein.

Jetzt sei doch nicht gleich eingeschnappt ;-)
Ich habe von Anfang an mitgelesen, jeden Link angeklickt, aber so richtig klar ist mir die zeitliche Abfolge bis heute nicht.

emz schrieb:Wenn's da so steht, wird's wohl so sein. Warum zweifelst du?

Der Festgenommene U. ist doch derselbe, der mit dem Ex diese Klage wegen der
800.000 Euro geführt hatte, oder nicht?

emz schrieb:Du kannst dich aber gern in die Handelsregisterauszüge der diversen Firmen vertiefen,

Habe ich gemacht, deswegen meine Zweifel, daß der BRISANT-Artikel sorgfältig erstellt wurde.

tombarnaby schrieb:emz schrieb:
Du kannst dich aber gern in die Handelsregisterauszüge der diversen Firmen vertiefen,

Habe ich gemacht, deswegen meine Zweifel, daß der BRISANT-Artikel sorgfältig erstellt wurde.

Anscheinend ja nicht, sonst wüsstest du, dass sich der U. mit deutschem Pass ausgewiesen hat.
Aber wie schon gesagt, das gehört nicht hier her.

Seid doch ein bisschen netter zueinander. Der Fall ist an einigen Stellen mMn wirklich schwer zu verfolgen.
In einem vor ein paar Tagen hier verlinkten Artikel heißt es:

Am heutigen Mittwoch wurden der ehemalige Lebensgefährte von Alexandra R., der 50-jährige Dejan B., und sein Geschäftspartner, der 48-jährige Ugur T., aufgrund eines Haftbefehls des Amtsgerichts Nürnberg festgenommen. Beide seien dringend tatverdächtig, Alexandra R. am 9. Dezember 2022 entführt und ermordet zu haben.

Quelle: https://www.infranken.de/lk/nuernberg/nuernberg-vermisste-alexandra-r-oberstaatsanwaeltin-gibt-update-zu-mordverdaechtigen-art-5603706

Warum der deutsche Pass in einem anderen Artikel erwähnt wurde, erschließt sich mir nicht. Wollte man damit vielleicht verhindern, dass über die Herkunft des Namens Ugur spekuliert und (ich sag's mal vorsichtig) auf Ausländer geschimpft wird?

Rick_Blaine schrieb:Die "Tötung" des ungeborenen Kindes ist strafrechtlich ein selbstständiges, zusätzliches Unrecht.

Rick_Blaine schrieb:In der Strafzumessung spielt das keine besondere Rolle, da es für den Mord an der Mutter im Regelfall eh die Höchststrafe gibt, aber der BGH betont, dass die Tat am ungeborenen Kind nicht einfach irrelevant ist.

Danke, wie so oft 🙂 für den fachlichen Input

Dann lagst du, @emz ja ganz richtig mit deiner Einschätzung

tombarnaby schrieb:Der U. (oder wie der heißt) war ein Deutscher?

Spielt Herkunft hier eine Rolle?
Wenn ja welche?

Dass auch Menschen mit "fremd" klingenden Namen Deutsche sind, ist doch auch nicht ganz neu.
Warum das Erstaunen bzw die Vermutung, das sei nicht korrekt?

tombarnaby schrieb:Der Festgenommene U. ist doch derselbe, der mit dem Ex diese Klage wegen der
800.000 Euro geführt hatte, oder nicht?

Hab ich zumindest so verstanden.

Ich frag mich dabei aber schon noch, was genau das Motiv des 2.TV sein könnte.
Bei dem Ex scheint mir das nachvollziehbarer, da neben dem "geschäftlichen" Aspekt vermutlich die Trennung und damit verbundenen Kränkung eine Rolle spielt.
Aber bei dem anderen geht es dann nur ums "geschäftliche", um das Geld?
Das bekommt man doch nicht, wenn man jemanden tötet.
Rein logisch ist die Entführung da noch nachvollziehbar. Man versucht dadurch soviel Druck aufzubauen, dass das Geld gezahlt wird. Aber wenn man die Person tötet, bevor sie zahlt, ist die Kohle für immer weg.
Geld ist wohl nach dem Verschwinden nicht mehr geflossen, nehme ich an. Das wäre vermutlich nachzuvollziehen. 800.000 Euro hat man ja nicht in irgendeinem Strumpf oder unterm Kopfkissen.

Warum also hat sich der 2.TV mutmaßlich an der Tötung beteiligt?