Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Bei Mord müsste meiner Meinung nach das Jugendstrafrecht auf höchsens vierzen Jahren heruntergesetzt werden. Ich jedenfalls wusste schon in früher Kindheit, das Mord ein ganz schlimmes Verbrechen ist. Und für ein Opfer dürfte es sich auch nicht besser anfühlen, wenn es von einem 19jährigen ermordet wird als von einen 21jährigen.@sallomaeander

emz schrieb:Offengesagt habe ich das mit der Stochastik noch nie verstanden.
Ich kenne den Grundsatz der freien richterlichen Beweiswürdigung

Legitim :D Das eine schließt ja das andere nicht aus diese Indzienkette fließt in die Beweiswürdigung ein.

Orion07 schrieb:Bei Mord müsste meiner Meinung nach das Jugendstrafrecht auf höchsens vierzen Jahren heruntergesetzt werden. Ich jedenfalls wusste schon in früher Kindheit, das Mord ein ganz schlimmes Verbrechen ist. Und für ein Opfer dürfte es sich auch nicht besser anfühlen, wenn es von einem 19jährigen ermordet wird als von einen 21jährigen.@sallomaeander

Das weiß jeder 17 jährige, nur Kinder und Jugendliche handeln einfach viel seltener Rational als wir Erwachsenen.

Orion07 schrieb:Und für ein Opfer dürfte es sich auch nicht besser anfühlen, wenn es von einem 19jährigen ermordet wird als von einen 21jährigen.

Mit Sicherheit nicht. Ich habe mit einer gewissen Genugtuung die Erklärung der Nebenklage in einer der verlinkten Quellen zur Kenntnis genommen, dass es in diesem Fall eben nicht nur um den Angeklagten geht, sondern auch und gerade um das als äußerst liebenswürdig und lebensfroh beschriebene Opfer, Hanna W.

Wenn man auf mein Profil klickt und die Beiträge liest, die ich zu dem Fall geschrieben habe, wird man unschwer herauslesen, dass mein Interesse und meine Sympathie zuförderst dem Opfer, dessen Familie und Freunden gelten.

Das vorausgeschickt, wird man dem Gericht zugestehen müssen, nach geltendem Recht zu urteilen - alles andere führt zu Aufhebung des Urteils und Neuverhandlung, allerdings, afaik, ohne erneute Beweisaufnahme.

Das Recht selbst ist nicht in Stein gemeißelt, aber wir haben das Verbot rückwirkender Gesetze im Strafrecht. Denkbare Änderungen werden in diesem Verfahren jedenfalls keine Rolle mehr spielen. Falls es dafür überhaupt einen politischen Willen gibt.

Rational ist geplahnt,irrational ungeplahnt? mir als Opfer ehrlich gesagt egal. Morden darf keiner, egal welcher Grund und welches Alter. Und tut er es dennoch hat er die Koseguenzen zu tragen, egal wie alt. Ach ja bin ja erst 20ig, noch nicht volljährig,kann so schlimm nicht werden.DOCH so denken manche,ich hätte beinahe geschrieben kranke Gehirne, aber das währe dann ja auch wieder Strafmildernd.

Mir schon klar das hier nach geltendem Recht geurteilt werden muss, nur ist das in meinen Augen nicht gerecht.

@Orion07 Warten wir doch erst einmal ab, was die Verhandlung zutage fördert, ob sich der Angeklagte evtl. doch selbst zum Tatvorwurf einlässt. Die Bild-Zeitung hat das theoretisch denkbare Höchstmaß nach Jugendstrafrecht benannt - denkbare 15 Jahre sind für einen jungen Menschen eine lange Zeit. Höre Dir hier im Thread das Video an, in dem gegen die Anwendung des Jugendstrafrechts argumentiert wird.

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist nahezu jedes Urteil denkbar. Vom Freispruch mangels eindeutiger Beweise bis zur lebenslangen Freiheitsstrafe mit besonderer Schwere der Schuld plus SV nach Erwachsenenrecht.

mjk-17 schrieb:Legitim :D Das eine schließt ja das andere nicht aus diese Indzienkette fließt in die Beweiswürdigung ein.

Tut mir Leid, ich verstehe es immer noch nicht, das mit der Stochastik.

Orion07 schrieb:Bei Mord müsste meiner Meinung nach das Jugendstrafrecht auf höchsens vierzen Jahren heruntergesetzt werden. Ich jedenfalls wusste schon in früher Kindheit, das Mord ein ganz schlimmes Verbrechen ist. Und für ein Opfer dürfte es sich auch nicht besser anfühlen, wenn es von einem 19jährigen ermordet wird als von einen 21jährigen

Es geht nicht um das Opfer, sondern darum, wie der Täter zu bestrafen ist.
Dabei ist zu unterscheiden, ob der Täter Jugendlicher, Heranwachsener oder Erwachsener ist.

Orion07 schrieb:Rational ist geplahnt,irrational ungeplahnt? mir als Opfer ehrlich gesagt egal. Morden darf keiner, egal welcher Grund und welches Alter. Und tut er es dennoch hat er die Koseguenzen zu tragen, egal wie alt. Ach ja bin ja erst 20ig, noch nicht volljährig,kann so schlimm nicht werden.DOCH so denken manche,ich hätte beinahe geschrieben kranke Gehirne, aber das währe dann ja auch wieder Strafmildernd.

Wenn das Gericht die dementsprechende Reife feststellt, dann wirst du auch mit 18 nach Erwachsenenstrafrecht verurteilt.
Jugendstrafrecht beschönigt auch keine Tat, sondern mildert das Strafmaß, da der Erziehungsgedanke im Vordergrund steht.

emz schrieb:Tut mir Leid, ich verstehe es immer noch nicht, das mit der Stochastik.

Ganz lapidares Beispiel:

Du fliegst in den Urlaub.

Du triffst in der Bahn jemanden den du kennst - Zufall, aber nichts besonderes
Er ist auch auf dem Weg in den Urlaub - Ach wie witzig
Ihr fliegt beide in das gleich Land - Wow, krass
Ihr seid beide im selben Hotel - Wie zum Teufel?
Bei den vom Hotel angebotenen Aktivitäten entscheidet ihr euch unter etlichen Möglichkeiten für die selben Ausflüge - Unmöglich

Das kann man ewig so weitermachen, so nachgelagerten Tatsachen setzten jeweils die vorherige voraus, dadurch hast du dann quasi einen Faktor, welche die endgültige Wahrscheinlichkeit definiert.

mjk-17 schrieb:...dadurch hast du dann quasi einen Faktor, welche die endgültige Wahrscheinlichkeit definiert.

Ein solcher Faktor ist aber bei einer freien Beweiswürdigung nicht gefordert.

Orion07 schrieb:Rational ist geplahnt,irrational ungeplahnt?

Geplant oder ungeplant, spielt jetzt keine Rolle.

mjk-17 schrieb:Stimmt! Hatte ich gar nicht berücksichtigt, dass das Foto schon älter war... War damals aufgrund dieser Erscheinung auch verwundert, dass der junge Mann zu so einem Kraftakt fähig ist.

In dem Artikel sieht man die Statur des Angeklagten ganz gut. Ich finde er sieht sehr trainiert aus, Hanna wird nicht den Hauch einer Chance gehabt haben, sich gegen ihn zu wehren.

https://www.rtl.de/cms/mord-an-hanna-23-aus-aschau-im-chiemgau-mutter-des-mutmasslichen-moerders-liefert-ihren-sohn-unfreiwillig-ans-messer-5062677.html

Die eigene Mutter hat also ihren Sohn als den gesuchten Jogger der Polizei gemeldet, im Glauben sie lieferte damit einen Zeugen.
Das muss aber dann auch umso mehr ein Schock für sie gewesen sein...

emz schrieb:Ein solcher Faktor ist aber bei einer freien Beweiswürdigung nicht gefordert.

Ich verstehe deinen Ansatz nicht so ganz. Die ganze StPO basiert auf den drei Grundsätzen Tatsachenfeststellung, Überzeugung des Gerichts und freier Beweiswürdigung. Es gibt nicht nur das ,,Eine"

fassbinder1925 schrieb:wie
sie in die Kampenwandstraße einbog und entlang ging. Dort kam sie direkt an der Straße vorbei wo Sebastian T. wohnhaft ist, diese wurde auch gezeigt. Auch der Tatort wurde dann an die Wand geworfen

Und wo genau war jetzt eigentlich der Tatort? Blieb sie auf der Kampenwandsstraße und wurde nordöstlich des Parkplatz überfallen, oder hat sie vorher schon die Kampenwandstraße verlassen Richtung Parkplatz und wurde direkt am Parkplatz überfallen?

fassbinder1925 schrieb:dass eine Zeugin die dort ein Apartment angemietet hat gegen 02:30 einen panischen Schrei gehört hat.

Und nachschauen was los ist sollen leider immer andere. Seufz.

Silberstreif schrieb:Die eigene Mutter hat also ihren Sohn als den gesuchten Jogger der Polizei gemeldet, im Glauben sie lieferte damit einen Zeugen.

Ich hatte von Anfang an gedacht, dass er sich nicht wirklich freiwillig bei der Polizei gemeldet hat.
Ich hatte das hier auch einmal geschrieben.
Ich bin allerdings immer davon ausgegangen, dass es vermutlich so war, dass seine Mutter oder seine Eltern wußten, dass er joggen war und -sinngemäß- gesagt haben, "du warst doch in der Nacht joggen, die meinen bestimmt dich mit dem Jogger meld dich doch mal,du könntest ein wichtiger Zeuge sein"
So dass er aus der Nummer nicht mehr rauskam und zur Polizei gegangen ist, um sich als Zeuge zu melden.
Dass es seine Mutter war, die bei der Polizei anrufen hat und ihn als potenziellen Zeugen angegeben hat hat mich aber jetzt doch ein bisschen überrascht.

Karajana schrieb:In dem Artikel sieht man die Statur des Angeklagten ganz gut. Ich finde er sieht sehr trainiert aus, Hanna wird nicht den Hauch einer Chance gehabt haben, sich gegen ihn zu wehren.

Ein Jahr Krafttraining im Knast, weil man nichts Besseres zu tun hat? Wie kommst Du auf die Idee, er habe vor einem Jahr so ausgesehen? Belege?

Silberstreif schrieb:Und wo genau war jetzt eigentlich der Tatort? Blieb sie auf der Kampenwandsstraße und wurde nordöstlich des Parkplatz überfallen, oder hat sie vorher schon die Kampenwandstraße verlassen Richtung Parkplatz und wurde direkt am Parkplatz überfallen?

Wohl auf Höhe Kampenwandstraße 90. Das wäre laut Maps gegenüber vom Parkplatz und relativ am Ende.

Silberstreif schrieb:Und nachschauen was los ist sollen leider immer andere. Seufz.

Es war nachts um halb drei.
Man wacht von einem Schrei auf, dann nichts mehr, da ist es für mich nachvollziehbar, dass man nicht sofort nachforscht, was da los war. Schlaftrunken, mitten in der Nacht, reagiert man nochmal anders, als tagsüber bei vollem Bewusstsein.
Und man rechnet doch nicht damit, das da gerade jemand getötet wird.

Papaya64 schrieb:Wie kommst Du auf die Idee, er habe vor einem Jahr so ausgesehen? Belege?

Meine Güte, es war doch deutlich sls Annahme zu erkennen, was soll @Karajana denn da jetzt belegen. Es gibt keine Fotos von seiner Festnahme, wer ihn nicht kennt, weiss nicht wie er vor 1 Jahr aussah.

fassbinder1925 schrieb:Wohl auf Höhe Kampenwandstraße 90. Das wäre laut Maps gegenüber vom Parkplatz und relativ am Ende.

Muss mich korrigieren. Der Bach läuft ja natürlich beim Parkplatz. Also denke ich auf dem Parkplatz, ja. Aber konnte nicht immer perfekt folgen.

fassbinder1925 schrieb:Nun wurde geschildert, wie
sie in die Kampenwandstraße einbog und entlang ging. Dort kam sie direkt an der Straße vorbei wo Sebastian T. wohnhaft ist, diese wurde auch gezeigt. Auch der Tatort wurde dann an die Wand geworfen,

Verstehe ich das richtig, dass der Tatort in relativer Nähe der Wohnung des TV liegt?