Verschwinden und Tod von Gabby Petito

wobel schrieb:Das sag ich ja schon die ganze Zeit - wir wissen nicht was er seinen Eltern erzählt hat.

Ich persönlich glaube das sie sehr wohl über Gabbys Tod Bescheid wussten und ihn auch massiv darin unterstützt wenn nicht sogar bedrängt haben dicht zu halten . Ich glaube auch das er diesen Anforderungen nicht gewachsen war und unter anderem deswegen schlussendlich den Freitod gewählt hat.

Übrigens: nur dass man nicht vergisst, wo sie wirklich waren:

In unmittelbarster Nähe vom Van und damit auch in großer Nähe zum Fundort waren am Tattag mindestens 6 Campingwagen auf den angrenzenden Parkplätzen.

Das war nicht irgendwo, wo sonst niemand ist und man auf keinen Fall jemanden finden kann.

Quelle: Das Bethune-Video, auf dem man die Umgebung gut sehen kann.

wobel schrieb:a) schrieb ich deutlich dass ich auch nicht weiß was sie am 27.08.2021 abends auf der anderen Seite des Creeks gemacht haben - Du sprichst von einer Wanderung von der nie die Rede war, worauf beziehst Du Dich denn da? Vielleicht könntest Du die Frage erstmal beantworten, darauf gibt es nämlich keinerlei Hinweise, dass sie auf der anderen Seite des Creeks waren scheint aber bewiesen zu sein.

Wenn es für irgendwas keine Hinweise gibt, dann für die Fischer, bei denen du sie eine Forelle holen lässt!

Brian schreibt: "Rushing back to our car trying to cross the streams of spread creek befor it is getting too dark to see." Nach seiner Darstellung waren sie also auf der anderen Seite des Gewässers und es war ihnen durchaus bewusst, dass sie sich beeilen sollten, um es rechtzeitig vor Dunkelheit zurück zu schaffen. Zusätzlich schildert er, dass er ein die Orietierung verloren hat. Das legt a) nahe, dass sie nicht nur ein paar hundert Meter vom Van entfernt waren, denn dann wüsste jemand wie Brian mit großer Sicherheit, wo er hin muss und die Distanz könnten sie in wenigen Minuten zurücklegen. Ich hab zumindest noch niemanden in flachem Gelände von einem Wettlauf gegen die Zeit reden gehört, der aus ein paar Hundert Meter Entfernung sein Ziel vor Dunkelheit erreichen wollte. Wenn sich beide also in größerer Entfernung zum Van auf der anderen Seite des Spread Creek befanden, dann bleibt wenig übrig als die Annahme, dass sie wandern waren. Das war ja auch ihr erklärtes Hobby.
Aber was auch immer vorher passierte ist ja eigentlich wurscht. Im Dunklen will er in die problematische Situation geraten sein, hat dann nach seiner Darstellung mit Feuer etc. gegen die Verletzungen und Unterkühlung seiner Freundin gekämpft und den Kampf dann aufgegeben um sie zu erlösen (das andere Ufer mit Campern, die helfen konnten, im Blick!!). Entweder hat er die Flinte verdammt schnell ins Korn geworfen und ihr sehr zeitnah ein Ende gesetzt, da er dann ja schon sehr bald alles Geraffel in den Van packen und losfahren musste, um es rechtzeitig nach Florida zu schaffen - oder er lügt.

wobel schrieb:b) bin ich absolut überzeugt dass man auf mehrere Hundert Meter Entfernung in der Dunkelheit einen kleinen Van der vom Creek aus gesehen hinter Bäumen steht nur schwer wenn überhaupt sehen kann. Zumal die Fundstelle von Gabbys Überresten und des Feuers eben nicht genau gegenüber liegt sondern schräg versetzt (siehe die von @Boho verlinkte Karte).

Wenn du dir die Karte angeschaut hast, wird dir klar sein, dass es nicht nötig ist, exakt an der Stelle des Vans an der anderen Seite anzukommen. Der Weg führt am Ufer lang. Jemand wie Brian wird aus Erfahrung wissen, dass man zunächst den Weg zu erreichen versucht und sich von da weiter orientiert. Zumal andere Camper auch hätten helfen können.

Brian Entin, der noch im September vor Ort war, hat nur den Kopf über die dramatische Schilderung der Umstände geschüttelt. Er hält die Schilderung aufgrund seier persönlichen Eimdrücke vor Ort für völlig an den Haaren herbeigezogen. Und der kann im Gegensatz zu uns wirklich beurteilen, wie es dort aussah.

wobel schrieb:Woher habt Ihr das mit der Wanderung? Er schreibt doch nur dass sie in Eile waren weil es dunkel und kalt wurde. Nichts von einer Wanderung.

Es ist für den Ablauf völlig irrelevant, ob sie wandern waren, oder sich dort ab dem Nachmittag einfach nur ein ruhiges Plätzchen suchten. Du zerfledderst hier über Seiten die Diskussion, indem du dich völlig unnötigerweise und Haare spaltend an diesem Detail ihrer Aktivität hochziehst. Zumal ich keine überzeugende Alternative gehört habe.

Wichtig ist, wie nun von verschiedenen Personen mehrfach beschrieben, letztendlich für den Ablauf alles, was passierte nachdem es laut Brian so dunkel war, dass er seine Freundin im Creek nicht sofort finden konnte. Und zwar unter den Aspekten der Glaubwürdigkeit und unter den Aspekten der zeitlichen Einordnung seiner Schilderung in den Ablauf, der durch die lange Fahrzeit nach Florida schlichtweg vorgegeben ist.

Daher streiche das Wort "Wanderung", wenns dich glücklich macht. Es ist für die Klärung dieser Fragen im Grundsatz komplett wurscht, was sie am Nachmittag und frühen Abend machten.

Zur Rückfahrt: In den Van passten 15.8 Gallonen Sprit. Im Durchschnitt verbraucht er nach Herstellerangabe 1 Gallone Sprit pro 25 Meilen und kommt damit maximal 365 Meilen mit einer Tankfüllung. Für die Route von über 2100 Meilen muss Brian Laundrie dementsprechend mindestens 6 - 7 mal getankt haben. Reine Fahrzeit laut Google ist 36 Stunden. Nach seiner Schilderung dürfte er 2 Nächte hintereinander nicht geschlafen haben. in der vom 30. auf den 31. kämpfte er um das Leben seiner Freundin und muss dann noch in der Nacht alles gepackt haben und losgefahren sein und in der Folgenacht müsste er dann durchgefahren sein. OK, unterstellen wir mal, dass er das geschafft hat. Fahrzeit 36 Stunden, 6-7 mal Tanken und Biobreaks bedeutet mindestens 1-2 Stunden Zeitverlust durch derartige Pausen.

Am 1.9. um 10:26 wurde das Kennzeichen des Vans in North Port erfasst. Wenn wir zurück rechnen, und die verschiedenen Zeitzonen berücksichtigen, müsste er am 30.8. um 22:30 am Spread Creek losgefahren sein, um es (ohne irgendeine Schlafpause!) und alleine fahrend rechtzeitig am 1.9. um 10:26 nach North Port zu schaffen. An diesem Abend müsste er nach seiner Schilderung aber auch mit allen Mitteln, um das Leben seiner Freundin gekämpft haben, die im Dunklen in den Fluss fiel, denn wir wissen ja, dass er am 29.8 mit der Mitfahrgelegenheit abends erst gegen 19 Uhr nach Hause kam. Da kann er sich dann ja nicht noch auf der anderen Flussseite verirrt haben. Bleibt also nur der 30.
sonnenuntergang war um 20 Uhr. Richtig dunkel wäre es dann gegen 21 uhr. In den fluss fallen, bis zur Erschöpfung getragen werden, Feuer machen und schliesslich einsegen, dass nur die Gnadentötung übrig bleibt, Abschied nehmen, dann zurück zum Van, alles in den van räumen und schliesslich losfaheren - das alles innerhalb von nur 90 Minuten? Hanebüchener Unfug!

Beitrag von luxlisbon (Seite 361)

Finde diesen Bericht sehr passend, den @luxlisbon gepostet hat!
Und auch wenn er tendenziös erscheinen mag, er deckt sich vollkommen mit meinen Erfahrungen aus meinem Arbeitsfeld.

Viele Mädchen* und Frauen* suchen nach Gewalterfahrungen in Beziehungen die Schuld bei sich. Ein Sachverhalt, der ausgiebig evaluiert ist. Hier ein ganz anschauliches Beispiel:

https://www.praxisleitfaden-gewalt.de/index.php/gewalt-als-problem/haeusliche-gewalt

Um auch gleich auf das Killerargument "es gibt auch gewaltbereite Frauen*" zu reagieren, ja die gibt es auch, dennoch sind weltweit die Opfer von Gewalterfahrungen in Beziehungen fast immer die Frauen* und Mädchen*. Das ist leider ein trauriger Fakt.

Deshalb ist es für mich wirklich schwer auszuhalten, dass in diesem Thread ständig und immer noch, versucht wird Brians Tat zu relativieren. Gabby war nervig - und konnte nichts etc.! Wo habe ich hier gelesen, dass diese junge Frau* so früh und so sinnlos ihr Leben verloren hat? Was sie für ein Mensch war, was sie alles geleistet hatte, was sie konnte, was sie gerne getan hat - oder noch hätte etc.!? Falls je, wird meist noch schnell betont, dass ja auch Brian sein Leben verloren hat.

Stimmt, er hat entschieden, dass ihr Leben und sein Leben enden muss. Welche Entscheidungsmöglichkeit hatte nun Gabby? Hätte sie weniger nerven sollen?

Die Hauptperson in diesem Thread ist nicht das Opfer. Es ist der Täter.

Hier wird seitenlang darüber diskutiert, wie man sein narzisstisches Narrativ passend machen könnte, damit es an Glaubwürdigkeit gewinnt.

Mein Gedanke: Sie kommen nach dem TexMex-Vorfall zurück, er will erstmal Ruhe und weg gehen, Gabby läuft ihm nach einiger Zeit nach, sie streiten und verlieren deshalb die Orientierung, einem von beiden fällt auf, dass es dunkel wird und sie zurück müssen. Sie streiten trotzdem weiter, Gabby stürzt.
Sie danach zu erwürgen als Akt der Barmherzigkeit ist natürlich trotzdem komplett irre.

Interessante Einlassung des Anwalts der Petitos zum Brief von Roberta Laundrie an ihre Sohn:



Er vermittelt den Eindruck, dass dieser Brief den Anwalt der Laundries sehr überrascht hat und sass sein Inhalt Relevanz für denanstehenden Prozess hat.

Kaietan schrieb:müsste er am 30.8. ... am Spread Creek losgefahren sein

Ja, am 30.09. haben Jäger noch den Van dort stehen sehen, aber am gleichen Tag wurde auch die Geldkarte genutzt.
Vom Einsatzort der Karte könnte man vllt die Fahrzeit zurückrechnen. Vllt wurde auch die Funkzelle ermittelt, aus der die Yosemite-Nachricht versendet wurde?
Trotzdem sollte nicht die "Stan"-Nachricht vom 27.08. ausser Acht gelassen werden!

Koernchen schrieb:Sie kommen nach dem TexMex-Vorfall zurück, er will erstmal Ruhe und weg gehen, Gabby läuft ihm nach einiger Zeit nach, sie streiten

So könnte es gewesen sein. Aber da gibt es das Bethune-Video, auf dem mMn zu erkennen ist, dass eine Person die Hecktür des Vans schliesst. Streit mit Unterbrechung???

Koernchen schrieb:verlieren deshalb die Orientierung, einem von beiden fällt auf, dass es dunkel wird und sie zurück müssen.

Entweder kam es erst nach dem Bethunevideo zum Streit mit Weglaufen und Hinterhergehen. Oder der Ablauf nach dem TexMex-Besuch war ganz anders und im Betunevideo war nur noch Brian am Leben?

Kaietan schrieb:Hanebüchener Unfug!

d'accord



Am 30.08. (allerdings ohne Zeitangabe) wurde der Van von einer Gruppe Jägern im Campingplatz gesehen. Quelle: (etwa bei Minute 03.00)

Am gleichen Tat begann er auch Gabbys Karten widerrechtlich zu benutzen und versendete die Yosemite Nachricht.

Am 31.08. soll er angeblich in Benton, Illinois getankt haben,. Da wurde eine der Karten von Gabby benutzt, jedenfalls hat die Spur des Kartenmissbrauchs zu einer Tankstelle in Benton geführt haben. Der gesamte Artikel ist leider nicht mehr abrufbar. Ich hatte damals daraus zitiert:

margaretha schrieb am 24.09.2021:WFCN News was made aware on Monday of two seperate reports from gas station employees in Benton, IL that FBI agents were reportedly requesting security camera footage in relation to the investigation.
The reports indicate that Petito's boyfriend, Brian Laundrie, may have used at least one card to purchase gasoline at station(s) in Benton on August 31, 2021.
At this time, the Federal Bureau of Investigation (FBI) has yet to confirm if Laundrie made any stops between Wyoming and Florida, and is not confirming or denying these reports.

Kaietan schrieb:Interessante Einlassung des Anwalts der Petitos zum Brief von Roberta Laundrie an ihre Sohn:

Dazu hatten wir hier schon diskutiert.

Beitrag von Papaya64 (Seite 348)

Reilly macht hier einige vage Andeutungen. Meine Meinung dazu habe ich in obigem Link schon gesagt.

Für uns als Beobachter ist das Problem, dass offenbar alle Fundstücke nun bei den Laundries bzw Bertolino sind und es unklar ist, ob davon noch etwas veröffentlicht werden wird.

Auszug aus der Klageschrift

18. It is believed, and therefore averred that on or about August 28, 2021, Brian
Laundrie advised his parents, Christopher Laundsie and Roberta Laundric, that he had murdered Gabrielle Petito. On that same date, Christopher Laundrie and Roberta Laundrie spoke with Attomey Steve Bertolino, and sent him a retainer on September 2,2021

Da wird es wohl nachweislich einen Anruf nach Hause und einen darauf folgenden Anruf von dort zum Anwalt gegeben haben.

Wie aber schliesst man nun auf den Inhalt ?


Hätte er erzählt Gabby wäre nach einem Streit verschwunden / hätte ihn abserviert und er wolle jetzt einfach nur noch nach Hause - hätte das einen Anruf der Eltern beim Anwalt auslösen können - vielleicht wegen des Vans der ja nicht auf seinen Namen lief ?

wozu würde ein Anwalt da wohl raten ?

Hätte er erzählt Gabby hätte einen Unfall gehabt und wäre ohne sein Verschulden verstorben was hätte das bei der Vorgeschichte mit Moab ect. bei den Eltern auslösen können ?

Ich könnte mir vorstellen das man dann gleich einen Anwalt konsultiert und vielleicht auch darauf einwirkt das der Sohn sofort nach Hause kommt damit er nicht möglicherweise so weit weg in einem anderen Bundesstaat festgesetzt wird. Aber auch das ist schon recht schwer für mich nach zu vollziehen.

Eher verstehen könnte ich das wenn er ein Szenario ähnlich seinem Geständnis erzählt hätte bei dem er die Verantwortung für Gabbys Tod nur unglücklicherweise trägt .

wozu würde ein Anwalt da wohl raten ?



Was ich aber überhaupt nicht nachvollziehen kann ist das er nach einem solchen Schuldeingeständnis am 28. gegenüber seinen Eltern und mit Leiche in der Nähe vom Van dann erstmal noch ein " bisschen wandern " gegangen sein soll.

von daher ist es doch interessant wie das Kommunikationsverhalten von Ihm und seinen Eltern ab dem 28. bis zu seiner Rückkehr ausgesehen hat. Selbst wenn es keine einzige Textnachricht geben sollte.

Papaya64 schrieb:Reilly macht hier einige vage Andeutungen. Meine Meinung dazu habe ich in obigem Link schon gesagt.

Für uns als Beobachter ist das Problem, dass offenbar alle Fundstücke nun bei den Laundries bzw Bertolino sind und es unklar ist, ob davon noch etwas veröffentlicht werden wird.

Ich verstehe es so, dass durch den Prozess u.a. genau das angestrebt wird.

Ob der Brief tatsächlich älter ist, oder einen deutlich aktuelleren Bezug hat, so wie es der Petito Anwalt darstellt, wird sich vermutlich nur aus dem genauen Wortlaut ergeben.

Palio schrieb:Trotz deiner unermüdlichen Versuche, Brians Märchen kreativ zu ergänzen, wird es nicht plausibler.

Häh? Wo soll ich denn bitte etwas "kreativ ergänzt" haben?
Ich habe keine Wanderung dazuerfunden!
Ich habe lediglich ein paar Möglichkeiten durchgespielt was sie da abends auf der anderen Seite vom Creek gemacht haben könnten - aber neverever etwas dazuerfunden wie eine Wanderung!
Das waren andere!

Okay, also, Fischeinkäufe sind plausibel, "Sondieren" am 2. Tag nach Ankunft ist plausibel, aber Wanderungen sind erfunden.
Also echt jetzt...

Koernchen schrieb:Mein Gedanke: Sie kommen nach dem TexMex-Vorfall zurück, er will erstmal Ruhe und weg gehen, Gabby läuft ihm nach einiger Zeit nach, sie streiten und verlieren deshalb die Orientierung, einem von beiden fällt auf, dass es dunkel wird und sie zurück müssen. Sie streiten trotzdem weiter, Gabby stürzt.
Sie danach zu erwürgen als Akt der Barmherzigkeit ist natürlich trotzdem komplett irre.

Ich denke, der Ablauf ist viel simpler gewesen:

Nach dem Vorfall im Restaurant will Person XY Abstand (tendenziell BL) und geht über den Creek zur späteren Fundstelle von Gabby. Da aber niemand, wie im Moab-Vorfall, für eine räumliche Trennung sorgen kann, wird die andere Person gefolgt und die Situation dann vollends eskaliert sein.

Alles andere halte ich für Ausschmückungen vom Täter.

Kaietan schrieb:Ich verstehe es so, dass durch den Prozess u.a. genau das angestrebt wird.

Davon bin ich nicht überzeugt. Wie oben schon gesagt hat das FBI die Dokumente den Petitos und den Laundries gezeigt und dann den letzteren als rechtmäßiges Eigentum übergeben. Deswegen kennen die das, so zB Reilly den Brief der Mutter.

Warum Bertolino dann genau die acht Seiten veröffentlicht ist Gegenstand der Spekulation.

Es geht also definitiv nicht darum, den Petitos Einblick in die Dokumente zu verschaffen, den haben sie schon.

Wenn das aber alles eindeutige Beweise dafür wären, dass die Laundries vom Tod Gabbys wussten und darüber logen, bräuchte es die Klage wohl nicht.

Wir können nur hoffen, dass noch etwas veröffentlicht wird, das den Hergang und mögliche Ursachen verständlicher macht.

Da das aber nicht das Ziel der Klage ist, befürchte ich, dass es keinen Grund für weitere Veröffentlichungen gibt außer vielleicht prozesstaktischer Natur, was wir jetzt noch nicht absehen können.

Kaietan schrieb:Wenn es für irgendwas keine Hinweise gibt, dann für die Fischer, bei denen du sie eine Forelle holen lässt!

Ich habe da nur geschrieben was sie alles auf der anderen Seite vom Creek gemacht haben könnten und dass wir das halt nicht wissen!
Während Du was von einer Wanderung schreibst die sie gemacht hätten obwohl es dazu keinerlei Hinweise gibt!

Kaietan schrieb:Brian schreibt: "Rushing back to our car trying to cross the streams of spread creek befor it is getting too dark to see." Nach seiner Darstellung waren sie also auf der anderen Seite des Gewässers und es war ihnen durchaus bewusst, dass sie sich beeilen sollten, um es rechtzeitig vor Dunkelheit zurück zu schaffen. Zusätzlich schildert er, dass er ein die Orietierung verloren hat. Das legt a) nahe, dass sie nicht nur ein paar hundert Meter vom Van entfernt waren, denn dann wüsste jemand wie Brian mit großer Sicherheit, wo er hin muss und die Distanz könnten sie in wenigen Minuten zurücklegen. Ich hab zumindest noch niemanden in flachem Gelände von einem Wettlauf gegen die Zeit reden gehört, der aus ein paar Hundert Meter Entfernung sein Ziel vor Dunkelheit erreichen wollte.

So flach war das Flußbett aber garnicht, das sieht man ja gut auf Fotos. Das ist definitiv kein einfaches Gelände in der Dunkelheit!
Und sie soll so ein Männle wie Brian seine schwer verletzte Freundin im Dunkeln da ein paar Hundert Meter da rübertragen können? Die zudem immer wieder wegzutreten droht?

Kaietan schrieb:Wenn sich beide also in größerer Entfernung zum Van auf der anderen Seite des Spread Creek befanden, dann bleibt wenig übrig als die Annahme, dass sie wandern waren. Das war ja auch ihr erklärtes Hobby.

Also wenn die Zeitangaben einigermaßen stimmen dann wären sie spätnachmittags noch zu einer Wanderung aufgebrochen? Das ist doch äußerst unwahrscheinlich. Vielleicht ein Spaziergang, aber doch keine "Tour"!

Kaietan schrieb:Im Dunklen will er in die problematische Situation geraten sein, hat dann nach seiner Darstellung mit Feuer etc. gegen die Verletzungen und Unterkühlung seiner Freundin gekämpft und den Kampf dann aufgegeben um sie zu erlösen (das andere Ufer mit Campern, die helfen konnten, im Blick!!).

Das ist halt die große Frage - auf mehr als 300m Entfernung im Dunkeln hatte er die anderen Camper vermutlich dann eben doch nicht so gut im Blick.

Kaietan schrieb:Entweder hat er die Flinte verdammt schnell ins Korn geworfen und ihr sehr zeitnah ein Ende gesetzt, da er dann ja schon sehr bald alles Geraffel in den Van packen und losfahren musste, um es rechtzeitig nach Florida zu schaffen - oder er lügt.

Also ich gehe schon vom (auch von offizieller Seite aus so festgelegten) Tod am 27.08.2022 aus bzw. in der Nacht vom 27.08. auf den 28.08.2022. Dann wäre er morgens zu seiner Wanderung am Snake River aufgebrochen.

Kaietan schrieb:Brian Entin, der noch im September vor Ort war, hat nur den Kopf über die dramatische Schilderung der Umstände geschüttelt. Er hält die Schilderung aufgrund seier persönlichen Eimdrücke vor Ort für völlig an den Haaren herbeigezogen. Und der kann im Gegensatz zu uns wirklich beurteilen, wie es dort aussah.

Wir kennen immerhin auch die Bilder vom Creek.
Und: Brian Entin war auch erst später vor Ort, wie hoch der Wasserstand zum Todeszeitpunkt war weiß er da genauso wenig wie wir.

Natürlich ist das alles hochdramatisch beschrieben und man kann sich überlegen ob man's glauben will oder nicht.
Aber rein theoretisch könnte es durchaus so gewesen sein, das lässt sich nicht widerlegen.

Kaietan schrieb:Nach seiner Schilderung dürfte er 2 Nächte hintereinander nicht geschlafen haben. in der vom 30. auf den 31. kämpfte er um das Leben seiner Freundin und muss dann noch in der Nacht alles gepackt haben und losgefahren sein und in der Folgenacht müsste er dann durchgefahren sein.

Du gehst also von einem Todeszeitpunkt in der Nacht von 30. auf 31. aus (lt. Coroner soll's ja der 27.08. gewesen sein - wobei mich das auch wundert dass es noch möglich gewesen sein soll den Todeszeitpunkt so genau zu bestimmen).
Dann wäre er also gerade erst von seiner Wanderung am Snake River zurückgekommen und hätte dann erst Gabby umgebracht?
Warum dann das Theater mit den 200$ für die Mitfahrgelegenheit? Wenn sie da noch garnicht tot war? Da verhält er sich ja dann schon extrem seltsam - und das obwohl Gabby noch lebte?

Kaietan schrieb:Am 1.9. um 10:26 wurde das Kennzeichen des Vans in North Port erfasst. Wenn wir zurück rechnen, und die verschiedenen Zeitzonen berücksichtigen, müsste er am 30.8. um 22:30 am Spread Creek losgefahren sein, um es (ohne irgendeine Schlafpause!) und alleine fahrend rechtzeitig am 1.9. um 10:26 nach North Port zu schaffen. An diesem Abend müsste er nach seiner Schilderung aber auch mit allen Mitteln, um das Leben seiner Freundin gekämpft haben, die im Dunklen in den Fluss fiel, denn wir wissen ja, dass er am 29.8 mit der Mitfahrgelegenheit abends erst gegen 19 Uhr nach Hause kam. Da kann er sich dann ja nicht noch auf der anderen Flussseite verirrt haben. Bleibt also nur der 30.

Wenn der angegebene Todeszeitpunkt 27.08.2021 stimmt war das alles zeitlich kein Problem.
Ja, die Fahrt nach Florida war eine echt harte Tour. Aber durchaus machbar wenn er am 30.08. abends losgefahren ist.

Kaietan schrieb:sonnenuntergang war um 20 Uhr. Richtig dunkel wäre es dann gegen 21 uhr. In den fluss fallen, bis zur Erschöpfung getragen werden, Feuer machen und schliesslich einsegen, dass nur die Gnadentötung übrig bleibt, Abschied nehmen, dann zurück zum Van, alles in den van räumen und schliesslich losfaheren - das alles innerhalb von nur 90 Minuten? Hanebüchener Unfug!

Damit wäre dann der 30.08. als Todeszeitpunkt erledigt.
Aber das hat ja auch niemand gesagt dass das wirklich der Todestag war, im Gegenteil.

wobel schrieb:Aber rein theoretisch könnte es durchaus so gewesen sein, das lässt sich nicht widerlegen.

Theoretisch kann vieles gewesen sein. Nur hat der Erzähler der Geschichte keinerlei Reputation in diesem Fall. Er ist der geständige Mörder, der danach die Tat verschleiern wollte, siehe SMS und Wanderei. On top kommt dann noch, dass er sich am Ende der Verantwortung durch seine Selbsttötung entzogen hat und nicht mal ein kleines bisschen aktiv zur Aufklärung beigetragen hat.

Woher er diesen benefit of doubt verdient haben soll, bleibt mir ein komplettes Rätsel.