Verschwinden und Tod von Gabby Petito

frusciante15 schrieb:Ich denke, der Ablauf ist viel simpler gewesen:

Nach dem Vorfall im Restaurant will Person XY Abstand (tendenziell BL) und geht über den Creek zur späteren Fundstelle von Gabby. Da aber niemand, wie im Moab-Vorfall, für eine räumliche Trennung sorgen kann, wird die andere Person gefolgt und die Situation dann vollends eskaliert sein.

Ja - das finde ich anhand dessen, was öffentlich von den Beiden bekannt ist, eine realistische Einschätzung. Evtl wollte eine Person - ähnlich wie in Moab sich in den Van zurückziehen - und so Mann das Drama seinen Lauf. Was so viele immer ausblenden: in Moab trugen BEIDE Verletzungen davon - und diese waren gleichen Ausmaßes.

Boho schrieb:Ja - das finde ich anhand dessen, was öffentlich von den Beiden bekannt ist, eine realistische Einschätzung. Evtl wollte eine Person - ähnlich wie in Moab sich in den Van zurückziehen - und so Mann das Drama seinen Lauf. Was so viele immer ausblenden: in Moab trugen BEIDE Verletzungen davon - und diese waren gleichen Ausmaßes.

Vielleicht habe ich etwas überlesen, aber ich hatte es so verstanden, dass Gabbys Verletzungen gar nicht dokumentiert wurden? Wie kann man dann wissen, dass sie gleichen Ausmaßes waren?

Aliki schrieb:dass Gabbys Verletzungen gar nicht dokumentiert wurden?

Wir reden hier von Moab. Hast du das Video gesehen?

Die aus der Todesnacht sind selbstverständlich dokumentiert, allerdings nicht veröffentlicht.

Boho schrieb:Was so viele immer ausblenden: in Moab trugen BEIDE Verletzungen davon - und diese waren gleichen Ausmaßes.

Ich denke nicht, dass viele das Ausblenden.
Aber es ist nun mal so, dass am Ende Gabby von Brian getötet wurde.
Und dass er sehr virl Aufwsnd betrieben hat, das zu verschleiern und zu vertuschen.
Dass er sich mit einem, in larmoyanten Ton gehaltenen,"Geständnis" verabschiedet, in dem er zwar mitteilt, dass er Gabby getötet hat, aber nicht mitteilt, wo ihre Leiche liegt, setzt dem Ganzen die Krone auf. Das ist so unglaublich grausam. Er konnte nicht damit rechnen, dass Gabbys Leiche vor seiner gefunden wird.

Papaya64 schrieb:Wir reden hier von Moab. Hast du das Video gesehen?

Doch, ich dachte schon, aber jetzt bin ich verunsichert - und schau es nochmal an! Danke!

Sie sagt dass er ihr ins Gesicht gegriffen hat und die Stelle jetzt schmerzt/brennt.

Doch, ich habe es gesehen!

Da handelt es sich um das Bodycam-Video (wenn ich es richtig verstehe, gibt es zwei Videos, von den beiden Officers!?) von dem Vorfall, bei dem Gabby als „Agressor“ festgestellt wurde, nachdem sie u.a. sinngemäß erklärt hatte, dass sie an der Auseinandersetzung die Schuld trage.

https://ewscripps.brightspotcdn.com/74/ba/f9e828ab4657ba2e6f8c63a81460/media-release-utah-domestic-violence-coalition-statement-regarding-the-investigative-review-of-august-12-2021-petito-laundrie-incident-in-moab-utah-13jan22.pdf

Habe nun die Review und den Bericht der Utah Domestic Violence Coalition gelesen. In der Review werden auch Gabbys Verletzungen beschrieben. Quelle, siehe oben.

Stimmt es, dass im Originalbericht Gabbys Verletzungen nicht dokumentiert wurden?

Wie auch immer, es ergibt sich daraus keine (Mit)Schuld an ihrem grausamen Tod!

Ich kann ein bisschen nachvollziehen, dass es User*innen gibt, die sich an @luxlisbon Artikel von Seite 361 stören, weil er ihnen einseitig erscheinen mag.

Man könnte ihn allerdings einfach mal wirken lassen, denn er gibt ein unglaublich häufig berichtetes und beobachtetes Szenario wieder, das gerade in der Arbeit mit Frauen* mit Gewalterfahrung vorkommt.

Es ist nicht vollkommen unwahrscheinlich, dass es so - oder ähnlich in dieser Beziehung abging.

Das ist auf jeden Fall viel wahrscheinlicher, als diese Story, die der Täter zur Erklärung seiner grausamen Tat der Öffentlichkeit posthum quasi präsentiert. Ich denke, er hat damit gerechnet, dass seine Rechtfertigung in verschiedenen Zusammenhängen diskutiert werden würde. Ich gehe sogar davon aus, dass ihm das eine gewisse Befriedigung verschafft hat.

Sein zweiter, bisher nicht öffentlicher Bericht, da bin ich fast sicher, ist vermutlich anklagender, was Gabby anbelangt.

frusciante15 schrieb:Theoretisch kann vieles gewesen sein. Nur hat der Erzähler der Geschichte keinerlei Reputation in diesem Fall. Er ist der geständige Mörder, der danach die Tat verschleiern wollte, siehe SMS und Wanderei. On top kommt dann noch, dass er sich am Ende der Verantwortung durch seine Selbsttötung entzogen hat und nicht mal ein kleines bisschen aktiv zur Aufklärung beigetragen hat.

Woher er diesen benefit of doubt verdient haben soll, bleibt mir ein komplettes Rätsel.

Mir auch. Man könnte freilich auch sagen, dass auf einmal ein alien aus einem Raumschiff geklettert ist und Gabby umgebracht hat, während er hilflos daneben stand. Theoretisch möglich? Aber man muss nun mal nicht jeden Unsinn glauben.

wobel schrieb:Häh? Wo soll ich denn bitte etwas "kreativ ergänzt" haben?
Ich habe keine Wanderung dazuerfunden!
Ich habe lediglich ein paar Möglichkeiten durchgespielt was sie da abends auf der anderen Seite vom Creek gemacht haben könnten

Du hast offensichtlich nicht verstanden, dass Wanderung, Eisholen und Forellenkauf alle denselben Hintergrund haben: Es ist der Versuch von Verifizierung und Falsifizierung der Story des Täters. Fiel dir gar nicht auf, dass die Story "im Nichts" beginnt: Bei der Van-Suche im Wettlauf gegen die Zeit/Dunkelheit, wobei der Van nur 300 Meter weit weg stand? Da könnte man bereits aufhören, die Geschichte näher zu untersuchen, denn es ist Unsinn, den Standort seines Autos zu vergessen, wenn man sich nur 300 Meter von ihm wegbewegt.

Wir haben aber überlegt, wie die Geschichte dennoch ein bisschen glaubhafter werden könnte. Eine zu Gunsten von Brians Geschichte unterstellte Wanderung war dabei viel naheliegender als dein Sondieren (und verlaufen in) einer langweiligen Gegend, in der man schon am Vortag war und erst recht irgendwelche Shoppingvorschläge.

Deine Vorwürfe sind also nicht gerechtfertigt, weil man a) Brians Geschichte ergänzen muss und b) Wanderung und Eiskauf gleichermaßen solche Ergänzungen sind.

Letztlich gibst Du dann auch auf und sagst

wobel schrieb:Keine Ahnung

wie man sie sinnvoll ergänzen kann. Aber anstatt dann zuzugeben, dass sie unplausibel ist, beharrst du darauf, dass sie theoretisch möglich sein könnte.

Sie ist unter logischen und vernünftigen Gesichtspunkten falsifiziert. Eine theoretische Möglichkeit ist für die Diskussion überflüssig.
Rein theoretisch möglich, ohne den Versuch, sie als wahr oder unwahr zu eruieren, ist nämlich auch die von @Rick_Blaine erwähnte Aliengeschichte. Auch da kann man argumentieren: "Theoretisch möglich wäre das und das Gegenteil kann keiner beweisen."
So eine Feststellung aber nicht zielführend.

Palio schrieb:Sie ist unter logischen und vernünftigen Gesichtspunkten falsifiziert. Eine theoretische Möglichkeit ist für die Diskussion überflüssig.

Sie ist ebend nicht falsifiziert, denn selbst wenn man eine Ankunft dort für 15 Uhr festlegt, bleiben bis zur Dämmerung 4 Stunden und bis Sonnenuntergang sogar 5 Stunden, in diesen 5 Stunden, kann mann sehr wohl noch einen längeren Spaziergang/kleinere Wanderung entlang der anderen Greekseite machen.
Wenn man sich dann in der Zeit verschätzt, kann man auch von der einsetzenden Dämmerung überrascht werden und sich beeilen müssen, und auch ein wetterumschwung mit schnellerer Dunkelheit kann einen jederzeit überraschen.
Desweiteren können selbst die erfahrenen Wanderer bei Nacht die Orientierung verlieren, vorallem wenn sie im Schock oder in Panik hin und herlaufen und die Umgebung ziemlich gleich aussieht und es keine Orientierungspunkt in Sichtweite gibt.

Die anderen Camper waren wohl auch nicht so nah, denn schließlich fiel keinem ein Feuer auf und zumindest dieses gab es ja wohl.

Es war ist also sehr wohl erstmal nicht widerlegbar, das es so geschehen ist.

Das einzige was keinen wirklichen Sinn ergibt, ist die Tötung.
Und hier spielen jetzt dinge eine Rolle, über die man nur spekulieren kann, da GP und BL dazu nichts mehr sagen können.

blacklady2309 schrieb:Sie ist ebend nicht falsifiziert, denn selbst wenn man eine Ankunft dort für 15 Uhr festlegt, bleiben bis zur Dämmerung 4 Stunden

Gegen 18.00 Uhr war jemand beim Van. Außerdem begann Brian auch noch an diesem Tag (also nicht nach Mitternacht) mit der Vertuschungsaktion, bei der er Nachrichten zwischen den Handys hin- und herschrieb. Ein Verlaufen bei einem kleinen Spaziergang am Spread Creek mit völliger Orientierungslosigkeit ist Quatsch.

Aber, wie ja auch der Letzte für sich feststellt: Ganz entscheidend für die Falsifizierung ist der Widerspruch zwischen Rettermotiv und dem Ergebnis: Eigenhändiges Erwürgen der zu Rettenden. Man kann zweifellos sagen, dass jeder hier sich anders verhalten hätte, wenn er einen geliebten Menschen hätte retten wollen. Keiner hätte ihn von Auto, Straße und anderen Menschen weg ins Gebüsch getragen und darauf verzichtet, Hilfe zu holen und schlussendlich persönlich um die Ecke gebracht.

Die Geschichte stimmt also definitiv nicht.

Damit ist aber jeder Teilbereich unstimmig. Es gab nie ein Rettermotiv, sondern eine andere Ausgangslage für das Erwürgen.

Brians Geschichte ist falsifiziert.

Palio schrieb:Gegen 18.00 Uhr war jemand beim Van. Außerdem begann Brian auch noch an diesem Tag (also nicht nach Mitternacht) mit der Vertuschungsaktion, bei der er Nachrichten zwischen den Handys hin- und herschrieb. Ein Verlaufen bei einem kleinen Spaziergang am Spread Creek mit völliger Orientierungslosigkeit ist Quatsch.

Über dies Geschichte mit dem Tür schließen, wurde lange gestritten und nein es ist nicht bewiesen.
Im Gegenteil, viele gehen vom Schattenspiel aus.
Umd damit steht und fällt die Anwesenheit am Van.

Und von verlaufen sprach niemand, sie waren auf dem richtigen Weg zum Van, bis zu ihrem Sturz, wenn man seine Bericht zugrunde legt.
Dann suchte er nach ihr und fand sie nicht gleich (hier vermute ich ein hin und herlaufen in der Panik sie zu finden) dadurch verlor er die Orientierung.

Ich entsinne mich da an ein Bild, aus diesem Greek zu ungefähr der selben Zeit, dies zeigte wie Dunkelheit dort war. Ich such es mal raus.

blacklady2309 schrieb:Und von verlaufen sprach niemand, sie waren auf dem richtigen Weg zum Van, bis zu ihrem Sturz, wenn man seine Bericht zugrunde legt.
Dann suchte er nach ihr und fand sie nicht gleich (hier vermute ich ein hin und herlaufen in der Panik sie zu finden) dadurch verlor er die Orientierung.

Brian spricht davon, dass er nicht wusste, wo der Van steht.
Der Teilbereich mit einem Unfall, auf den sich einige aus mir nicht verständlichen Gründen so fixieren, macht doch nur im Kontext der Story Sinn. Man kann ihn schwer herauslösen und ich frage mich auch, warum man das machen sollte, wenn man Brians eigentliche Intention, sich als liebender und Hilfe leistender Freund darzustellen, bereits als nicht glaubhaft verworfen hat.

Aber mach es: ergänze oder ändere Brians Geschichte sinnvoll.
Wie kam es vom angeblichen Unfall in friedlicher Stimmung mit dem gemeinsamen Ziel, den Van zu erreichen, zur Tötung ohne das von ihm behauptete Rettermotiv? Beschloss er dann plötzlich, die günstige Gelegenheit zu nutzen, um sich von Gabby zu befreien?

Wenn man den Switch von friedlicher Stimmung zwischen den beiden bis zur Tötung über den Unfall nicht hinbekommt, dann entfällt ein Unfall. Dann gab es eine andere Ausgangslage und nie ein Rettermotiv, sondern einen Konflikt.

@luxlisbon

luxlisbon schrieb:Ich verstehe nicht so wirklich, warum nicht beide Elternteile Zugang zu allen Beweismitteln haben oder hatten. Kann mir da jemand helfen, wie sowas geregelt wird?

@Rick_Blaine

hatte das hier zum Teil schon angesprochen.

Verschwinden und Tod von Gabby Petito (Seite 352)

Rick_Blaine schrieb am 01.07.2022:Im amerikanischen Recht sind im Zivilverfahren... - und hier ist es noch einmal wichtig, dass wir es hier damit zu tun haben und nicht mehr mit einem Strafverfahren. Das scheint noch nicht allen klar zu sein. Es geht auch nicht mehr direkt um die Frage, ob Brian Gabby ermordet hat oder nicht (das ist eh geklärt). Es geht jetzt um das Verhalten seiner Eltern. -
... beide Seiten verpflichtet, ihre Erkenntnisse und Beweise jeweils der anderen Seite und dem Gericht vorzulegen. Das ist der Unterschied zum Strafverfahren! Die Idee ist, dass man am besten ein faires Urteil bekommt, wenn beide Seiten alles, was sie wissen, dem Gericht vorlegen. Nur in Ausnahmen dürfen beide Seiten Dinge zurückhalten.

da würde mich dann auch noch etwas interessieren

wäre es möglich das es nachträglich noch zu einem Strafverfahren gegen die Laundries käme wenn im Zivilverfahren bewiesen werden könnte das sie bereits am 28. August wussten das Brian Gabby getötet hat /sie tot war & wo die Leiche ungefähr zu finden gewesen wäre ect. ?

ARKEMI schrieb:wäre es möglich das es nachträglich noch zu einem Strafverfahren gegen die Laundries käme wenn im Zivilverfahren bewiesen werden könnte das sie bereits am 28. August wussten das Brian Gabby getötet hat /sie tot war & wo die Leiche ungefähr zu finden gewesen wäre ect. ?

Das ist sehr unwahrscheinlich, denn es ist fraglich, welche Straftat sie da begangen haben sollten. Es besteht keine Pflicht, so etwas zu melden. Man könnte höchstens versuchen, daraus eine, wie es im Deutschen heisst, "Strafvereitelung" zu konstruieren, also ein bewusstes Verhalten, das dem Täter helfen soll, der Strafverfolgung zu entgehen. Dem steht aber im Gesetz von Florida entgegen, dass nahe Angehörige wie z.B. Eltern des Täters, das straffrei dürfen. Daher denke ich, kein Ankläger würde sich die Mühe machen.

danke Dir

könnten die Laundries jederzeit im Laufe des Verfahrens einseitig verhindern das es überhaupt zu einer öffentlichen Verhandlung kommt indem sie über ihre Anwälte ihre Schuld anerkennen und die vollen 30.000 $ bezahlen ?

ARKEMI schrieb:könnten die Laundries jederzeit im Laufe des Verfahrens einseitig verhindern das es überhaupt zu einer öffentlichen Verhandlung kommt indem sie über ihre Anwälte ihre Schuld anerkennen und die vollen 30.000 $ bezahlen ?

Sie könnten jederzeit einen Vergleich anbieten, den können die Kläger annehmen oder ablehnen. Dann würde das Verfahren eingestellt und nichts würde weiter öffentlich. Es könnte sogar vereinbart werden, dass über die Details Stillschweigen herrscht.

Sie könnten auch vor Gericht einräumen, dass die Klage berechtigt ist (also was im Strafverfahren ein Schuldanerkenntnis wäre) und damit die Beweisaufnahme überspringen und dem Gericht gleich die Möglichkeit geben, ein Urteil zu sprechen. Damit würden die Details ebenfalls nicht öffentlich werden. Dem müsste der Richter aber zustimmen.