Verschwinden und Tod von Gabby Petito

wobel schrieb:Also wenn die Zeitangaben einigermaßen stimmen dann wären sie spätnachmittags noch zu einer Wanderung aufgebrochen? Das ist doch äußerst unwahrscheinlich. Vielleicht ein Spaziergang, aber doch keine "Tour"!

Lies bitte die Beiträge der anderen. Ich habe dir doch nun wirklich sehr deutlich erklrt, dass es eigentlich egal ist, was die beiden am Nachmittag gemacht haben. Wenn du deinen rechthaberischen Seelenfrieden damit erreichst, können sie gerne auch spazieren gegangen sein.

wobel schrieb:Also ich gehe schon vom (auch von offizieller Seite aus so festgelegten) Tod am 27.08.2022 aus bzw. in der Nacht vom 27.08. auf den 28.08.2022. Dann wäre er morgens zu seiner Wanderung am Snake River aufgebrochen.

Womit sein Geständnis schon die erste Lüge beinhalten würde: "I rushed home to spend any time I had left with my family." s.u.

wobel schrieb:Das ist halt die große Frage - auf mehr als 300m Entfernung im Dunkeln hatte er die anderen Camper vermutlich dann eben doch nicht so gut im Blick.

Ja, ich sehe es ein. Bei dieser unüberwindbaren Distanz und dem mehr als knietiefen, reissenden Strom blieb ihm keine andere Wahl als der Gnadennmord.

wobel schrieb:Du gehst also von einem Todeszeitpunkt in der Nacht von 30. auf 31. aus

Naja, wenn man sein Geständnis ernst nimmt, kann es ja nur in der Nacht passiert sein. Denn er ist danach ja "nach Hause geeilt", um "jede ihm noch verbleibende Minute mit seiner Familie zu verbringen". Ich wollte ihm nicht von vornherein unterstellen, dass sein Text erstunken und erlogen ist, weil er noch 3 Tage vor Ort war, um u.a. zu wandern und Gott weiss was noch zu tun. Aber wenn du das unterstellst, kann der mord auch vorher passiert sein.

wobel schrieb:lt. Coroner soll's ja der 27.08. gewesen sein

Quelle?

wobel schrieb:Damit wäre dann der 30.08. als Todeszeitpunkt erledigt.
Aber das hat ja auch niemand gesagt dass das wirklich der Todestag war, im Gegenteil.

Damit ist der Todeszeitpunkt 30.8. in der Tat erledigt und damit steht fest, dass zumindest Teile des Geständnisses erlogen sind, da er sich nach dem Mord noch längere Zeit vor Ort aufgehalten hat (s.o.).

wobel schrieb:Und sie soll so ein Männle wie Brian seine schwer verletzte Freundin im Dunkeln da ein paar Hundert Meter da rübertragen können?

Ist das ernst gemeint? Das Männle war 180 groß und sie ganze 165.

romyhomie schrieb:Okay, also, Fischeinkäufe sind plausibel, "Sondieren" am 2. Tag nach Ankunft ist plausibel, aber Wanderungen sind erfunden.
Also echt jetzt...

Ich habe nie geschrieben dass es so war, das war doch nur eine Möglichkeit warum sie nicht vor ihrem Van saßen sondern halt noch ein bisschen unterwegs waren. Immer schön im Konjunktiv.
Während andere hier ganze Wander-Touren dazuerfunden haben und als Fakt ausgegeben haben.

frusciante15 schrieb:Theoretisch kann vieles gewesen sein. Nur hat der Erzähler der Geschichte keinerlei Reputation in diesem Fall. Er ist der geständige Mörder, der danach die Tat verschleiern wollte, siehe SMS und Wanderei. On top kommt dann noch, dass er sich am Ende der Verantwortung durch seine Selbsttötung entzogen hat und nicht mal ein kleines bisschen aktiv zur Aufklärung beigetragen hat.

Woher er diesen benefit of doubt verdient haben soll, bleibt mir ein komplettes Rätsel.

Es geht doch garnicht um einen benefit of doubt sondern es geht darum, ob seine Darstellung überhaupt plausibel ist bzw. sich evtl. ganz einfach widerlegen lässt. Und in meinen Augen lässt sie sich (leider!) nicht ganz so einfach widerlegen wie's uns vielleicht lieb wäre.
Einfach prinzipiell zu behaupten "Der lügt doch!" versuche ich eigentlich zu vermeiden, auch und gerade weil ich das ja auch glaube.

romyhomie schrieb:Brians Geständnis wirkt auf einige von uns so, als wolle er sagen, dass er auf einer Wanderung mit Gabby war. Weil er scheinbar so weit vom Van entfernt war, dass er nicht wusste wo er war und es auch nicht möglich warm Gabby auf die andere Seite vom Creek zu bringen

Und er hatte wohl gehofft das Tiere sie verteilen (wie ihn) und seine Story (zumindest hier in diesem Punkt definitiv) nicht widerlegt werden kann!

Kaietan schrieb:Ist das ernst gemeint? Das Männle war 180 groß und sie ganze 165.

Sie wog angeblich 55kg. Und 180cm ist jetzt auch nicht so groß, zumal es da nicht auf die Größe ankommt sondern auf die Kraft. Auf den Bildern sieht er zumindest in meinen Augen nicht sonderlich kräftig und durchtrainiert aus.
Ich bin größer als er und eigentlich nicht schwach, aber ich kann Dir garantieren dass ich es NICHT schaffen würde einen 55kg schweren Menschen über mehr als 300m durch ein Flußbett mit Geröll zu tragen. Nicht mal auf absolut glattem Untergrund ohne jegliches Wasser und bei strahlendem Tageslicht.
Vermutlich nicht mal 50 Meter.
Könntest Du das denn?

Von daher ist das für mich nachvollziehbar dass er den Versuch schnell aufgegeben hat.
Was nicht nachvollziehbar ist, ist der Rest - aber das habe ich ja auch schon zig mal geschrieben.

wobel schrieb:Einfach prinzipiell zu behaupten "Der lügt doch!" versuche ich eigentlich zu vermeiden, auch und gerade weil ich das ja auch glaube.

Wenn du vom Todeszeitpunkt 27.8. ausgehst, machst du aber doch genau das.

wobel schrieb:Es geht doch garnicht um einen benefit of doubt sondern es geht darum, ob seine Darstellung überhaupt plausibel ist bzw. sich evtl. ganz einfach widerlegen lässt. Und in meinen Augen lässt sie sich (leider!) nicht ganz so einfach widerlegen wie's uns vielleicht lieb wäre.

Ich finde, dass ein Mord am 27.8 und die Abfahrt am 30.8., inklusive seinen Aussagen gegenüber der Mitfahrgelegenheit im scharfen Kontrast zu seinen schriftlichen Einlassungen steht. Auch seine Täuschungsversuche durch die Nachrichten. Bitte beschreib mal, wie du diese Vorkommnisse mit den im Text artikulierten Gefühlen, Sichtweisen und Aussagen bzgl. Rückreise zusammenbringst.

ringelnatz schrieb:Und er hatte wohl gehofft das Tiere sie verteilen (wie ihn) und seine Story (zumindest hier in diesem Punkt definitiv) nicht widerlegt werden kann!

Das glaube ich auch. Und dass er darauf für seinen eigenen Leichnam Bezug nimmt bestätigt mich darin irgendwie.

wobel schrieb:Ich bin größer als er und eigentlich nicht schwach, aber ich kann Dir garantieren dass ich es NICHT schaffen würde einen 55kg schweren Menschen über mehr als 300m durch ein Flußbett mit Geröll zu tragen. Nicht mal auf absolut glattem Untergrund ohne jegliches Wasser und bei strahlendem Tageslicht.
Vermutlich nicht mal 50 Meter.
Könntest Du das denn?

Ja.

wobel schrieb:Das glaube ich auch. Und dass er darauf für seinen eigenen Leichnam Bezug nimmt bestätigt mich darin irgendwie.

Wobei ich mich dann wieder frage, warum er das Feuer erwähnt.
Falls sie doch dort gefunden wird?
Mir kommt es jedenfalls so vor, als ob der das Feuer irgendwie "unterbringen" wollte/musste.
War Leichenfundort vielleicht gar nicht Tötungsort und er hat Gaby erst dorthin getragen?

wobel schrieb:Es geht doch garnicht um einen benefit of doubt sondern es geht darum, ob seine Darstellung überhaupt plausibel ist bzw. sich evtl. ganz einfach widerlegen lässt. Und in meinen Augen lässt sie sich (leider!) nicht ganz so einfach widerlegen wie's uns vielleicht lieb wäre.
Einfach prinzipiell zu behaupten "Der lügt doch!" versuche ich eigentlich zu vermeiden, auch und gerade weil ich das ja auch glaube.

Jo, weil der Täter mit seiner Verschleierung und seinem selbstherbeigeführten Ableben dies aktiv torpediert hat.

Das nicht in die Bewertung miteinfliessen zu lassen, ist doch nur schräg. Ist ja nicht so, als würde die Geschichte von BL vor Details strotzen, die wir überprüfen und verifizieren könnten.

Kaietan schrieb:Wenn du vom Todeszeitpunkt 27.8. ausgehst, machst du aber doch genau das.

Das hatten wir doch auch alles schon gründlich diskutiert - und dieses Todesdatum kommt auch nicht von mir.
Ich bin bisher davon ausgegangen dass das auch stimmt, passt ja auch zum restlichen Szenario. Auch wenn das total pervers ist bzw. eiskalt kalkuliert dass er dann noch wandern geht. Andererseits war das ja seine übliche Methode "den Kopf frei zu kriegen"...

Kaietan schrieb:Ich finde, dass ein Mord am 27.8 und die Abfahrt am 30.8., inklusive seinen Aussagen gegenüber der Mitfahrgelegenheit im scharfen Kontrast zu seinen schriftlichen Einlassungen steht. Auch seine Täuschungsversuche durch die Nachrichten. Bitte beschreib mal, wie du diese Vorkommnisse mit den im Text artikulierten Gefühlen, Sichtweisen und Aussagen bzgl. Rückreise zusammenbringst.

In seinem Text steht ja garnichts vom Zeitpunkt, er beschreibt ja nur den angeblichen Unfall und die Tötung - aber nicht was davor oder danach geschah.
Und die Textnachrichten, also zumindest die uns bekannten, gingen ja schon am 27.08. los was dann überhaupt nicht im "scharfen Kontrast" stehen würde sondern im Gegenteil ein Indiz dafür ist dass Gabby da schon tot war.
Warum sollte er diese Täuschungsversuche unternehmen solange Gabby noch lebte? Dass er die Tötung geplant hätte und deshalb vorab schon Vertuschungsversuche gestartet hat kann ich mir jetzt auch nicht wirklich vorstellen. Zumal Gabby das ja hätte merken müssen, für sie war das Handy ja extrem wichtig für ihren Blog.

frusciante15 schrieb:Das nicht in die Bewertung miteinfliessen zu lassen, ist doch nur schräg. Ist ja nicht so, als würde die Geschichte von BL vor Details strotzen, die wir überprüfen und verifizieren könnten.

Ich will da ja auch garnichts bewerten - ich habe nur überlegt ob sein Geständnis überhaupt realistisch sein könnte. Und bin zum Schluß gekommen dass dem so ist, unabhängig davon was ich glaube dass wirklich passiert ist.

wobel schrieb:In seinem Text steht ja garnichts vom Zeitpunkt, er beschreibt ja nur den angeblichen Unfall und die Tötung - aber nicht was davor oder danach geschah.

Du schreibst von einem Zeitpunkt und du schreibst, das das Geständnis schwer zu widerlegen ist. Daher hab ich dich gebeten, einen Mordzeitpunkt am 27. mit seinen Äusserungen in Einklang zu bringen. Kleine Hilfestellung: Den Kopf frei bekommen, indem man "eiskalt kalkuliert" (wie du es ausdrückst) hat wenig mit dem Selbstbild und den Gefühlen und Handlungen zu tun, die im Text artikuliert werden. Damit fängts schon mal an.

Bitte stell noch den Link zur Aussage des Coroners ein, dass der Todeszeitpunkt der 27.8. war. Die kenne ich nicht. Der hat doch nur von 3-4 Wochen vor dem Auffindedatum geschrieben...

wobel schrieb:Aber rein theoretisch könnte es durchaus so gewesen sein, das lässt sich nicht widerlegen.

Es ist Bullshit, auch wenn es sich erstmal nicht widerlegen lässt!

wobel schrieb:Ich habe da nur geschrieben was sie alles auf der anderen Seite vom Creek gemacht haben könnten und dass wir das halt nicht wissen!

Am wahrscheinlichsten war da ihr Lager und dieses „Rushing back to our car“ zu „I hear a splash and a scream.“ ist schlichtweg eine Lüge.

Am wahrscheinlichsten war da ihr Lager und dieses „Rushing back to our car“ zu „I hear a splash and a scream.“ ist schlichtweg eine Lüge.

Die Beiden sind am 24.(?) in SLC aufgebrochen und wurden am am 25. oder 26. in Victor, Idaho und erzählten dort dem Besitzer des Rustic Rows, daß sie aus dem Teton Park kommen und sich als nächstes für den Yellowstone interessieren würden Quelle

Ebenfalls am 26. Sieht Jessica Schulz auf dem Campingplatz Brian alleine im Auto, bzw. wie Brian den Van einparkt oder es versucht Quelle

Nachdem Gabby also am 26. (oder sogar schon am 25.) in Idaho davon erzählte im Grand Teton zu sein und daß Yellowstone das nächste Ziel ist, sie am 26. Nicht bei ihm im Van saß kliegt nichts naher als das Brian und Gabby bereits einen Lagerplatz hatten und sich Gabby bei der Schultz Sichtung dort befand.

ERGO: Die beiden mussten weder am 27. (Annahme Tatzeit) noch danach die Gegend „sondieren“, und völlig ortsfremd und absolut orientierungslos war er -der lt Aussagen derer die ihn kennen 3 Monate in der Wildnis überleben würde- auch nicht mehr.


Und irgendwie nur in der näheren Umgebung rumschlawenzeln und dann von der Nacht oder dem Einbruch der Dunkelheit überrascht werden, ernsthaft?

Während er für sich "hofft", daß er neben dem Wasserlauf doch hoffentlich von Tieren zerteilt wird um ihre Familie glücklich zu machen (was ein Märtyrer doch), lässt er die Liebe seines Lebens neben Wasserläufen in der Wildnis in der Sonne liegen, also bitte!


Er widerspricht sich in seinem Geständnis darüberhinaus ja auch, daß er Gabby wach hielt, weil wegen der möglichen Gehirnerschütterung, das er auf die Idee kommt sie einfach einschlafen zu lassen anstatt ihr 5-10 Minuten den Hals zuzudrücken kommt er nicht? Ihn ließ ihr Überlebenskampf und den hatte sie aufgrund von Reflexen völlig kalt!

wobel schrieb:Ich will da ja auch garnichts bewerten - ich habe nur überlegt ob sein Geständnis überhaupt realistisch sein könnte. Und bin zum Schluß gekommen dass dem so ist, unabhängig davon was ich glaube dass wirklich passiert ist.

Jo, je vager ein Geständnis, desto realistischer kann es sein.

Nur ist das keinerlei Qualitätsmerkmal für die Glaubwürdigkeit dahinter.

ringelnatz schrieb:Wobei ich mich dann wieder frage, warum er das Feuer erwähnt.
Falls sie doch dort gefunden wird?
Mir kommt es jedenfalls so vor, als ob der das Feuer irgendwie "unterbringen" wollte/musste.

Darüber habe ich mir auch Gedanken gemacht. Dass Feuer nur zu erwähnen, um seinen Verbleib vor Ort zu erklären (aufwärmen, Kleidung trocknen), erscheint mir nicht stimmig, da er dafür Gabby auch hätte allein lassen müssen, um "in völliger Dunkelheit" Holz zu sammeln.
Ich könnte es mir anders vorstellen:

Wenn er es so aussehen lassen wollte, als hätte ein Fremder - in seiner Abwesenheit - die Tat begangen, musste er bestimmt paar Spuren verwischen. Ich weiss nicht, ob auf der Feuerstelle nur Holz oder zB auch Bekleidung verbrannt wurde. Der Feuerschein könnte auch dazu gedient haben, noch das Zelt aufzubauen, um alles "normal" nach Übernachtung aussehen zu lassen. Oder um keinen eigenen Gegenstand (Kettenanhänger, Armbanduhr, irgendetwas Kleines) zurückzulassen. Weiss auch nicht, ob man seine DNA an ihrem Hals "abwaschen müsste?

Das Feuer könnte er sogar erst nach seiner Rückkehr am 29. angezündet haben, um ... zu verbrennen.

Wie hier schon Andere geschrieben hatten, konnte er zum Zeitpunkt seiner Niederschrift nicht wissen, ob und wann Gabbys Leiche gefunden werden würde und welche Täterspuren es dann noch zu erklären gäbe.

Keiner von uns weiß doch, was dort passiert ist. Es kann dieses Unfallszenario gegeben haben, doch der Akt der Barmherzigkeit ist so abstrus, da sind wir uns doch alle einig, als dass man das glauben kann.
Er kann Gabby auch im Van getötet und nachts dort hingebracht haben und für sich dann das Feuer zum Aufwärmen gemacht haben.
Das ist alles bisher so unklar und man wird diese Verhandlung abwarten müssen, ob da noch Einzelheiten veröffentlicht werden. Ob es Einträge im Notebook gibt und was an Nachrichten zwischen den beiden Handys gelaufen ist und in welchem genauen Zeitraum.

Andere Frage:
Glaubt Ihr dass er das Steinkreuz selbst gelegt hat?
Das ist etwas, das ich bisher in keinem Szenario unterbringen konnte.

Was das Feuer angeht:
Hier wird ja auch vermutet dass sie schon die Nacht zuvor auf der anderen Seite vom Creek ihr Zelt aufgeschlagen hatten, was ja auch durchaus nachvollziehbar ist (auch wenn über all davor gewarnt wird), denn da wo der Van stand war kein Platz dafür und im Van haben sie wohl eher selten überhaupt mal geschlafen, der Platz da drin war ja auch sehr begrenzt sogar schon für die doch eher kleine Gabby.

@Kaietan
Vielen Dank für das Video von Brian Entin und dem Anwalt der Petitos.

Ja, dass finde ich auch merkwürdig, dass Bertolino den Brief von Roberta anscheinend nicht kannte. Ich wüsste auch zu gerne, was drin steht.

Was ich überhaupt nicht verstehe, ist, wer denn nun diesen Brief und die anderen Geständnisse hat.

Soweit ist das verstanden habe, hat das FBI eben diese ganzen Beweise zusammen getragen. Hat das FBI dann den Laundries und den Petitos (oder deren Anwäten) Abschriften gegeben zur Kenntnisnahme oder haben die das angefordert?

Soweit ich das verstanden habe, hat der Anwalt der Petitos den Brief nur gelesen und Bertolino hat ihn jetzt in Besitz. Ist dieser Brief Erbe von Brian und somit können die Eltern von ihm sagen, wir geben den nicht raus?

Ich verstehe nicht so wirklich, warum nicht beide Elternteile Zugang zu allen Beweismitteln haben oder hatten. Kann mir da jemand helfen, wie sowas geregelt wird?

Interessant fand ich auch, dass Roberta wohl neben dem Angebot mit der Feile im Kuchen Brian noch ein Angebot gemacht hat, was er mit Gabby tun soll….der Anwalt hat das so verstanden, dass es da aber schon um den Zeitpunkt nach der Ermordung geht.

Alles sehr merkwürdig, aber dieser ganze Fall ist bizarr und es sollte mich nicht wundern, wenn da noch sehr seltsame Dinge zutage kommen.

luxlisbon schrieb:Soweit ich das verstanden habe, hat der Anwalt der Petitos den Brief nur gelesen und Bertolino hat ihn jetzt in Besitz. Ist dieser Brief Erbe von Brian und somit können die Eltern von ihm sagen, wir geben den nicht raus?

Genau, siehe
Beitrag von Papaya64 (Seite 368)
Beitrag von Papaya64 (Seite 364)