Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Nightrider64 schrieb:Vielleicht hat er Glück und er findet einen Platz auf einem Gnadenhof wie die "Hellhound Foundation"

Ob das nun so glücklich war, sei dahin gestellt. Aber die haben grade alles neu gemacht, standen kurz vor Verbot, mal sehen.

Nightrider64 schrieb:Ich glaube die Besitzerin ist auch der Meinung, Hunde die getötet haben nimmt sie nicht auf , es sei humaner diese einzuschläfern

Damit hat sie auch Recht. Schon wegen dem ganzen Drumherum dann. Und das ist durchaus Jemand, der Einiges auf dem Kasten hat. Sie konnte nur nie Nein zu einem Hund sagen und das kann ich gut nachvollziehen.
Das C.E. Die Hunde auf Menschen scharf gemacht hat, glaube ich nun nicht. Aber einseitig ohnehin schon stark vorhandenen Beutetrieb und Kondition gepusht und gleichzeitig nicht wirklich Zeit und Sozialisation gefördert.
Wenn Du ein Wesen zum Spitzenathleten aufbaust, braucht das eben wirklich auch entsprechend Regelung und Sport.
Und er hätte den nicht aus der Hand geben sollen, dass das eine Granate ist und das dann leicht schief geht, das hätte der m.E. wissen müssen. Bequemlichkeit halt.

Nightrider64 schrieb:Ich weis nicht, ob Ihr die Sendung über die "Hellhound Foundation" mal gesehen habt.
Da haben solche , nicht mehr zu resozialisierenden Hunde einen Gnadenhof, wo sie von Profis betreut werden
Ich glaube die Besitzerin ist auch der Meinung, Hunde die getötet haben nimmt sie nicht auf , es sei humaner diese einzuschläfern

Zu dieser Person schreibe ich nichts, sie ist für mich indiskutabel, da sie mehrfach (nachweislich) gegen den Tierschutz und Vorlagen des Vet.amtes verstoßen hat. Auch vor der Hellhound Foundation in ihren in anderen Bundesländern geführten Tierschutzorgas. Umzug war dann die Lösung. Connections zum TV sichern halt die PR (s. Gesa Kuhn).
Ich bleibe dabei, dass es für Curtis keine "Reha" gibt und ich hoffe für ihn, er wurde bereits getötet.

Diarmuid schrieb:Ich bleibe dabei, dass es für Curtis keine "Reha" gibt und ich hoffe für ihn, er wurde bereits getötet

Sehe ich auch so. Da ist sinnvoll eher nicht viel zu machen, da das Risiko auch kaum ein Vernünftiger tragen möchte. Und die das gern wollten, nicht vernünftig genug sind, kein Geld oder keinen Platz haben.
Passiert im Übrigen tausendfach mit Hunden nach weniger üblen Vorfällen und es interessiert dann fast Niemand.
Nur, wenn was groß in den Medien war, möchte den jeder retten.

War ja nur ein Beispiel, das es solche Gnadenhöfe gibt. Hab das mal gesehen und fand das ehrenwert aber auch erschreckend


@Zeralda
@Diarmuid
Wie ihr bin ich auch der Meinung , das jeder Hund, der einen Menschen getötet hat eingeschläfert werden sollte.
Resozialisierungsversuche hin oder her. Das Vertrauen, das dieser Hund nicht wieder von sich aus gefährlichen Waffe wird ist dahin.
Für immer weggesperrt ist auch nicht Artgerecht und mehr Quälerei für Curtis
Das Risiko kann man nicht mehr eingehen, das er in der Öffentlichkeit wieder zur Gefahr wird.
In früheren Zeiten hat man Hunde, die ernsthaft Menschen verletzt haben, auch erschossen oder sonstwie getötet.
Das Verschulden liegt natürlich nicht beim Hund, sondern bei dem Halter, der aus dem unschuldigen Welpen ein unberechenbares Tier ohne Beißhemmung gemacht hat

Nightrider64 schrieb:Das Verschulden liegt natürlich nicht beim Hund, sondern bei dem Halter, der aus dem unschuldigen Welpen ein unberechenbares Tier ohne Beißhemmung gemacht hat

Sehe ich ganz genauso wie Du, daher sollten Personen wie CE m E nach ein lebenslanges Tierhalteverbot erteilt bekommen, welches dann auch entsprechend kontrolliert werden müsste.
Dass er nicht in der Lage ist, ein Tier adäquat zu halten und zu händeln ,bzw. charakterlich dazu vollkommen ungeeignet ist, hat er - mit sehr traurigen Ausgang, wie wir ja alle wissen - leider eindeutig unter Beweis gestellt.

Mich macht es traurig und betroffen, wenn ich von Fällen wie dem von Elisa Pilarski lese / höre.
Kürzlich erst wieder kam es zu einem Vorfall in Oldenburg, der mich auch ziemlich fassungslos gemacht hat:
https://www.hna.de/niedersachsen/kind-oldenburg-aggressiver-pitbull-attacke-sechs-menschen-polizei-erschiesst-hund-bisse-zr-92315684.html

Hatte selbst mal einen Pitbull-Rüden, der ein echtes Gemütstier und ein wahrer Familienhund war, ihn konnte man ohne Bedenken allein mit Kindern lassen u ä.
Von daher bleibe ich dabei: die "Schuld" liegt nie beim Hund, sondern immer beim Halter, man kann auch aus einem Chihuahua, einem Dackel etc. Pp eine "Beißmaschine" machen, wenn man diesen entsprechend behandelt.

Bitte versteht mich nicht falsch, ich finde Elisas Schicksal wirklich sehr traurig und bedauerlich!
Trotzdem würde ich nicht nur C die Schuld geben. Ich glaube kaum, dass er sein Einverständnis gab, dass Elisa mit Curtis allein nach draussen gehen durfte. Ganz abgesehen davon, ob Curtis Maulkorb geeignet bzw richtig angelegt war.
Es tut mir leid, aber ich denke, Elisa war erwachsen und konnte selbst entscheiden, was sie tut - sie hat sich überschätzt!
Ohne Frage, die Voraussetzungen hat C geschaffen, illegal. Aber gehandelt hat Elisa.

Kuno426 schrieb:Ich glaube kaum, dass er sein Einverständnis gab, dass Elisa mit Curtis allein nach draussen gehen durfte.

Woran machst Du denn diese Annahme fest, gibt es dazu eine Quelle?

Es ist schon etwas her, dass ich die Quellen / Zeitungsartikel zum Fall Elisa Pilarski gelesen habe, daher bin ich mir da nicht mehr wirklich sicher, aber ich meine, dass Elisa an dem Tag, der so schrecklich endete, doch nicht das erste Mal allein mit Curtis unterwegs war, oder habe ich das falsch in Erinnerung?!
Dass Elisa gegen den Willen von Christophe allein mit Curtis losgezogen ist, kann ich mir nicht so recht vorstellen, lasse mich aber gerne mit Verweis auf entsprechende Quellen eines Besseren belehren...

ThoFra schrieb:Von daher bleibe ich dabei: die "Schuld" liegt nie beim Hund, sondern immer beim Halter, man kann auch aus einem Chihuahua, einem Dackel etc. Pp eine "Beißmaschine" machen, wenn man diesen entsprechend behandelt.

@ThoFra
Eure Argumente in Ehren. Diesem Hund kann man nicht mehr trauen. Das denke ich auch.
Aber hier muss ich widersprechen.
Man kann nicht aus "jedem Hund eine Beissmaschine" machen.
Es gibt Hunde, die nach entsprechenden Erfahrungen vollkommen eingeschüchtert
und verängstigt sind. Die beissen niemanden, wehren sich nicht und ziehen sich zurück.
Das sind dann auch Hunde, die von gewissen Leuten "aussortiert" werden, weil sie z.B. für
Hundekämpfe nicht zu gebrauchen sind.
Aber ich will den thread nicht auf Abwege führen.

CE dürfte nie wieder einen Hund halten, weil er offensichtlich nichts von Hunden versteht
und Missbrauch treibt. Ich denke, das wird sich nicht ändern, weil er über die Hunde Anerkennung
von bestimmten Leuten sucht.

frauZimt schrieb:Es gibt Hunde, die nach entsprechenden Erfahrungen vollkommen eingeschüchtert
und verängstigt sind. Die beissen niemanden, wehren sich nicht und ziehen sich zurück.

Schon mal etwas von "Angstbeißern" gehört?
Habe selbst mal einen solchen Hund erlebt (einen Malinois, den eine gute Freundin von mir aus "schlechter Haltung" "gerettet" hatte), dieser Rüde hatte alles mögliche über sich ergehen lassen und ist dann irgendwann "eskaliert".

@ThoFra
Ich kann nur aus dem Themenwiki zitieren. Da ich kein Französisch verstehe, kann ich leider nicht nachprüfen, ob die Angaben aus Artikel 2 oder 3 stammen oder frei eingefügt wurden:

13:17/13:19 Uhr: Anruf ("panisch") von Elisa an Christophe, sie würde von Hunden gebissen.
- Er rät ihr, Curtis loszulassen und fährt von seiner Arbeitsstelle los zum Wald.

Quelle: Themen-Wiki: Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Das ist sicher nicht die Quelle, die du dir erhoffst. Niemand ausser C kann sagen, was in dem Anruf besprochen oder mitgeteilt wurde!
"Von Hunden" oder "vom Hund" gebissen - wurde hier schon diskutiert. Ob Elisa überhaupt noch reagieren konnte?
---------
Hier "Vermutungen" (Quellen kann ich nicht prüfen)

EclipseFirst schrieb am 01.11.2020:Die arme Eliza habe ihn spazierengeführt, am tragischen Tag vermutlich das erste Mal, weil ihr der eingesperrte Hund leid tat. (Quelle: https://actu.orange.fr/france/videos/affaire-pilarski-curtis-coupable-pour-les-experts-01-11-CNT000001uzNmm.html#plmAnchor Aussage der Anwältin irgendwo ab ca. Minute 20)

Dass mit Curtis nicht "spazieren" gegangen wurde, hat @jaska hier für mich einleuchtend zusammengefasst:

jaska schrieb am 08.01.2021:Curtis war illegal in Frankreich. Und so unwahrscheinlich das sein mag muss man schon die Gegend kennen um sicher spazieren gehen zu können. Sicher einmal im Sinne von "Weg wird nicht von Polizei oder Förstern frequentiert". Hinzu kommt sicher im Sinne von "wo sind viele Spaziergänger, wo ist viel Lärm, wo sind Dinge zu erwarten, die dem Hund Angst machen oder ihn erregen". Dass dieser Hund noch eine Maulkorbpflicht hatte und das nicht ohne Grund kommt noch hinzu. Ellul hätte eventuell auch um die Jagdtermine gewusst und von einem Spaziergang dort abgeraten. Er kannte den Hund und das Gebiet und alle Ablenkungen. Er als Einziger hätte gewusst, wo es gefahrlos möglich wäre, an diesem Tag um diese Uhrzeit mit den Hunden rauszugehen. Und er kannte den Hund und wusste sicher um die Gefahren, dass er in eine unkontrollierbare Phase wechselt. Auch wenn man nicht von einer Tötung ausgehen musste, so war der Hund halt kein Rehpinscher.

Elisa wollte eventuell ihm einen Gefallen tun oder ihr fiel die Decke auf den Kopf oder oder. Jedenfalls war sie dort nicht beheimatet, sie war viel zu neu, um Gegend und Hunde in allen Facetten zu kennen.

So erkläre ich mir, dass Ellul über ihre Nachricht überrascht war.

Nur Augenzeugen könnten eine verlässliche Quelle dafür liefern, dass sie Elisa und Curtis allein gesehen haben.
Mit Wissen oder Erlaubnis, kann nur noch C sagen. Und ich persönlich würde ihm sogar glauben, dass das ohne sein Einverständnis geschah. Eben zuerst, weil der Hund nicht bei Polizei, Jägern oder Spaziergängern auffallen sollte.

@Kuno426

Danke für die Zusammenfassung, das klingt durchaus schlüssig, insofern kann ich mir nun auch vorstellen, dass Christophe nicht gerade angetan gewesen sein dürfte, dass Elisa mit Curtis allein zum "Spaziergang"/Gassirunde aufgebrochen ist.
Damit, dass Elisa dabei zu Tode kommen würde, hat er höchstwahrscheinlich wirklich nicht gerechnet, immerhin war sie ja auch mit seinem Kind schwanger.

@Kuno426

Kuno426 schrieb:Bitte versteht mich nicht falsch, ich finde Elisas Schicksal wirklich sehr traurig und bedauerlich!
Trotzdem würde ich nicht nur C die Schuld geben. Ich glaube kaum, dass er sein Einverständnis gab, dass Elisa mit Curtis allein nach draussen gehen durfte. Ganz abgesehen davon, ob Curtis Maulkorb geeignet bzw richtig angelegt war.
Es tut mir leid, aber ich denke, Elisa war erwachsen und konnte selbst entscheiden, was sie tut - sie hat sich überschätzt!
Ohne Frage, die Voraussetzungen hat C geschaffen, illegal. Aber gehandelt hat Elisa.

Ein bissl mehr als nur illegal anschaffen, war es schon. Immerhin hat er ihn zum Kampfhund trainiert.
Er hat aus ihm eine Waffe gemacht.

Ist der denn Zuhause, in der Gegenwart von Elisa, immer mit Maulkorb rumgelaufen, so das sie damit rechnen musste, wenn sie mit ihm alleine draussen ist, das er sie angreifen könnte ohne Maulkorb? Der Maulkorb ist ja dafür da, das er niemanden beißt. Sie können auch ihr Maulkorb, selbst abstreifen.

Niemand muss mit einem Hundeangriff rechnen.
Wer einen Hund so abrichtet, das der Mensch als Beute gesehen wird, kann sich nicht der Verantwortung entziehen. Er ist alleine Schuld.

ThoFra schrieb:on daher bleibe ich dabei: die "Schuld" liegt nie beim Hund, sondern immer beim Halter, man kann auch aus einem Chihuahua, einem Dackel etc. eine "Beißmaschine" machen, wenn man diesen entsprechend behandelt.

Im Prinzip gebe ich Dir da völlig recht.
Aber diese Rassen können nicht löebensgefährlich für den Menschen werden.
Anders, die sog. Kampfhunde und auch einige Wach und Gebrauchshunde.
Die gehören nur in erfahrene Hände.
Manche Rassen, die nun einmal zum Kampf gezüchtet wurden und die eine verringerte Beisshemmung haben, sollte man nur in Ausnahmefällen führen dürfen.
I
Gewisse Rassen, die nun einmal auch zum Kampf gezüchtet wurden, sollte man mit einem Zucht oder Verkaufsverbot belegen.
Selbst, wenn man die als Welpe bekommt und einen ganz lieben, verträglichen Hund daraus macht.
Wenn die Leute die Strassenseite wechseln, nur weil sie den Hund sehen, wäre mir das auch unangenehm.
Hatte mal eine Rottweiler als Pflegehund. Ein Kneipenhund mit entsprechendem Gemüt. Vollkommen harmlos für andere Hunde oder Menschen, die sie grundsätzlich liebte.
Aber ich merkte, das sie manchen Leuten und auch Kindern Angst machte und das war mir persönlich unangenehm.
Ein Tier, das bei nicht wenigen Menschen Angst hervorruft, sollte man m.E. nicht in der Stadt halten.

Mevsim schrieb:Wer einen Hund so abrichtet, das der Mensch als Beute gesehen wird, kann sich nicht der Verantwortung entziehen. Er ist alleine Schuld.

Er ist da Schuld , dem stimme ich zu.
Das Problem ist eher, das solche Wesentstest hier nicht nur der Hund, sondern der Halter machen müsste.
Wozu braucht man so einen als Waffe abgerichteten Hund ?

ThoFra schrieb:Damit, dass Elisa dabei zu Tode kommen würde, hat er höchstwahrscheinlich wirklich nicht gerechnet, immerhin war sie ja auch mit seinem Kind schwanger.

Mein Bauchgefühl sagt mir, dass er nicht damit gerechnet hat, dass Elisa allein mit dem Hund unterwegs ist - schon allein aus den von @jaska angeführten Gründen.
Dass es gefährlich werden würde, wird er schon geahnt haben, als sie anrief. Er hat dafür seine Arbeitsstelle verlassen!
Er hörte noch eine ganze Weile (xxx endlose Sekunden. Müsste nachschauen.) den Ablauf, der hier beschrieben wird:
Beitrag von AVIOLI (Seite 405)

Mevsim schrieb:Ist der denn Zuhause, in der Gegenwart von Elisa, immer mit Maulkorb rumgelaufen, so das sie damit rechnen musste, wenn sie mit ihm alleine draussen ist, das er sie angreifen könnte ohne Maulkorb?

Ich weiss es nicht und kenne auch nicht deren Absprachen fürs "Spazierengehen". Wollte nur sagen, dass es Elisa war, die in Cs Abwesenheit mit dem Hund rausging. Keine Frage, dass C die Hauptverantwortung trägt!

Nightrider64 schrieb:Selbst, wenn man die als Welpe bekommt und einen ganz lieben, verträglichen Hund daraus macht.
Wenn die Leute die Strassenseite wechseln, nur weil sie den Hund sehen, wäre mir das auch unangenehm.

Diese Erfahrung habe ich auch schon des Öfteren gemacht, allerdings rasseunabhängig generell mit großen Hunden, ob nun PitBull, dt. Schäferhund, dt. Dogge, Dobermann...
Habe allerdings dann auch öfters schon die Leute angesprochen, sachlich und freundlich, nicht auf die Klischeehafte "der-tut-nix-Tour".

Nightrider64 schrieb:Ein Tier, das bei nicht wenigen Menschen Angst hervorruft, sollte man m.E. nicht in der Stadt halten.

Habe generell meine Hunde eigentlich nie in der (Innen-)Stadt gehalten, sondern immer in ziemlich ländlichen Gegenden, dort allerdings auch erlebt, dass Fremde eher ängstlich / eingeschüchtert auf die Hunde reagierten.
Befürchte, dass auch die (negative) Berichterstattung in den Medien einen nicht gerade unerheblichen Teil dazu beiträgt, aber wir kommen wohl zu sehr vom eigentlichen Thema ab...

Nightrider64 schrieb:Das Problem ist eher, das solche Wesentstest hier nicht nur der Hund, sondern der Halter machen müsste.

Das sehe ich ganz genauso.
Bei uns in Niedersachsen muss man einen sog. "Hundeführerschein" machen, was man m E zumindest als Schritt in die richtige Richtung werten kann.
https://www.ml.niedersachsen.de/startseite/themen/tiergesundheit_tierschutz/tierschutz_allgemein/mit-dem-zentralen-register-und-dem-sachkundenachweis-sind-ab-01072013-alle-regelungen-des-hundegesetzes-in-kraft-93854.html

Lady.Sherlock schrieb am 09.12.2019:Shortly after 1:00 p.m., Ellul told Remi Havyarimana of the newspaper L’Union, again as translated from French to English, “She called me at work. She said she was attacked by several dogs, she was bitten on the arm and leg, and she could not hold Curtis. I told her to let go of the dog,” Ellul said. “And my phone fell in the car. When I stopped to pick it up, there was no sound. I called back 35, 36, 37 times … She never answered.”

"Sie sagte, sie werde von mehreren Hunden attackiert, sie sei am Arm und Bein gebissen worden, und sie konnte Curtis nicht halten. Ich sagte ihr, sie solle den Hund loslassen."
(Aussage des Freunds. So schildert er den 2. Anruf.)

https://www.animals24-7.org/2019/11/25/pit-bull-or-hunting-hounds-who-killed-elisa-pilarski-unborn-child-enzo/

Wie lange der Anruf gehalten wurde, konnte ich nicht herausfinden. Hier das Geschehen. Ob C bei Entgegennahme des Anrufs schon im Auto sass (bis das Telefon "herunterfiel" - vllt hat er es aus Schreck oder unter Schock fallen lassen?) Oder ob er zunächst ein Gebäude verlassen musste. Ob er vllt nicht fähig war, das Gehörte aktiv zu beenden, das weiss nur er. Fakt ist, dass es diesen Anruf gab.

@Kuno426

Kuno426 schrieb:Ich weiss es nicht und kenne auch nicht deren Absprachen fürs "Spazierengehen". Wollte nur sagen, dass es Elisa war, die in Cs Abwesenheit mit dem Hund rausging. Keine Frage, dass C die Hauptverantwortung trägt!

Sie hatte mindestens Zugang zur Wohnung, somit auch zu Curtis.
Sie hatte keinen Grund gehabt, Angst zu haben. Wenn er die ganze Zeit in der Wohnung Maulkorb getragen hat, dann musste sie den Maulkorb nicht dranmachen. Sie nahm ihn mit raus.( Sie hat bei ihm auch übernachtet)
Wenn er ohne Maulkorb in der Wohnung war, dann hat sie ihm es selbst angebracht. Vielleicht hat sie es fehlerhaft angebracht, musste sie deswegen, davon ausgehen, das sie sein Ziel wird, wenn Curtis, in der Wohnung keine Gefahr für sie darstellte?
Rein aus Logischen Gründen, nein. Sie hätte nur davon ausgehen können, das er für andere eine Gefahr darstellt, aber nicht für sich.
Hätte Ellul von Anfang an, Elisa und Curtis von einander fern gehalten, wäre die Situation eine andere. Aber es sind genügend Bilder von Elisa und Curtis, ohne Maulkorb vorhanden. Du kannst in der Bildergalerie schauen.
Ich bezweifle, das sie das erste Mal Gassi mit Curtis war.
Der Hund war illegal, das wusste Ellul. Entweder hätte er ihr das verbieten müssen, wegen Illegalität und Polizei oder wegen Gefährlichkeit. In beiden Fällen, wäre sie mit dem Hund nicht Gassi gegangen.

Vielleicht solltest du Mal, die Aussagen seiner Tochter lesen. Das gibt dir einen Einblick, wie er seine Hunde gehalten und behandelt hat.

@Mevsim

Mevsim schrieb:Wenn er die ganze Zeit in der Wohnung Maulkorb getragen hat

Er war in der Wohnung und trug dort nen Maulkorb?

Mevsim schrieb:Wenn er ohne Maulkorb in der Wohnung war, dann hat sie ihm es selbst angebracht.

Oder doch nicht?
Ist das ein Gedankenspiel von Dir?

Mevsim schrieb:musste sie deswegen, davon ausgehen, das sie sein Ziel wird, wenn Curtis, in der Wohnung keine Gefahr für sie darstellte?

Es gab im Garten Zwinger für die Hunde, ob Curtis sich wirklich frei mit Elisa in der für sie komplett neuen Wohnung bewegen durfte, ist doch überhaupt nicht klar, oder?

Mevsim schrieb:Vielleicht solltest du Mal, die Aussagen seiner Tochter lesen.

Hättest du einen link für mich? Evtl auf deutsch? Vielen Dank!
(Bei manchen Artikeln hatte ich automatisch übersetzen lassen. Wurde aber aus der Übersetzung nicht schlau.)

Regarding the muzzle:
- Curtis has no muzzle of his own, a fact confirmed by CE during his hearings.
- the muzzle found in the forest belonged to Ice, Elisa's dog
- this muzzle bore no trace of blood
- Elisa's family suspects that CE put the muzzle in the forest after having fetched it from Elisa's car.

Regarding dog management at home:
- Elisa had just arrived 2 days before with Ice
- CE's dogs were kept in a cage inside the house
- in a text message, CE told a relative that the dogs were taken out in turn

Regarding Elisa's release of Curtis:
- in his first interview, CE says that Elisa told him she was going to let the dogs out
- in the same interview, he contradicts himself by saying that he didn't know she was going to take Curtis out
- Elisa did decide to take Curtis out, and this could be a factor in the court's decision.

About the court:
- Soissons is a small court with a lack of human resources
- no investigating judge on the case (parental leave) since April
- the case could be transferred