Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

NaCa2 schrieb:Und bitte wie man das wissenschaftlich macht, erst beschreiben (sowohl Körperausdruck als auch die einzelnen Elemente, Ohrenhaltung , Blickrichtung und Ausdruck etc., dann Deutung des Verhaltens, danach erst Interpretation wieso warum und der Umgebung.

Du kannst hier noch so sehr den wissenschaftlichen Aspekt betonen und Literatur anführen, aus einem einzelnen Foto solche Schlussfolgerungen zu ziehen, ist unwissenschaftlich und unseriös.

helwa schrieb:Du kannst hier noch so sehr den wissenschaftlichen Aspekt betonen und Literatur anführen, aus einem einzelnen Foto solche Schlussfolgerungen zu ziehen, ist unwissenschaftlich und unseriös.

Fakt ist doch: Elisa kannte seine Hunde nicht wirklich lang und gut. Dann ist ein Geknutsche, Gedrücke und sonst was übergriffig. Das muss nicht jeder Hund mögen. Gerade wenn sonst so ein Gekuschel keine normale Behandlung der Hunde war. CE war offensichtlich nicht der Ober Hundebeschmuser.
Bei ICE ging das, den hatte sie ja seit er ein Welpe war, der kannte es nicht anders.

helwa schrieb:Du kannst hier noch so sehr den wissenschaftlichen Aspekt betonen und Literatur anführen, aus einem einzelnen Foto solche Schlussfolgerungen zu ziehen, ist unwissenschaftlich und unseriös.

WELCHE Schlussfolgerungen? ich interpretiere die Körpersprache. Die die ich sehe, die die gezeigt wird. Da, in diesem Moment. Das ist nicht unseriös da man das belegen kann. warum, weshalb, das interpretiere ich eben NICHt. Nur das scheint irgendwie schwierig zu verstehen.

Ein Hund der gerade (!!!), in dieser Sekunde, entspannt, freundlich, aufgeschlossen ist, kräuselt seinen Nasenrücken nicht. NIE. Und der kelmmt auch nicht die Rute zwischen die Beine oder die Ohren an. NIE. Das schließt sich aus.

Wie gesagt. In DIESEM Moment. Was 5 Minuten früher oder später ist - keine Ahnung.

Aber du behauptest du das Gegenteil? Sagst du, dass ein Hund der diese Mimik zeigt in diesem Moment (!) gerade entspannt und zufrieden ist?

Wenn nicht, dann sind wir uns ja einig. wenn du das doch behauptest, dann bitte ich dies zu belegen. Woher ich meine Interpretation habe, die Quellen hierzu, habe ich ja angegeben.

Und auch nochmal: ich habe deutlich geschrieben dass ich nicht weiß on elisa der Auslöser ist. Es ist für mich nur gut denkbar.

NaCa2 schrieb:Dann wäre die Frage: was ist die richtige Interpretation?

Vielleicht kann ja da mal jemand etwas ausführlicher etwas zu schreiben.

Dazu muss niemand irgendwas schreiben weil es völlig unangebracht ist.
Es ist nicht umsonst im Forum verboten bzw. unerwünscht irgendwelche Gesichtsausdrücke oder sonst was auf Fotos und Videos zu analysieren. Vor allem von jemandem der nichtmal irgendeiner Straftat verdächtigt wird.

Es ist ganz einfach ein Schnappschuss aus dem man nichts herauslesen kann und sollte.

helwa schrieb:Du kannst hier noch so sehr den wissenschaftlichen Aspekt betonen und Literatur anführen, aus einem einzelnen Foto solche Schlussfolgerungen zu ziehen, ist unwissenschaftlich und unseriös.

Genau!

F_O_Y_L schrieb:Elisa kannte seine Hunde nicht wirklich lang und gut. Dann ist ein Geknutsche, Gedrücke und sonst was übergriffig.

Nein

menari schrieb:Das Einzige was hier übergriffig ist, sind die völlig unangebrachten Fehlinterpretationen einen Fotos und daraus resultierende Verunglimpfungen gegenüber dem Opfer.

Und was ich auch nochmal betonen mölchte: es geht mir hier NICHt darum dass Drago ein "böser" oder "aggressiver" Hund ist, es geht mir auch nicht darum dass Elisa "blöd2 zu dem Hund ist und den irgendwie ärgert etc.

s geht mir einzig und alleine darum dass Elisa das

1. sowohl in der Situation nicht mitbekommen hat

2. auch danach nicht, sonst hätte sie diese Foto wohl kaum so veröffentlicht.

Meine (!) Interpreation ist dass Elisa dieses Bild für ein "schönes" Bild gehalten hat, dass sie und den Hund in einer innigen und vertrauten Pose zeigt.

Woraus ich (!) schließe dass Elisa vielleicht nicht so viel Ahnung von Hunden hatte oder es andere Faktoren gab 8??) was auch dazu geführt haben KÖNNTE dass sie die situation im Wald falsch eingeschätzt hat, Curtis falsch eingeschätzt hat und VIELLEICHT auch falsch eragiert hat. Reine Spekulation.,

und 3. dass anscheinend auch zahlreiche Tierschützer dieses bild mit herzechen und was auch immer gepostet haben und dieses Bild wohl ebenfalls falsch einschätzen.

das ist alles. es geht absolut nicht um Verunglimpfung oder ähnlichem.

menari schrieb:Dazu muss niemand irgendwas schreiben weil es völlig unangebracht ist.
Es ist nicht umsonst im Forum verboten bzw. unerwünscht irgendwelche Gesichtsausdrücke oder sonst was auf Fotos und Videos zu analysieren. Vor allem von jemandem der nichtmal irgendeiner Straftat verdächtigt wird.

ähm.. es geht hier um den Gesichtsausdruckes eines Hundes. Ich glaube das ist hier im forum sehr wohl erlaubt. der wird auch keiner Straftat verdächtigt.

Du kannst Elisa gerne komplett ignorieren.

NaCa2 schrieb:kräuselt seinen Nasenrücken nicht

Ich sehe gar keinen gekräuselten Nasenrücken. Bei deiner Vergrößerung ist doch erst recht nichts mehr zu erkennen. Mit Lupe auf den normalen Bildern meine ich zwei Kratzer erkennen zu können, aber keinen gekräuselten Nasenrücken, deine Beispielskizze hat für mich nichts mit dem Photo zu tun. Und mit vorher oder nachher meine ich eher in der vorherigen oder nächsten Sekunde und nicht 5 min später. Man weint auch schon mal vor Glück, wenn dann jemand ein Photo macht, dann würde man die Person für traurig halten, ist sie aber nicht, was man auf einem Video sicher erkennen würde.
Die von dir genannten Anzeichen, mögen im Lehrbuch für bestimmte Dinge stehen, die Gefühle des Hundes lassen sich aber nicht anhand eines Fotos bestimmen.

menari schrieb:Nein

Doch. Sie haben sich selten gesehen und sie ist erst kurz vor ihrem Tod zu ihm gezogen. War das erste Mal mit Curtis Gassi, mit bekanntem tragischen Ausgang.

helwa schrieb:Ich sehe gar keinen gekräuselten Nasenrücken. Bei deiner Vergrößerung ist doch erst recht nichts mehr zu erkennen. Mit Lupe auf den normalen Bildern meine ich zwei Kratzer erkennen zu können, aber keinen gekräuselten Nasenrücken, deine Beispielskizze hat für mich nichts mit dem Photo zu tun.

Ja, nicht die Narbe verwechseln. Gucke dir vorne den Bereich der Schnurrhaare an.Da ist es deutlicher zu sehen. Der ist deutlich nach vorne gezogen. In der Vergrößerung solltest du das erkennen können.

das ist auch nicht mit Elisas Hand zu erklären.

Um mal wieder zum Thema zurück zu kommen, sie ist mit einem (oder mehreren) Hund(ne) Gassi gegangen, die sie nicht wirklich gut kannte. Es hieß mal „sie taten ihr leid“, vielleicht fand sie die Haltung im Zwinger nicht gut und wollte daher den Hunden Auslauf verschaffen. Naja, ging nicht gut aus.

F_O_Y_L schrieb:Um mal wieder zum Thema zurück zu kommen, sie ist mit einem (oder mehreren) Hund(ne) Gassi gegangen, die sie nicht wirklich gut kannte. Es hieß mal „sie taten ihr leid“, vielleicht fand sie die Haltung im Zwinger nicht gut und wollte daher den Hunden Auslauf verschaffen. Naja, ging nicht gut aus.

Genau, so ist es. Und ich bin mir recht sicher, sie hatte keine Idee davon, in welche Lage sie sich da bringt. Was ich nun im Hinblick auf den Prozess spannend finde ist die Bewertung von Elluls Rolle.

Hat er Elisa nicht aufgeklärt? Oder doch? Hat er ihr vielleicht sogar verboten die Hunde Gassi zu führen? Oder behauptet es zumindest? Hält er sich selbst für ahnungslos in Bezug auf Charakterzüge seines Hundes? Kann man ihm das Gegenteil beweisen? ...

Evil-Eve schrieb:Hat er Elisa nicht aufgeklärt? Oder doch? Hat er ihr vielleicht sogar verboten die Hunde Gassi zu führen? Oder behauptet es zumindest?

Irgendwo war doch meine ich auch mal zu lesen dass Ellul "überrascht" gewesen sein sollte. Was mich überrascht hat.

was sollte daran ungewöhnlich sein mit den Hunden des Partners, mit dem man lebt, Gassi zu gehen. Sogar wenn man noch einen eigenen Hund hat.

Oder erinnere ich mich da falsch?

NaCa2 schrieb:was sollte daran ungewöhnlich sein mit den Hunden des Partners, mit dem man lebt, Gassi zu gehen. Sogar wenn man noch einen eigenen Hund hat.

Naja, ich erinnere mich auch an diese Aussage. Und bin danach mal in mich gegangen, wie es für mich gewesen wäre, wenn mein neuer Partner das erste Mal mit meinem Hund Gassi geht und erwähnt das vorher nicht, fragt nicht. Ich wäre auch überrascht. Aber eben auch nicht mehr. Ich wäre nicht besorgt. Und diesen Eindruck hatte Ellul auf mich gemacht.

Evil-Eve schrieb:Naja, ich erinnere mich auch an diese Aussage. Und bin danach mal in mich gegangen, wie es für mich gewesen wäre, wenn mein neuer Partner das erste Mal mit meinem Hund Gassi geht und erwähnt das vorher nicht, fragt nicht. Ich wäre auch überrascht. Aber eben auch nicht mehr. Ich wäre nicht besorgt. Und diesen Eindruck hatte Ellul auf mich gemacht.

Ich verstehe was du meinst, finde es aber eher noch überraschender dass sie dann anscheinend darüber nicht gesprochen hatteh!?

Elisa war arbeitslos, sie hat Zeit - Ellul berufstätig- Elisa hat Ice, mit dem gehts sie ja sowieso... ist doch dann irgendwie klar dass sie die anderen Hunde mitnimmt?

Ich denke ich wäre eher überrascht wenn es anders rum wäre. Also wenn ich mir vorstelle mein Partner hat frei, ich bin arbeiten. Mein Partner wäre bei mir mit seinem Hund eingezogen - wird mit dem also Gassi gehen müssen - dann wäre ich doch recht sauer wenn ich abends nach Hause kommen würde und er meine Hunde hat zu Hause sitzen lassen. Und ich nochmla los müsste obwohl der Herr die Möglichkeit gehabt hätte.

Wenn sie nicht darüber egsprochen haben, das würde ich auch schon sehr ungewöhnlich finden. Dann wohl nur weil Ellul das "spazieren gehen Kozept" überhaupt nicht auf dem Schirm hatte. Weil seine Hunde wohl nicht spazieren gehen. Nur zum training raus. oder aber er hat ihr explizit gesagt, vielleicht weil er sich doch gewisser Gefahren bewusst war, dass sie dies nicht tun sollte. Und er mit den Hunden geht. Und war überrascht dass sie sich darüber hinweggesetzt hatte.

@Evil-Eve
@NaCa2
Curtis war illegal in Frankreich. Und so unwahrscheinlich das sein mag muss man schon die Gegend kennen um sicher spazieren gehen zu können. Sicher einmal im Sinne von "Weg wird nicht von Polizei oder Förstern frequentiert". Hinzu kommt sicher im Sinne von "wo sind viele Spaziergänger, wo ist viel Lärm, wo sind Dinge zu erwarten, die dem Hund Angst machen oder ihn erregen". Dass dieser Hund noch eine Maulkorbpflicht hatte und das nicht ohne Grund kommt noch hinzu. Ellul hätte eventuell auch um die Jagdtermine gewusst und von einem Spaziergang dort abgeraten. Er kannte den Hund und das Gebiet und alle Ablenkungen. Er als Einziger hätte gewusst, wo es gefahrlos möglich wäre, an diesem Tag um diese Uhrzeit mit den Hunden rauszugehen. Und er kannte den Hund und wusste sicher um die Gefahren, dass er in eine unkontrollierbare Phase wechselt. Auch wenn man nicht von einer Tötung ausgehen musste, so war der Hund halt kein Rehpinscher.

Elisa wollte eventuell ihm einen Gefallen tun oder ihr fiel die Decke auf den Kopf oder oder. Jedenfalls war sie dort nicht beheimatet, sie war viel zu neu, um Gegend und Hunde in allen Facetten zu kennen.

So erkläre ich mir, dass Ellul über ihre Nachricht überrascht war.

NaCa2 schrieb:Wenn sie nicht darüber egsprochen haben, das würde ich auch schon sehr ungewöhnlich finden. Dann wohl nur weil Ellul das "spazieren gehen Kozept" überhaupt nicht auf dem Schirm hatte. Weil seine Hunde wohl nicht spazieren gehen. Nur zum training raus.

Genau diesen Eindruck hatte ich. Aber er ist subjektiv. Es gibt keine Beweise dafür. Es würde aber supergut erklären woher Curtis Frustration kam - und dazu braucht es nicht mal die Jagdgesellschaft. Er war in Erwartung eines Trainings. In Erwartung von Triebabbau. Er kannte das nicht anders. Raus = Triebabbau = Beissen. Das ging sehr böse aus.

jaska schrieb:Dass dieser Hund noch eine Maulkorbpflicht hatte und das nicht ohne Grund kommt noch hinzu

Hatte er eine? Das wäre mir neu. Als Patterndale Terrier hat er doch keine. Da war er doch "legal" ohne unterwegs.
Das war ja auch schonmal meine Frage warum er dann doch einen trug...

Evil-Eve schrieb:Genau diesen Eindruck hatte ich. Aber er ist subjektiv. Es gibt keine Beweise dafür. Es würde aber supergut erklären woher Curtis Frustration kam - und dazu braucht es nicht mal die Jagdgesellschaft. Er war in Erwartung eines Trainings. In Erwartung von Triebabbau. Er kannte das nicht anders. Raus = Triebabbau = Beissen. Das ging sehr böse aus.

Ja, darüber haben wir ja schonmal ausführlich vor einigen Seiten geschrieben. das ist exakt dass was ich auch annehme. Würde zumindest alles schlüssig erklären.

Ich kann mir auch, das hatten wi ja auch schon besprochen, gut vorstellen dass die Anrufe überhaupt nichts mit Curtis zu tun hatten. Aber das dann vielleicht die Lage komplett zum eskalieren gebracht hat.

Das wäre ein sehr nachvollziehbarer Hergang. Und erklärt tatsächlich alles.

Das Einzige was ich mich noch Frage: hatte Ellul eigentlich Elisas Nachricht über den Mali vor ihrem Tod gelesen? Wenn ja, dann hätte er ja noch Zeit gehabt sie dann zu warnen und zu bitten zuzrück zu kommen.

Weiß das jemand?

Ich hätte mal eine Frage in die Runde, von der ich nicht weiß, ob man sie überhaupt beantworten kann (ich kenne mich mit Hunden leider gar nicht aus).

Curtis hat Elisa ja wohl nicht wirklich gut "gekannt" und man kann wahrscheinlich sagen, dass das so einen Angriff begünstigt, richtig?
Was ich mich daher frage: Würde ein Hund mit dem Mindset wie Curtis unter Umständen auch sein Herrchen angreifen (und töten)?