Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

MmeZsaZsa schrieb:Wieso diskutieren wir hier denn seitenweise ob es mehrere Hunde waren oder nur einer, wenn schon ein (vorläufiges) Ermittlungsergebnis von mindestens zwei Hunden vorliegt? Oh Mann :-)

Z. B. weil es sein könnte, dass andere Hunde sich an dem bereits toten Opfer austobten.

Im Übrigen warte ich auch bezüglich dieser Info lieber eine offizielle Stellungnahme ab, die gibt's nämlich noch nicht.

trailhamster schrieb:Im Übrigen warte ich auch bezüglich dieser Info lieber eine offizielle Stellungnahme ab, die gibt's nämlich noch nicht.

Noch offizieller als eine öffentliche Aussage des Staatsanwaltes? Na du bist ja optimistisch.

Man muss allerdings sich schon die Mühe machen dem Staatsanwalt genau zuzuhören. Er schränkt nämlich ein, daß dies noch bestätigt werden muss. Und damit meint er vermutlich eine Bestätigung durch das Labor.

Beitrag von Hercule-Poirot (Seite 114)

Evil-Eve schrieb:Noch offizieller als eine öffentliche Aussage des Staatsanwaltes? Na du bist ja optimistisch.

Ja, noch offizieller. Nämlich nach Abschluss der forensischen Untersuchungen. Der naht ja. Und dann wissen wir deutlich mehr als jetzt. Bis dahin wühlen wir alle im Kaffeesatz und sehen, was wir sehen wollen. Wolkenguckerei sozusagen. ;-)

Je suis sûr que tu t’es couchée sur Curtis.

Ich bin mir sicher, daß du dich auf Curtis drauf gelegt hast.



Wäre das denn überhaupt eine sinnvolle Reaktion? Damit geht sie ja automatisch zu Boden und bietet den Hunden eine viel grössere Angriffsfläche. Und würde Curtis sich nicht wehren, irgend jemand hatte hier mal geschrieben, daß sich Hunde nur ungern umarmen lassen.

Wenn man mal annimmt, der Angriff sei durch die Jagdhunde erfolgt - Wie sollte sich denn die kritische Situation aufgelöst haben, wenn nicht Menschen (viele Menschen) für eine gewisse Zeit aktiv auf die Hunde eingewirkt hätten? Weder die Jagdmeute noch der Kampfhund hätten sich doch von alleine getrennt.

Na ja, nur weil ein Hund von vielen "Kampfhund" genannt wird, muss er ja nicht zwangsläufig kämpfen, schon gar nicht, wenn er sich einer Übermacht angreifender Hunde gegenübersieht und selber einen Maulkorb trägt. Ich denke, da rät der Selbsterhaltungstrieb dem Hund, erst einmal schleunigst das Weite zu suchen.

@jaska
Da gebe ich Dir absolut Recht.Ich denke auch, dass in diesem Fall jemand hart eingegriffen haben muss. Mit der Einschränkung dass Einer, nämlich ganz genau der Pikeur, wohl ausgereicht hätte. Aber ganz sicher nicht nur von Weitem pfeifend und Däumchen drehend.

marlonc schrieb (Beitrag gelöscht):Das ist eine interessante Frage. Es gibt einen Punkt, der darauf hinweist, dass das möglicherweise sehr wohl Menschen aktiv auf die Hunde eingewirkt haben, damit diese ihren Angriff beenden, Stichpunkt: Übelkeit.

Ja nur, dass wir das doch schon seitenweise durchgekaut hatten.
Es hilft auch insofern trotzdem noch nicht weiter, da ja theoretisch der Mann auch entsetzt lügen könnte und die Hunde rausgetrennt haben, er deswegen aber nicht zwingend wissen muss, was genau da vorher los war.Wenn zum Beispiel die Meute aber trotzdem erst posthum an die tote Elisa und einen daran zerrenden Curtis geraten ist, schaut das so auch nicht anders aus aufs Erste.

PitBull33 schrieb:Du hast mich um 13:19 Uhr angerufen. Du warst in Panik, du hast mir gesagt, sie haben mich an Armen und Beinen gebissen, ich habe dir gesagt, du sollst Curtis loslassen. Und nichts.

Falls Christophe Elisa wirklich dazu geraten hat, Curtis loszulassen, war sein Rat richtig. So hätte sie Curtis die Möglichkeit eröffnet, zu fliehen, und wäre vllt. nicht Gegenstand des Angriffs geworden, da Jagdhunde im Normalfall Menschen nicht angreifen.

PitBull33 schrieb:Du hast nicht losgelassen. Sie waren hinter Curtis her und Sie musste treten, dich in die Beine beißen, Sie haben Jacke, Weste und Schal herausgenommen, um sie Ihren Angreifern zu geben. Hast du Curtis in deine Arme genommen? Sie war im sechsten Monat schwanger, Curtis wog zum Zeitpunkt des Vorfalls ungefähr 18 Kilo, Sie trug ihn und suchte nach dem einzigen Ort, an dem Sie sich schützen konnten, wo es Bäume gab, es war diese Schlucht. Sie muss ihn nicht lange Zeit getragen haben. Ich bin sicher, Sie haben auf Curtis gelegen.

Wenn sie Curtis defekto auf den Arm genommen hat, kann gerade das das Zünglein an der Waage sein, was sie letztendlich das Leben kostete, da die Meute sich Curtis schon als Beute/Ziel ihres Angriffs ausgesucht hatte, und Curtis musste (aus Sicht der Meute) unbedingt erreicht werden.
Vllt. wusste sie das auch, hat aber dann in dieser Situation die Nerven verloren, was nur allzugut nachvollziehbar ist.

Man sollte Hunde niemals auf den Arm nehmen, wenn diese von anderen Hunden angegriffen werden. (Eine Ausnahme ist vllt., wenn der "Angreifer" ein kleiner Hund ist, den man ggf. mit Tritten abwehren kann.)
Dazu gibt es einen interessanten Artikel:

https://www.rtl.de/cms/hundeangriff-was-tun-wenn-ein-hund-angreift-115158.html

jaska schrieb:Wenn man mal annimmt, der Angriff sei durch die Jagdhunde erfolgt - Wie sollte sich denn die kritische Situation aufgelöst haben, wenn nicht Menschen (viele Menschen) für eine gewisse Zeit aktiv auf die Hunde eingewirkt hätten? Weder die Jagdmeute noch der Kampfhund hätten sich doch von alleine getrennt.

Erstmal: Der Begriff "Kampfhund" ist diskriminierend. Es gibt von Natur aus keine Kampfhunde, sie werden höchstens durch irgendwelche Idioten dazu gemacht. Auch der Begriff "Listenhund" ist umstritten, da das Führen von Listen mit bestimmten Hunderassen vielerseits abgelehnt wird, da man im Endeffekt theoretisch JEDEN Hund abrichten kann.

Ansonsten: Ich halte es durchaus für möglich, dass die Meute von Elisa abgelassen haben, als diese keine Lebenszeichen mehr von sich gab, und damit uninteressant für die Jagdhunde wurde.
Aber definitiv kann man das nicht sagen, weil wir nicht dabei waren.