Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Dawn schrieb:Mehere Hunde greifen mich an, sagte Elisa.

Laut CE.

Dawn schrieb:Jagdhunde, für die Tötung eine wöchentliche Routine ist.

Das ist Käse. Dann bräuchte es ja keiner Jäger mehr.

Dawn schrieb:Der Tatort entspricht nicht dem Angriff eines einzelnen Hundes. Die Dauer des DNA Ergebnisses geht in die Geschichte ein. Das würde niemals so sein, wenn es nur Curtis DNA und Bisse gäbe.

Das kann ich nicht beurteilen. Du? Warst du da? Wie sieht so ein Tatort aus? Bei einem Hund? Bei mehreren?

Dawn schrieb:Mindestens zwei unterschiedliche Hundebisse wurden bestätigt.

Das kann ja möglich sein, schließt Curtis aber nicht aus.

Dawn schrieb:Christophe Ellul ist Augenzeuge

Das wäre mir neu.

Dawn schrieb:Mehrere Hunde greifen mich an, sagte Elisa

Ja, die ersten Tage, bis die Aussage auf einmal war, sie greifen an und habe shon Bisse in Armen und Beien, wovon vorher nie die Rede war

Dawn schrieb:Mindestens zwei unterschiedliche Hundebisse wurden bestätigt

Wo finde ich diese Aussage? Ich finde immer nur Aussagen , wo der Staatsanwalt von mehreren Hundebissen redet, was nicht verwunderlich ist.

Dawn schrieb:Das würde niemals so sein, wenn es nur Curtis DNA und Bisse gäbe.

Um die Jagdhunde oder fremde Hunde auszuschließen, muss es sein. Sie haben die Proben der Jagdhunde ja nicht zum Spaß genommen, das muß trotzdem alles abgelichen werden. Und leider sind wir nicht bei CSI won innerhalb von 2h das DNA Ergebniss vorliegt und es müßen ja auch einzelne Wunden damit abgeglichen werden, eine Mammutaufgabe.

Dawn schrieb:Mehere Hunde greifen mich an, sagte Elisa. Jagdhunde, für die Tötung eine wöchentliche Routine ist, kamen die Senke hoch.

Das ist halt Gegenstand der Ermittlungen. Denn wir haben nur Christophes Wort dafür, dass sie das wirklich gesagt hat.

Dawn schrieb:Die Dauer des DNA Ergebnisses geht in die Geschichte ein.

Die Dauer der DNA-Ergebnisse wurde von Elisas Familie schon erklärt, es dauert eben sehr lange, weil es nur wenige darauf spezialisierte Labore gibt.

Dawn schrieb:Christophe Ellul ist Augenzeuge und verlor Frau und Sohn.

Christophe hat den Angriff selber nicht gesehen, und seine Angaben über das, was er angeblich gehört hat, werden im Rahmen einer Untersuchung überprüft. Vielleicht bestätigen die Ergebnisse das, was er ausgesagt hat, vielleicht tun sie das nicht. Wir werden es bald wissen.

Ich verstehe wirklich das Problem nicht:
Natürlich verdächtigen sich die beiden Parteien, die erwiesenermaßen vor Ort waren, gegenseitig.
Keine der beiden Parteien wird sich hinstellen und zugeben, dass die eigenen Hunde oder der eigene Hund schuld an Elisas Tod sind.

Irgendwann wird feststehen, was wirklich passiert ist. Tragischerweise wird das Elisa nicht wieder lebendig machen, aber es besteht dann wenigstens Klarheit, was für ihre Angehörigen und Freunde sicher immens wichtig ist.

Und ob es nun die Jagdhunde waren oder Curtis, spielt dann doch insofern keine Rolle, weil wir alle wissen, dass eben nicht alle Jagdhunde und auch nicht alle Kampfhunde mörderische Biester sind. So wie in den anderen Kriminalfälle-Threads auch niemand auf die Idee käme, nun alle Männer oder Frauen einer bestimmten Berufsgruppe oder anderer Merkmale automatisch für Killer u halten, bloß weil in einem Fall jemand von ihnen gemordet hat.

falstaff schrieb:Langsam - genaugenommen sagte Elul, dass Elisa das gesagt hätte. Das muss nicht, kann aber einen gewichtigen Unterschied machen.

Und wieder wird angezweifelt, was er sagte.


@E_M

Noella schrieb:Christophe hat den Angriff selber nicht gesehen, und seine Angaben über das, was er angeblich gehört hat, werden im Rahmen einer Untersuchung überprüft. Vielleicht bestätigen die Ergebnisse das, was er ausgesagt hat, vielleicht tun sie das nicht. Wir werden es bald wissen.

Klar hat er ihn nicht gesehen, das ist unmöglich. Augenzeuge war er bei der Sicht der Jagdhunde, Reiter etc.

Und welche Untersuchung soll gegen ihn noch laufen? Die ist doch abgeschlossen?

@davyjones08

hiersagt er das

Beitrag von Hercule-Poirot (Seite 116)

E_M schrieb:Das ist Käse. Dann bräuchte es ja keiner Jäger mehr.

Die braucht es auch nicht. Die Hunde erledigen alles und im Bedarfsfall auch das fliehende Tier. Eigentlich möchten die Jäger den Hirsch oder das Reh per Hand abstechen.
Ich stell hier keine Videos dazu ein.

Dawn schrieb:falstaff schrieb:
Langsam - genaugenommen sagte Elul, dass Elisa das gesagt hätte. Das muss nicht, kann aber einen gewichtigen Unterschied machen.
Und wieder wird angezweifelt, was er sagte.

Ja und zwar zurecht! Nach dem Leichenfund hatte es für ihn offenbar oberste Priorität, den Hund nachhause zu bringen. Das lässt noch lange nicht den Schluss zu, dass er den Hund für den eigentlichen Täter hält. Wohl aber legt es den Verdacht nahe, dass er das Tier frühzeitig aus dem Blickfeld der Ermittler nehmen wollte. Das kann ganz einfach auch nur daran gelegen haben, dass seine Halterschaft nicht ganz einwandfrei ist. Auf jedenfall rechtfertigt es aber eine gewisse Skepsis gegenüber seinen Aussagen, insbesondere da, wo sie widersprüchlich oder sonst irgendwie auffällig sind.

Dawn schrieb:Und wieder wird angezweifelt, was er sagte.

Das ist im Rahmen polizeilicher Ermittlungen doch ganz normal. Natürlich müssen alle Angaben überprüft werden.
Menschen lügen eben manchmal, und herauszufinden, wer lügt und wer die Wahrheit sagt, gehört zum ganz normalern Vorgehen der Polizei.
Wie stellst du dir Ermittlungen denn sonst vor? Wenn das nicht so gemacht würde, würden nur ganz wenige Mordfälle aufgeklärt, nämlich die, wo der Täter sich hinstellt und gleich alles zugibt.

falstaff schrieb:Nach dem Leichenfund hatte es für ihn offenbar oberste Priorität, den Hund nachhause zu bringen.

Ich denke, oberste Priorität hatte für ihn, den Leichenfund zu melden, was aber vom Fundort aus nicht ging, weil, und das scheint die Polizei nachgeprüft zuhaben, dort kein Empfang fürs Handy war.

Also hat sich CE aus dem Wald herausbegeben, um Hilfe zu holen. Dass er dabei Curtis nicht im Wald zurückgelassen hat, ist nachvollziehbar, zumal wenn der Hund sichtbar verletzt war.

Dawn schrieb:Klar hat er ihn nicht gesehen, das ist unmöglich. Augenzeuge war er bei der Sicht der Jagdhunde, Reiter etc.
Und welche Untersuchung soll gegen ihn noch laufen? Die ist doch abgeschlossen?

Ja, dass er Hunde und Reiter gesehen hat, das ist bestätigt.
Das war allerdings nicht zum Todeszeitpunkt von Elisa, deswegen bedeuten diese Sichtungen eben nicht, dass seine anderen Angaben nicht überprüft werden.

Bestätigt wurde auf jeden Fall schon, dass Christophe wirklich auf der Arbeit war und Elisa ihn anrief, das haben die Ermittler schon ganz früh gesagt.
Was aber zum Beispiel Elisa beim Anruf sagte, kann natürlich nicht so einfach bestätigt werden, dafür gibt es die weiteren Untersuchungen, die irgendwann im Februar beendet sein werden.

Noella schrieb:Was aber zum Beispiel Elisa beim Anruf sagte, kann natürlich nicht so einfach bestätigt werden

Sie wird irgendwas von Problem mit Hund(en) gesagt haben, da können wir uns mMn. sicher sein. Sie wird nicht gesagt haben, "komm doch mal rum, das Wetter ist so gut."

Es gab also eine Bedrohungssituation mit Hund(en). Wir haben Hinweise darauf, dass es nicht Curtis bzw. nicht Curtis allein war, der zu dem Zeitpunkt diese Bedrohung darstellte:
-Bissverletzungen bei Curtis,
-Aussage des StA, dass es sich nach Autopsiebefund um Bissverletzungen mehrerer Hunde handelte.
-Curtis lief nicht frei herum und trug einen Maulkorb, dieser wurde am Tatort gefunden:
Beitrag von PitBull33 (Seite 127)

Das Verhalten von CE, der seinen Hund wegschaffte (er ist schließlich verantwortlich für ihn), finde ich völlig nachvollziehbar, auch im Zusammenhang damit:

Andante schrieb:Also hat sich CE aus dem Wald herausbegeben, um Hilfe zu holen. Dass er dabei Curtis nicht im Wald zurückgelassen hat, ist nachvollziehbar, zumal wenn der Hund sichtbar verletzt war.

Das Einzige, was ich merkwürdig finde, ist, dass kein Hund entsprechend blutverschmiert aussah.

Seps13 schrieb:Es gab also eine Bedrohungssituation mit Hund(en).

Zumindest hatte sie Schwierigkeiten Curtis zu halten, worauf hin ihr CE nach seiner Aussage riet, Curtis los zu lassen.

Seps13 schrieb:Curtis lief nicht frei herum und trug einen Maulkorb, dieser wurde am Tatort gefunden:

Zunächst war er angeleint. Aber wer nahm den Maulkorb ab?

@Seps13

Seps13 schrieb:Das Verhalten von CE, der seinen Hund wegschaffte (er ist schließlich verantwortlich für ihn), finde ich völlig nachvollziehbar

Ich auch, er hatte gerade seine Freundin tot gefunden, er wird das getan haben, was ihm in dem Moment als das Beste vorkam.

Seps13 schrieb:-Aussage des StA, dass es sich nach Autopsiebefund um Bissverletzungen mehrerer Hunde handelte.

Das ist allerdings etwas strittig, er könnte auch mehrere Bisse gemeint haben. Aber das werden die DNA-Untersuchungen klären.

Seps13 schrieb:Das Einzige, was ich merkwürdig finde, ist, dass kein Hund entsprechend blutverschmiert aussah.

Das ist halt die Frage. Vor 2 Jahren gab es einen Vorfall mit einem Dobermann, der sein Herrchen so übel zugerichtet hat, das dieser mit einem Hubschrauber abtransportiert wurde. An dem Dobermann ist nichts zu sehen.

Ebenso ein Rotweiler, der außer einen roten Zuge, nichts sichtbares hat.

Je nachdem wieviel zeit dazwischen lag, Hunde sind reinlich, die fangen sofort an sich sauber zu machen. Zumal man bei Curtis, durch das schwarz, noch weniger sehen würde, als bei den Jagdhunden. Die einzige stelle, wo das nicht klappt, wäre oben auf dem Kopf, alles andere bekommen sie sehr schnell saubergeleckt.

Seps13 schrieb:Das Einzige, was ich merkwürdig finde, ist, dass kein Hund entsprechend blutverschmiert aussah.

Hm, ob ein Hund so aussah, wird womöglich bisher niemand den Ermittlern auf die Nase gebunden haben....

E_M schrieb:Zunächst war er angeleint. Aber wer nahm den Maulkorb ab?

Da bist du schon beim nächsten Schritt. Erstmal ging es mir nur darum, ob CE wohl die Wahrheit sagt, wenn er behauptet, Elisa habe von Schwierigkeiten mit anderen Hunden erzählt. Sie hätte ja auch gesagt haben können, dass Curtis Stress macht und da waren weit und breit keine anderen Hunde. Dann hätte er bereits über den Grund ihres Anrufs gelogen. Es gibt aber die Hinweise auf den Kontakt zu anderen Hunden.

Noella schrieb:Das ist allerdings etwas strittig

ich beziehe mich hier auf diese Angabe:
Beitrag von Hercule-Poirot (Seite 118)

davyjones08 schrieb:Je nachdem wieviel zeit dazwischen lag, Hunde sind reinlich, die fangen sofort an sich sauber zu machen. Zumal man bei Curtis, durch das schwarz, noch weniger sehen würde, als bei den Jagdhunden. Die einzige stelle, wo das nicht klappt, wäre oben auf dem Kopf, alles andere bekommen sie sehr schnell saubergeleckt.

Auf dem Kopf hatte Curtis doch auch die Verletzungen? Vielleicht waren es Verletzungen durch Abwehrschläge von Elisa und das Blut war seines, vermischt mit ihrem (sollte er sie angefallen und getötet haben), welches CE dann später abwusch (gar nicht mal in Verdeckungsabsicht, wenn der Hund nicht derartig blutbesudelt aussah, könnte er es missgedeutet haben).

Aber die Art der Verletzung (Biss oder Schläge) bei Curtis wird man ja unterscheiden können. Wenn Curtis eindeutig Hundebissverletzungen hatte, muss man m.E. nicht weiter überlegen, ob CE über den Inhalt des Telefonats die Wahrheit sagt oder nicht.

Noella schrieb:Ich auch, er hatte gerade seine Freundin tot gefunden, er wird das getan haben, was ihm in dem Moment als das Beste vorkam.

Ja, davon gehe ich auch aus. Nur finde ich es eben bemerkenswert, dass es ihm in diesem Moment als das Beste vorkam mit seinem Hund nachhause zu gehen und seinen Nachbarn zu zurufen, sie mögen bitte die Polizei verständigen. Ähnlich bemerkenswert finde ich dass er nicht schon auf die Idee gekommen ist die Rettungskräfte zu verständigen, nach dem ihm seine Frau am Telefon von einem Angriff mehrerer Hunde berichtet haben soll und kurz darauf nicht mehr erreichbar war.

Ich schließe daraus, dass er den Kontakt mit der Polizei so lange wie irgend möglich verhindern wollte.

falstaff schrieb:Nur finde ich es eben bemerkenswert, dass es ihm in diesem Moment als das Beste vorkam mit seinem Hund nachhause zu gehen und seinen Nachbarn zu zurufen, sie mögen bitte die Polizei verständigen.

Naja Bemerkenswert, ich glaube keiner, der sich vorstellen kann, wie ein von Hund (en) getöteter Mensch aussieht, könnte sagen was er machen würde, wenn er seinen schwangeren Lebenspartner so vorfindet.
Für das Gehirn traumatische Ereignisse, lassen das Gehirn um einen vor Schaden zu bewahren, in solchen Situationen auch total irrationale Dinge tun, wo man vermutlich hinterher noch nicht einmal sagen kann, warum das so entschieden hat.

Klar kann man nun vor der Tastatur sitzen und sagen, ich hätte es anders gemacht, aber wissen tut das keiner von uns.

falstaff schrieb:Ähnlich bemerkenswert finde ich dass er nicht schon auf die Idee gekommen ist die Rettungskräfte zu verständigen, nach dem ihm seine Frau am Telefon von einem Angriff mehrerer Hunde berichtet haben soll und kurz darauf nicht mehr erreichbar war.

Ich schließe daraus, dass er den Kontakt mit der Polizei so lange wie irgend möglich verhindern wollte.

Nicht zu vergessen auch die Situation mit den Jägern - denen er nichts von einer möglichen Notsituation berichtete.

Entweder es wäre so wie von Dir vermutet - Polizei raushalten- das fände ich aber schon recht derb.

Oder er hätte nach Beendigung des Telefonates weniger oder etwas anderes gewusst als er später angab.

ich tippe auf weniger ...

@davyjones08

davyjones08 schrieb:Naja Bemerkenswert, ich glaube keiner, der sich vorstellen kann, wie ein von Hund (en) getöteter Mensch aussieht, könnte sagen was er machen würde, wenn er seinen schwangeren Lebenspartner so vorfindet.

es geht ja nicht nur um die Reaktion nach auffinden der Leiche - sondern um den gesamten Ablauf nach Beendigung des Telefonates mit Elisa.

AVIOLI schrieb:es geht ja nicht nur um die Reaktion nach auffinden der Leiche - sondern um den gesamten Ablauf nach Beendigung des Telefonates mit Elis

Ich hatte auf @fallstaff geantwortet und in dem Satz ging es um das verhalten nach em Auffinden der Leiche, nicht um den gesamten Ablauf.