Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Seps13 schrieb:Für mich ist es 2 oder 3.
Ob man Version 4. überhaupt feststellen kann?

Ich halte Version 2 oder 3 auch für am wahrscheinlichsten.

Version 4: Wenn entweder Jagdhunde DNA oder "Curtis" DNA nur (!) in postmortal zugefügten Wunden nachweisbar wäre, ja.

Ich denke, die Dauer der forensischen Untersuchungen ergibt sich aufgrund von Schwierigkeiten in der Methodik der DNA-Analyse bei Tieren gegenüber der bei Menschen (die standardisiert ist) und der Notwendigkeit, eine Vielzahl von Verletzungen zu untersuchen, um möglichst sichere Informationen über das Geschehen zu bekommen.

Evil-Eve schrieb:Wissen wir gesichert, dass Curtis keinen Maulkorb beim Auffinden anhatte? Gibt es hierzu eine Quelle? Ich dachte, dieser Punkt sei strittig...

Es gibt mehrere Medienberichte darüber, dass der Maulkorb in der Nähe der Leiche gefunden wurde. Mir sind keine darüber bekannt, dass "Curtis" mit Maulkorb angetroffen wurde. Auch der Hundehalter behauptet das, soweit ich weiß, nicht, obwohl das seinen Hund ja entlasten würde.

Seps13 schrieb:Dann muss ihm aber beim Auffinden der Leiche sofort klar gewesen sein, wer der Täter ist und er hätte danach, wie von einigen hier schon mal vermutet wurde, ordentlich was vertuscht und geht auch jetzt immer noch in die Offensive, obwohl er genau weiß, was passiert ist. Warum?

Naja, das warum dürfte doch auf der Hand liegen. Zum einen wird der Hund eingeschläfert, wenn er es gewesen sein sollte und ich kenne mich zwar nicht mit dem französischen Strafrecht aus, aber sollte es ähnlich sein wie hier, droht Ihm eine Anklage 2 fache fahrlässige Körperverletzung mit Todesfolge, die eine Haftstrafe nach sich zieht.

@trailhamster
Danke.

davyjones08 schrieb:aber sollte es ähnlich sein wie hier, droht Ihm eine Anklage 2 fache fahrlässige Körperverletzung mit Todesfolge, die eine Haftstrafe nach sich zieht.

Wie würde man denn eine zweifache fahrlässige Körperverletzung mit Todesfolge von Ellul begründen?

Evil-Eve schrieb:Wie würde man denn eine zweifache fahrlässige Körperverletzung von Ellul begründen?

Wenn das wie in Deutschland ist, der Halter hat immer Schuld. Es ist sein Hund, nicht Ihrer, zumal er von der Gefährlichkeit wusste.

@trailhamster

Der einzige, der sagt, es würden Bisse von mindestens zwei Hunden vorliegen, ist der Verteidiger, dessen Klient mit einem solchen Befund sehr geholfen wäre. Von Seiten der Ermittlungsbehörden ist mir eine solche Information nicht bekannt.

Nein, in diesem Video spricht der Staatsanwalt ab (0.52)

Attaque mortelle de chiens sur une béarnaise à St Pierre Aigle, forêt de Retz

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

trailhamster schrieb:5) Es gab einen Zwischenfall mit "Curtis", der das Opfer tot biß; danach kamen die Jagdhunde dazu und bissen auch noch an der Leiche rum (unwahrscheinlich)

Unvollständige Liste:

6) Es gab einen Zwischenfall, die Jagdhunde bemerkten Curtis und griffen ihn an, Elisa ging dazwischen und die Meute wechselte ihr Ziel und tötete sie. Sie konnte den Maulkorb nicht mehr herunterreißen, Curtis konnte keine Bisse an den Jagdhunden hinterlassen, was absolut unglaublich ist wenn er denn tasächlich keinen Maulkorb trug.

7) Es gab einen Zwischenfall, Elisa konnte den Maulkorb noch entfernen und Curtis griff die Meute an, kämpfte und biss einige Jagdhunde, floh aber dann. Die gebissenen Hunde sind verschwunden.

Hercule-Poirot schrieb:Nein, in diesem Video spricht der Staatsanwalt ab (0.52)

Aber ging das nicht sowieso schon aus Elisas Anruf bei Christophe hervor, in dem sie von Hunden berichtete und sagte, gebissen worden zu sein?

@Dawn
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen - sofern Curtis und die Jagdhunde aufeinander getroffen sind, was in Anbetracht seiner Verletzungen äußerst wahrscheinlich ist - dass es seitens der Jagdhunde keinerlei Verletzungen gab.

Das gilt auch, falls Curtis den Maulkorb noch beim Angriff trug oder eine zeitlang trug. Auch mit Maulkorb können Hunde Stöße, Kratzer und Bisse zufügen - und zwar empfindliche.

Er wird sicher schnell gemerkt haben wie sehr er unterlegen ist, aber keinerlei Verletzungen beim Gegner...hm...ich bin gespannt.

@Andante
Vielen Dank.

Dawn schrieb:6) Es gab einen Zwischenfall, die Jagdhunde bemerkten Curtis und griffen ihn an, Elisa ging dazwischen und die Meute wechselte ihr Ziel und tötete sie. Sie konnte den Maulkorb nicht mehr herunterreißen, Curtis konnte keine Bisse an den Jagdhunden hinterlassen, was absolut unglaublich ist wenn er denn tasächlich keinen Maulkorb trug.

Diese Version ist mein Favorit, denn beim Anruf erwähnte sie bereits Bisse in Beine und Arm. Kurz danach konnte Christophe Elisa nicht mehr erreichen. Um 13:00 herum war also der Angriff. Ein angegriffener Mensch wird nicht mehr so handeln können, wie es erforderlich wäre, die Bisse werden kontinuierlich fortgesetzt worden sein. Kaum vorstellbar, dass sie an etwas anderes als Flucht dachte.

Auch kaum denkbar ist es, dass sie in Ruhe den Maulkorb öffnen konnte, bei dem wahrscheinlich tobendem Curtis und ständigen Angriffen von wahrscheinlich mehreren Seiten. Hunde verbissen sich in ihrem Mantel und zogen daran, sie versuchte, weiter zu fliehen als nächstes wurde ihr Schal erwischt, Hinweis für mögliche Sprünge Richtung Kehle. Und eine Jeanshose bekommt ein einzelner Hund nicht so vom Körper gezogen, 40 Kg Hunde würden den Körper einfach mitziehen. Es muss also aus entgegengesetzen Richtungen an ihr gezogen worden sein.

@Evil-Eve
Das kann natürlich sein. Diese Hunde kann ein Außenstehender nicht unterscheiden, sie sind austauschbar.

Dawn schrieb:Das kann natürlich sein. Diese Hunde kann ein Außenstehender nicht unterscheiden, sie sind austauschbar.

Man weiss nicht, wie gründlich jeder der Hunde medizinisch untersucht wurde oder ob lediglich eine DNA-Abgabe anstand. Wurde auf Verletzungen untersucht? Wurde auf Stöße und folgliche Blutergüsse untersucht? Wurden z.b. Bein- oder Ohrverletzungen mit der Jagdausübung oder Streitigkeiten innerhalb der Meute erklärt?

Man hat eventuell nichts versteckt oder getauscht. Das muss man nicht unbedingt unterstellen.

Evil-Eve schrieb:Wurde auf Stöße und folgliche Blutergüsse untersucht? Wurden z.b. Beinverletzungen mit der Jagdausübung oder Streitigkeiten innerhalb der Meute erklärt?

Es wäre auch gut gewesen, Bissabdrücke und Kotproben genommen zu haben, der Mageninhalt könnte Aufschluss geben.
Angeblich haben Jagdhunde nach jeder Jagd Blessuren. Im vollen Tempo durch das niedriege Gestrüpp im schmerzbefreiten Jagdfieber holen sie sich Löcher durch Äste und Verletzungen an den Augen. Jede Blessur lässt sich bei einem Jagdhund natürlich prima erklären.

Dawn schrieb:Es wäre auch gut gewesen, Bissabdrücke und Kotproben genommen zu haben, der Mageninhalt könnte Aufschluss geben.
Angeblich haben Jagdhunde nach jeder Jagd Blessuren. Im vollen Tempo durch das niedriege Gestrüpp im schmerzbefreiten Jagdfieber holen sie sich Löcher durch Äste und Verletzungen an den Augen. Jede Blessur lässt sich bei einem Jagdhund natürlich prima erklären.

Ich hatte letztens ein Photo von einem Hund hier reingestellt, der kurz zuvor einen Menschen zerfleischt hat. Das Fell war mit Blut getränkt.

trailhamster schrieb:Ich hatte letztens ein Photo von einem Hund hier reingestellt, der kurz zuvor einen Menschen zerfleischt hat. Das Fell war mit Blut getränkt.

Und ich habe letztens gelesen, dass der Pikeur plötzlich ausgetauscht wurde und sich aufs Auto fahren verlegte. Möglicherweise musste er einige verletzte Hunde wegbringen, während Sebastian van den Berghe zwischenzeitlich die Leitung der restlichen Meute übernahm?

falstaff schrieb:Unsinn ist es anzunehmen, dass ein Mann wie Elul seinen eigenen Hund totspritzen lassen will. Du hast richtig erkannt, dass Eluls Aussage merkwürdig ist. Wenn man sie als Sarkasmus versteht, löst sich der krasse Widerspruch zwischen seiner Liebe zu dem Hund und seiner Aussage in Luft auf.

Dieser sogenannte „Widerspruch“ existiert nur in deiner Fantasie und ist in deinen Vorurteilen CE gegenüber begründet. Er lässt sich ebenfalls ganz einfach auflösen wenn man die Aussage so nimmt, wie sie getätigt wurde.
Wenn man annimmt, dass CE seine Hunde liebt und gleichzeitig ein sehr vernünftiger Mensch ist, der um die Gefahr eines beißenden Hundes weiß, selbst wenn der Auslöser ein Trauma ist.

Dawn schrieb:Es wäre auch gut gewesen, Bissabdrücke und Kotproben genommen zu haben, der Mageninhalt könnte Aufschluss geben.

Das sehe ich ganz genauso. Hatte ich glaube ich auch schon ganz am Anfang mal drauf aufmerksam gemacht.

trailhamster schrieb:Ich hatte letztens ein Photo von einem Hund hier reingestellt, der kurz zuvor einen Menschen zerfleischt hat. Das Fell war mit Blut getränkt.

das Bild wurde nicht umsonst gelöscht, also warum erwähnen?

@Dawn
Kotproben? Die Leiche wurde ja nicht gefressen......zumindest nicht nach Aussagen des Staatsanwalts.

trailhamster schrieb:Der Maulkorb war ja wohl ab, als die Leiche gefunden wurde.

Da Elul die Leiche gefunden hat, wäre es allerdings nicht in seinem Interesse wenn er zugeben würde dass der Maulkorb ab war. Dass er das vergessen hätte halte ich für eher unwahrscheinlich, wo er sich doch offenbar sonst so viel Mühe gegeben hat seinen Hund aus dem Schussfeld zu nehmen.

Das heißt: Wenn Elul tatsächlich angegeben hat dass der Maulkorb neben dem Hund lag, macht ihn das glaubwürdiger.