Nein, die Info darüber, dass Curtis Elisa schon einmal gebissen hat, kommt von einer mit den Ermittlungen vertrauten Person, schreibt Parisien.Tussinelda schrieb:die freiwillige Betreuungsperson wußte nicht einmal, dass es sich um Curtis handelt, hat aber dann Informationen, die sonst niemand hat?
Da steht doch nirgends, dass die Betreuungsperson die Quelle ist. Sondern das Curtis die Betreuungsperson UND Elisa gebissen hat.
E_M schrieb:Laut einer Quelle, die der Untersuchung nahe stand, hat Curtis, einer der Hunde des Opfers, eine freiwillige Betreuungsperson aus dem Tierheim gebissen, in dem er untergebracht ist, und Elisa bereits in der Vergangenheit gebissen.
ach, dann sicherlich die, die wegen dem Spendenaufruf alles mögliche verbreitet. Eine der Untersuchung nahe stehende Person, wer soll das sein? Ein Ermittler? Woher sollen die das wissen? Vielleicht sollten sich das diese Schmierblätter mal überlegen.....Noella schrieb:Nein, die Info darüber, dass Curtis Elisa schon einmal gebissen hat, kommt von einer mit den Ermittlungen vertrauten Person, schreibt Parisien.
Nein, Ermittlungen nahe stehende Personen sind Ermittler, Ermittlungsrichter, Anwälte, eben alle, die keine Außenstehenden sind.
ach so, warum heisst es dann nicht, dass es sich um eine Person aus Ermittlungskreisen handelt? Fragen über Fragen...
MaryPoppins schrieb (Beitrag gelöscht):Ne, nur jemand der mit Hunden aufgewachsen ist, u.a. mit einem Listenmischling, der mir als Kind ohne Vorwarnung in den Unterarm gebissen hat (Narben hab ich noch heute) und der schliesslich eingeschläfert wurde, nachdem er Nachbars Dackel ohne Vorwarnung zerfleischt hat. Der Hund musste danach übrigens auch in die Badewanne, war bissl blutig ums Mäulchen...Ich muss nicht erwähnen, dass der Dackel das nicht überlebt hat.na diese Anekdote spricht natürlich für Kompetenz bezüglich Verhaltens und Erziehung von Hunden........
Das heißt es doch 😄
Weil wir hier in Deutschland sind und Übersetzungen niemals zu 100% passen. Dazu sind Aussprachen der unterschiedlichen Länder viel zu unterschiedlich.
Warum sollte ein Ermittler oder Abwalt so eine Information weiter geben? Was hat sie mit dem Fall zu tun? Man müsste dann annehmen, das dieser Informant befangen ist und den Hund weiter in der Öffentlichkeit dämonisieren will.
Ja, aber vielleicht wollen die Franzosen sie gern haben?Dawn schrieb:Wir brauchen keine Vorstellung darüber, wie sich Curtis in der Vergangenheit verhalten hat oder wie es Hunde dieser Art doch der breiten Masse nach immer tun.
das auf jeden Fall, sofern es überhaupt einzelne Bisse auszumachen gibt, aber bei den Jagdhunden untereinander wird es schwierig, darum ging es ja.....
vielleicht sollen auch einfach nur Auflagen erhöht werden.......
Das ist halt die Frage, wie schlimm das Rissbild ist. Und Du meinst bestimmt Fangzahn und nicht Reißzahn, das Sie das anhand der Reißzähne unterschiede feststellten können, glaube ich kaum, denn dann hätten Sie Elisa defintiv fressen wollen.
Dagegen spricht, dass die Information über Curtis nur in einem Nebensatz und nicht in einem eigenen Artikel erwähnt wurde.
Ja und? Und warum keine Infos über ihre Povetins? Ich möchte gern das DNA Ergebnis haben.
Im Endeffekt würde der Nachweis von Jagdhundbissen, die keinem genau identifiziertem Jagdhund entsprechen, andeuten, dass diese Hunde eben fehlen und sicher könnte dann keine Haftung festgesetzt werden. Auch das Schicksal der Hetzjagd sähe rosiger aus.
