Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Noella schrieb:Bei aller Liebe zu spekulativen Szenarien, dass Hunde heimlich getötet wurden, weil sie Elisa töteten, ist keine sehr logische Idee.

Ich halte das insofern für möglich, wenn der Pikeur allein den reißenden Pulk gefunden hat und eingegriffen, rausgetrennt, dabei erst voller maßlosem Entsetzen festgestellt hat, Oh Gott,das ist ja ein Mensch!
und schon voll unter Schockeinfluss diesen Teil der Meute kurzerhand getötet und entsorgt bzw. verladen hat.
Dann mitgeteilt hat: "Mir ist übel, ich kann nicht".

Dann könnte er hinterher nur schwer wieder zurück im Text, weil sein Verhalten im Nachhinein sich nicht wirklich rational rechtfertigen lässt.

Das Leute, die psychologisch unter Schockeinfluss stehen, echt merkwürdige Dinge tun, das ist nicht so arg ungewöhnlich.
Das geht von: "Leiche im Bett liegen lassen, einfach Tür zu und Weiterleben" bis zu allerhand anderen skurrilen Handlungen.

Noella schrieb:Bei der DNA-Untersuchung würde dann als Ergebnis herauskommen, dass Elisa von drei unbekannten Jagdhunden totgebissen wurde. Und dann hätten die Jäger noch größere Probleme, abgesehen davon, dass der Kreis der Mitwisser nicht nur drei Personen umfassen müsste, sondern auch Pfleger und den Tierarzt. Und natürlich müsste auch jemand die Papiere der Hunde verschwinden lassen.

Ich hatte zwei Diensthunde die Mutter und Tochter waren - beide altersbedingt schon verstorben. Im Rahmen eines wissenschaftlichen Projektes im Ausland wurde von beiden die DNA bestimmt. Man sagte mir damals im Labor: "Anhand des Gebissstatus und dem körperlichen Zustand des Hundes können wir ihre Hunde selbstverständlich unterscheiden, anhand der DNA kaum. Sollten von beiden irgendwann nur noch Zellteile übrig bleiben, wäre es für uns so gut wie unmöglich zu sagen, welchen Hund wir vor uns haben."

Das heisst für mich in diesem Fall: wenn die Meute wie üblich sehr verwandt war, wäre es ggf schwierig, überhaupt darauf zu kommen, dass der beissende Hund nicht unter den Proben zu finden ist.

Papiere haben Meutehunde oft nicht. Auch keinen Chip, keine Impfung. Oft...nicht immer.

Evil-Eve schrieb:Das heisst für mich in diesem Fall: wenn die Meute wie üblich sehr verwandt war, wäre es ggf schwierig, überhaupt darauf zu kommen, dass der beissende Hund nicht unter den Proben zu finden ist.

Nun ja, es würde erklären, wenn sich im Ergebnis Meutehund DNA an Elisa findet, aber keine passende Bissspur und ElisaDNA an den untersuchten Meutehunden.

Auch sehr gut erneut verzögerte Untersuchung.
Man würde dann wohl nochmal intensiver, aber noch stillschweigend nach möglichen weiteren beteiligten Hunden, als den Untersuchten fahnden.

@Evil-Eve

Das heißt, falls Jagdhunde Elisa getötet hätten, würde das Labor nicht genau feststellen können, welche Tiere das im Einzlnen waren, sondern nur sagen können, dass es Jagdhunde waren?

Für Christophe und Curtis würde das reichen, damit würde die Unschuld des Kampfhundes ja feststehen.

Noella schrieb:Für Christophe und Curtis würde das reichen, damit würde die Unschuld des Kampfhundes ja feststehen

Immer aber ja vorrausgesetzt, es findet sich auch gar keine passende Bissspur und DNA an ihr zu Curtis.

@Noella
@Zeralda

Es scheint bei starken Bisswunden sogar ein grosses Problem zu sein, überhaupt die beissende Spezies ausfindig zu machen. Ich las einmal einen Artikel in dem einem Hund ein Biss zugeordnet wurde - letztendlich war es ein Menschenbiss, nur durch Bakterienstämme in der Wunde identifiziert.

Ich frage mich daher, ob man die Bisswunden optisch tatsächlich einzelnen Hundegebissen zuordnen kann - zumal von der selben Rasse.

@Zeralda
DNA von Curtis ist garantiert vorhanden.

Evil-Eve schrieb:Ich frage mich daher, ob man die Bisswunden optisch tatsächlich einzelnen Hundegebissen zuordnen kann - zumal von der selben Rasse.

nein, optisch sowieso nicht.

@Tussinelda
Richtig, klar muss seine DNA vorhanden sein. Aber evtl. spielts eine Rolle, wo genau und die Kombi mit den Bissspuren ggf.
Die lassen sich, wenn vielleicht auch nicht bei einzelnen Hunden, bei den evtl. beteiligten Rassen wohl schon unterscheiden, denk ich....oder es dauert halt deshalb noch länger (Bakterienkulturen)

Tussinelda schrieb:nein, optisch sowieso nicht.

Wieso nicht? Ich gehe davon aus, dass die Wunden genaustens vermessen werden etc.

@Evil-Eve
Naja mit "optisch" ist sicherlich das bloße Hinsehen gemeint.

@Evil-Eve
ja, deshalb kann man die aber noch lange nicht unterschiedlichen Gebissen zuordnen. Das sind ja keine Gebissabdrücke in dem Sinne.....es ist die Frage, ob Bisse übereinander liegen, ob Ober- und Unterkiefer zusammengebracht werden können, wie unterschiedlich die Gebisse überhaupt sind.......man sieht ggf. die Zahnstellung und die ungefähren Abstände der
Zähne, aber wenn es da dann keine Hunde gibt, die deutliche Abweichungen haben vom normalen Gebiss, wird es schon schwieriger

@Tussinelda
Pit von Poitevine unterscheiden, dürfte da aber nicht sooo ein Problem sein.

Das erklärt jedenfalls noch einmal gut, warum die DNA-Auswertung so lange dauert. Elisas Familie hatte das ja auch ganz am Anfang schon gesagt, dass es nur sehr wenige Labore gibt, die tierische DNA analysieren können.

@Zeralda

Evil-Eve schrieb:Ich frage mich daher, ob man die Bisswunden optisch tatsächlich einzelnen Hundegebissen zuordnen kann - zumal von der selben Rasse.

es ging um die selbe Rasse ;)
es bedarf so oder so eines sehr geschulten Auges.......da haben ja die wenigsten Pathologen wirklich Erfahrung drin, in der Regel ist der angreifende Hund ja bekannt

Zeralda schrieb:Pit von Poitevine unterscheiden, dürfte da aber nicht sooo ein Problem sein.

Ich denke auch, das dies auch ohne DNA zu unterscheiden wäre. Hat man z.b einen solchen Einzelbiss

Wikipedia: Hundebiss

könnte man Curtis oder die Jagdhunde im Gesamten schon nachweisen. Liegen die Bisse übereinander oder wurde gerissen wird es schon schwierig.

Ich stelle mir vor, dass hier jedmögliche Begutachtung durchgeführt wird, optisch, genetisch etc. Die sowieso schon gründliche Arbeit wird hier wegen des Öffentlichen Interesses noch akribischer durchgeführt werden. Ergebnisse werden bombensicher sein sollen.

@Evil-Eve
ich bezweifle, dass von den Hunden Gebissabdrücke genommen wurden.

@Tussinelda
Dss ist da aber als eine der ersten Vorgehensweisen sehr üblich.

Lese hier eigentlich nur mit,nun habe ich aber eine Frage.
Wenn einer der J.-hunde Curtis gebissen hat und anschließend das Opfer ist es dann möglich das der Hund von Curtis DNA im Maul hat die er dann bei Elisa wieder abgibt?

Zeralda schrieb:Dss ist da aber als eine der ersten Vorgehensweisen sehr üblich.

Dann hättten ALLE Hunde in Narkose gelegt werden müssen, das glaube ich kaum.

https://www.researchgate.net/figure/Experimental-model-designed-for-taking-impressions-of-the-dogs-teeth-by-using-an-ad-hoc_fig4_282813656 Achtung, Link enthält unschöne Bilder!

@Zeralda

davyjones08 schrieb:Dann hättten ALLE Hunde in Narkose gelegt werden müssen, das glaube ich kaum.

exakt, deshalb bezweifle ich das auch stark.