Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

trailhamster schrieb:Aber mir scheint, er will die Verantwortung für den Tod auf andere als seine Schoßhündchen lenken. Da bieten sich die Hunde der Jagdgesellschaft an.

Einen Kampfhund alleine mit einer unprofessionellen, von den Hunden nicht akzeptierten Person Gassi führen zu lassen ist schlichtweg fahrlässig.

Für den Verdächtigen geht es unter anderem um seinen Hund und eventuell auch um eine Zuchtlizenz.

Man kann natürlich so denken, aber mit Verlaub, das ist anmaßend! Dieser Mann hat gerade seine Frau verloren und seinen ungeborenen Sohn bei der Leichenschau kennengelernt. Etwas mehr Takt wäre hier m.E. nicht verkehrt - zumal die gemachten Vorwürfe nicht belegt sind.

Hercule-Poirot schrieb:Ich hatte weiter oben mal erwähnt, dass längere Jagden aus zwei Meuten bestehen. Es ist also gut möglich, daß es hier auch so war und daß die erste Meute oder ein kleiner Teil davon Elisa getötet hat und die zweite Meute dann Curtis und die Leiche gefunden hat.

Entweder das, oder es gab nur eine Meute, die zwischen 13.00 und 13.30 Elisa getötet hat, dann zur Jagdgesellschaft zurückkehrte, mit dieser weiterzog und ebenfalls mit dieser auf dem Rückweg (?) nochmals in der Nähe der Leiche vorbeikam, wo diese Meute dann mit Christophe zusammentraf.

@trailhamster

Aber mir scheint, er will die Verantwortung für den Tod auf andere als seine Schoßhündchen lenken

Schoßhündchen sind das ganz sicher keine, aber mit Maulkorb können sie nun mal nicht zubeissen. Falls seine Aussage stimmt (und ich zweifle nicht daran), daß er Curtis mit Maulkorb vorfand kann dieser schlecht als 'Täter' in Frage kommen. Die DNA Analyse wird das aber zweifelsfrei klären können.
Die Polizei nimmt die Verdachtsmomente gegen die Jagdhunde sehr ernst, immerhin haben sie den Verantwortlichen für die Jagd sechs Stunden lang befragt, auch der zur Jagd eingeladene Gendarm wurde als Zeuge gehört.

Natürlich wurde der Freund von Elisa als Verdächtiger ausgeschlossen, denn er hat sie sicher nicht totgebissen.
Welche Hunde Elisa getötet haben, werden wir im Februar erfahren, dann wird das dank DNA wohl unumstößlich feststehen.

Noella schrieb:Natürlich wurde der Freund von Elisa als Verdächtiger ausgeschlossen, denn er hat sie sicher nicht totgebissen.

:ask: darum geht es nicht, sondern zum Beispiel Fahrlässigkeit, die/den Hund betreffend. Und alles Mögliche sonst, wäre er dabei gewesen.

Noella schrieb:Welche Hunde Elisa getötet haben, werden wir im Februar erfahren, dann wird das dank DNA wohl unumstößlich feststehen.

ja und dann sind ggf. die Halter verantwortlich, es erwartet sie dann möglicherweise ein Prozess.

Une information judiciaire contre X avait été ouverte le 20 novembre pour "homicide involontaire par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement résultant de l'agression commise par des chiens".

https://www.bfmtv.com/police-justice/mort-d-elisa-pilarski-tuee-par-des-chiens-dans-l-aisneun-malinois-et-son-proprietaire-mis-hors-de-cause-1826979.html

Am 20. November wurde ein Ermittlungsverfahren gegen Unbekannt eingeleitet wegen "Fahrlässiger Tötung durch Unachtsamkeit, Unvorsichtigkeit, Unaufmerksamkeit, Vernachlässigung oder eines Verstosses gegen gesetzliche Sicherheitsauflagen oder Regelungen die zur Aggression der Hunde führten."


Die notwendige Voraussetzung für einen Prozess wurde jedenfalls gleich zu Beginn geschaffen.

@Hercule-Poirot

Ich verstehe nicht, hier hattest Du noch einen Zeitungsartikel zitiert, daß der Maulkorb nicht weit von dem Opfer gefunden wurde :

Hercule-Poirot schrieb am 05.12.2019:Des prélèvements ADN ont été effectués sur sa muselière retrouvée à proximité du corps de sa maîtresse.
https://www.merci-maman.eu/elisa-pilarski-affaire-les-nouvelle-revelations/
Übersetzung:

Vom Maulkorb, der in der Nähe seines Frauchens gefunden wurde, sind DNA Proben genommen worden.
Demnach hatte das Opfer zumindest den Maulkorb dabei, aber anscheinend wurde Curtis ohne Maulkorb angetroffen.

und hier berichtest Du, daß Christophe Curtis mit Maulkorb vorfand. Hast Du zu dieser Aussage vielleicht eine Quelle, ich lese das zum ersten Mal :

Hercule-Poirot schrieb:Falls seine Aussage stimmt (und ich zweifle nicht daran), daß er Curtis mit Maulkorb vorfand kann dieser schlecht als 'Täter' in Frage kommen. Die DNA Analyse wird das aber zweifelsfrei klären können.

Hercule-Poirot schrieb:Die notwendige Voraussetzung für einen Prozess wurde jedenfalls gleich zu Beginn geschaffen.

Wissen wir, was dem Halter als Strafe drohen könnte?

@sodarkthenight


In diesem Beitrag wird davon berichtet. Dieser ist wesentlich aktueller und enthält neuere Erkenntnisse als der zuerst zitierte.

Beitrag von Hercule-Poirot (Seite 63)

trailhamster schrieb:Aber mir scheint, er will die Verantwortung für den Tod auf andere als seine Schoßhündchen lenken. Da bieten sich die Hunde der Jagdgesellschaft an.

ja genau wie die Jagdgesellschaft jeden Verdacht von ihren Hunden weglenken will. Es kann sich eben keiner vorstellen, dass die eigenen Hunde zu so etwas fähig wären.

trailhamster schrieb:Einen Kampfhund alleine mit einer unprofessionellen, von den Hunden nicht akzeptierten Person Gassi führen zu lassen ist schlichtweg fahrlässig.

ah ja, woher weißt Du, dass sie unprofessionell war? Und woher weißt Du, dass sie nicht akzeptiert wurde?

trailhamster schrieb:Für den Verdächtigen geht es unter anderem um seinen Hund und eventuell auch um eine Zuchtlizenz.

und deshalb wäre es ihm dann egal, wenn es sein Hund gewesen wäre, Hautsache, er kann weiter züchten ( hat er das überhaupt?) und seinen Hund behalten? Sind ja nur Lebensgefährtin und ungeborener Sohn umgekommen..... :shot:

trailhamster schrieb:Aber wie gesagt, die DNA Analysen werden ziemlich sicher den Sachverhalt aufklären. Schließlich kann man mit ihnen auch die Hunderasse klären, die die Wunden gesetzt hat.

das würde ich erst einmal abwarten, man weiß nicht, wie viele Spuren vermischt sind und die Rasse eines Hundes festzustellen ist gar nicht so simpel, wie mancher so denkt.

Die Schlampigkeiten bei der Rassenunterscheidung kann man da fast noch mit Humor nehmen. Sie entsteht fast zwangsläufig, weil bislang keine der verfügbaren Datenbanken alle 800 bekannten Hunderassen verzeichnet und zum Teil unterschiedliche Datensätze für einen Vergleich herangezogen werden.

https://www.sueddeutsche.de/wissen/haustiere-gentests-fuer-hunde-sind-fuer-die-katz-1.4075099

Hercule-Poirot schrieb:In diesem Beitrag wird davon berichtet. Dieser ist wesentlich aktueller und enthält neuere Erkenntnisse als der zuerst zitierte.

da sagt er aber nicht explizit, dass Curtis den Maulkorb trug, als er ihn fand, das sollte man bedenken

Das wird aber aus dem Context klar, daß er hier die Auffindesituation meint ohne sie explizit zu nennen.

@Hercule-Poirot
das sehe ich anders, ehrlich gesagt. Das wird nicht so klar, aus dem Zusammenhang. Außerdem käme Curtis dann ja gar nicht in Frage als "Täter"

Genau, er kommt dann nicht in Frage, genau wie die vier anderen Hunde der beiden. Trotzdem wurde von allen eine DNA Probe genommen, die Polizei möchte hier wohl absolut auf Nummer sicher gehen. Spannend wird es, wenn DNA am Opfer gefunden wird die zu keinem der 67 Hunde passt. Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß genau dieser Fall eintritt.

Hercule-Poirot schrieb:Spannend wird es, wenn DNA am Opfer gefunden wird die zu keinem der 67 Hunde passt. Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß genau dieser Fall eintritt.

Aber wie wäre das dann zu erklären?
Bisher habe ich noch nirgendwo etwas darüber gelesen, dass noch andere Hunde außer den zur Jagdmeute gehörenden Hunden und Curtis dort im Wald zur Zeit, als Elisa zu Tode kam, gesehen wurden.
Hatte ja schonmal die Frage aufgeworfen, ob es nicht möglich wäre, dass noch weitere Hunde (mit ihren Besitzern/-innen) dort unterwegs waren, die vll noch nicht 'auf dem Schirm' der Ermittler sind?
Wird dieses Waldgebiet allgemein stark von Gassigängern frequentiert?

Ich denke nicht, daß zu dieser Zeit noch mehr Gassigeher mit mehreren Hunden unterwegs waren. Wir sollten diesen denkbaren Fall aber erst diskutieren wenn er tatsächlich eintreten sollte, vorher führt das zu nichts.

Tussinelda schrieb:das würde ich erst einmal abwarten, man weiß nicht, wie viele Spuren vermischt sind und die Rasse eines Hundes festzustellen ist gar nicht so simpel, wie mancher so denkt.

Der Artikel bezieht sich aber auf kommerzielle Gentests, wie sie für mehrere hundert Euro auch für Menschen angeboten werden, die mehr über ihre Abstammung wissen wollen.
Die Labore, mit denen die Errmittlungsbehörden zusammenarbeiten, haben sicher ganz andere und weit bessere Möglichkeiten als solche Unternehmen.
Aus dem Artikel geht hervor, dass die kommerziellen Anbieter nicht alles analysieren, was technisch möglich wäe:

So sind für das Gen ABCB1 drei Mutationen bekannt, die den Hund überempfindlich für verschiedene Medikamente werden lassen, gesucht wird aber oft nur eine - und womöglich ja die falsche.

Im Artikel steht auch, dass Experten gegen die kommerziellen Hundetests sind, weil man nie genau weiß, wie genau deren Ergebnisse sind und vor allem, weil die ja auch noch Nebeninteressen haben können:

Und schließlich kritisieren die Fachleute, dass Anbieter mit ihrer Interpretation der Daten eigene Interessen verfolgen. Passendes Spezialfutter und medizinische Behandlungen erhöhen den Gewinn.

@Andante

Entweder das, oder es gab nur eine Meute, die zwischen 13.00 und 13.30 Elisa getötet hat, dann zur Jagdgesellschaft zurückkehrte, mit dieser weiterzog und ebenfalls mit dieser auf dem Rückweg (?) nochmals in der Nähe der Leiche vorbeikam, wo diese Meute dann mit Christophe zusammentraf.

Auch das ist gut vorstellbar, Startpunkt der Jagd war jedenfalls nicht einmal einen Kilometer Luftlinie vom Auffindeort des Opfers entfernt.
Ein Verlauf der Jagd wie in diesem Beitrag beschrieben könnte ggf. einiges zur Klärung beitragen.

Beitrag von Hercule-Poirot (Seite 22)

@trailhamster Mich interessiert DEINE Definition von "Kampfhund", ich sehe hier eine Diskrepanz zwischen deiner und der in diesem Fall zu Grunde liegenden...
Ist ein "Kampfhund" ein Hund der zb. eine Schutzhundeausbildung durchlaufen hat?
Ist ein "Kampfhund" ein Hund der das "Pech" hatte als bestimmte Rasse geboren zu werden?
Ist ein "Kampfhund" ein Hund der bei Wettbewerben wie Beisskraft oder körperliche Kraft teilnimmt und darin trainiert?
Ist ein "Kampfhund" ein Hund der durch Beissereien auffällt?
Ist ein "Kampfhund" ein Hund der dazu abgerichtet wurde zu töten und ein aggressives Verhalten an den Tag zu legen?

Du hängst dich dauernd auf dem Begriff "Kampfhund" auf, denkst sogar ihr eigener Hund hätte Sie getötet... ICH glaube du übersiehst gewollt oder ungewollt hier in diesem Fall das essentielle!

Tussinelda schrieb:das würde ich erst einmal abwarten, man weiß nicht, wie viele Spuren vermischt sind und die Rasse eines Hundes festzustellen ist gar nicht so simpel, wie mancher so denkt.

in unserem fall wird man die DNA von Elisa (vom opfer) nehmen und mit der DNA der hunde vergleichen, das ist im idealfall auch bei hunden eindeutig, da ist es zunächst nichtmal notwendig zu wissen welcher rasse der entsprechende hund angehört.

aber, so einfach und eindeutig muss es nicht sein (fürhr ich gleich noch aus)

Hercule-Poirot schrieb:Genau, er kommt dann nicht in Frage, genau wie die vier anderen Hunde der beiden. Trotzdem wurde von allen eine DNA Probe genommen, die Polizei möchte hier wohl absolut auf Nummer sicher gehen. Spannend wird es, wenn DNA am Opfer gefunden wird die zu keinem der 67 Hunde passt. Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß genau dieser Fall eintritt.

genau, es wurde laut berichte von über 90 hunden eine DNA- probe genommen, also auch von den hunden die zuhause geblieben sind und vermeintlich nicht am tatort waren.

wenn man sich jetzt überlegt und versucht vorzustellen, was da an DNA an Elisa (am opfer) vorliegen kann und in welcher form, dann wird das alles kein einfaches unterfangen.

DNA kann in unterschiedlicher form vorliegen, als speichel, blut, hautpartikel, haare.
dazu kommt, dass es sicher viele mischspuren geben wird.

wie können diese DNA-träger an das opfer geraten sein?
und ist das auftreten von speichel-DNA auch ein beweis dafür, dass der hund, von dem der speichel stammt, auch der ist, der das opfer getötet hat.
und als ob das noch nicht kompliziert genug wäre kommt ja noch die frage hinzu, welcher biss war denn der, der zum tode des opfers geführt hat?

als beispiel kann Curtis, der hund, den das opfer bei sich führte speichel und sogar blut auf dem opfer, auf den wunden verloren haben, obwohl er sie garnicht gebissen hat.
genauso gehts umgekehrt, ein jagdhund kann blut und speichel auf dem opfer verloren, ohne sie je gebissen zu haben.

keine ahnung wie das ermittelt werden soll, obs dann auch über die quantität der DNA geht.


nicht nur die timeline ist lange nicht so klar, wie hier manchmal getan wird.

diese jagden in der nähe von bewohntem gebiet sind mir sowieso ein rätsel.
dass da eine hundemeute auf der suche nach wildsauen für eine halbe ewigkeit ausserhalb der sichtweite von personen die zugriff auf die hunde haben sein kann, das sprengt etwas meine vorstellungskraft von einer gelenkten, geregelten jagd.

gibt es keine geeigneteren jagdformen, um wildschweine aus dem lebensraum der menschen zu verdrängen? oder sind diese jagdformen alles nur noch relikte aus anderen zeit?

@DEFacTo
Ja, diese Schwierigkeiten die DNA betreffend meinte ich. Es wurden übrigens Hirsche gejagt.