Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Weiß jemand, ob es dort in der Umgebung vielleicht auch Wölfe gibt?

@Meli85 aufgrund der Bissspuren ist zu erkennen ob es sich um einen Wolf handelt oder nicht, dazu braucht es keine DNA Ergebnisse. Ich denke ein Wolf kann ausgeschlossen werden, ansonsten hätte es der zuständige Forensiker schon in Erwähnung gezogen.

@Empire74
Okay, danke. Das wusste ich nicht.

@Meli85 nicht nur die Bissspuren sind unterschiedlich, auch die Pfotenabdrücke würden sich unterscheiden, zwar nur geringfügig aber für den Experten leicht erkennbar.

trailhamster schrieb:Einen Kampfhund alleine mit einer unprofessionellen, von den Hunden nicht akzeptierten Person Gassi führen zu lassen ist schlichtweg fahrlässig.

Es ist völlige Spekulation, dass Elisa von den Hunden nicht akzeptiert worden sei. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür.

Außerdem wüsste ich gern inwiefern man professionell sein muss um einen Hund auszuführen, mit welchem man seit Monaten in einem Haushalt lebt. Außerdem hatte Elisa selbst seit längerem selbst einen Kampfhund.

Ich würde mir echt qualifiziertere Beiträge wünschen nicht welche die vor Voreingenommenheit nur so triefen.

@marlonc Selbst wenn Sie von den Hunden nicht "aktzeptiert" worden wäre spräche nichts aber auch rein gar nichts dafür dass diese sie getötet hätten. Ein Hund an sich tötet einen Menschen nicht! Warum sollte er das? Er ist auf das Fleisch nicht angewiesen! Er wird gefüttert eben durch diese... Damit ein solcher Angriff erfolgt erfordert es Jahrelange Misshandlung und selbst dann braucht es noch den entsprechenden Hund dazu... Beantworte dir doch selbst mal folgende Frage, wie viele Fälle von totgebissenen Haltern kennst du? Wie viele Fälle haben ihre Hunde über Jahre wenn nicht Jahrzehnte misshandelt? Wie viele Fälle waren wirklich die von "EUCH" propangierten und aufgeführten "Kampfhunde"...Ich sag dazu nur eins, die Hand die einen Füttert beisst man nicht!....

€: Ich spreche hier nicht von einem jagenden, abgerichtetem Rudel, das seinen Instinkten nachgibt! Sondern dem Haushund der mit der Familie lebt!

Das €: sollte eigentlich alles nennenswerte zu dem Fall schon aussagen...

Mir wirds schon langsam peinlich, die 3 letzten Beiträge von mir, aber ein Editieren ist nach einer gewissen Zeitspanne nicht mehr möglich deshalb...

Ein Hund hat immer nur eine Person, der er sich bedingungslos unterordnet. In "eurem" sprech "akzeptiert" (auch wenn das Thema wesentlich komplizierter und nicht in einem Satz geklärt werden kann). Das bin in meinem Beispiel, ich, das heisst aber keineswegs dass er meine Frau nicht aktzeptiert oder ihr gehorcht, oder sie gar beisst. Ganz im Gegenteil, geht meine Frau mit ihm Gassi und es sollte jemand auf sie zu kommen wird er sie erst abschirmen, dann den "vermeintlichen" Angreifer verbellen und sollte auch das nicht funktionieren wird er im letzten Mittel zubeissen. Trainiert, antrainiert, beabsichtigt...
Meine Frau ist keineswegs der Rudelführer, niemals würde sie jedoch von unseren Hunden angegriffen,gebissen, oder gar getötet werden... Was ich damit sagen will, auch eine nicht aktzeptierte, auch fremde (!) person wird nicht einfach angegriffen und tot gebissen. Das machen nur Hunde die aufs jagen / erlegen und töten von lebewesen abgerichtet wurden (eben Jagdhunde). Wer nun in diesem Fall die "kampfhunde" sind sollte nochmals hinterfragt werden..

Tussinelda schrieb:Mich wundert es, dass es hier niemanden zu interessieren scheint, was alles noch gewesen sein könnte, nachdem er sie fand und dann nach Hause fuhr, um eine Nachbarin die Polizei benachrichtigen zu lassen. Wenn er sie erst um 15 Uhr gefunden hat, dann ist das etwas anderes, als wenn um 15 Uhr schon die Polizei eingetroffen wäre.

Und was könnte deiner Meinung nach noch so alles passiert sein? 🤔

Ist es eigentlich typisch für einen einzelnen Hund, das dieser sein Opfer geradezu mit Bisswunden übersät oder spricht dieses Detail nicht eher für mehrere Hunde?

In den USA gab es jetzt auch wieder einen Fall, wo ein älterer Mann (79) mit seinem Hund Gassi war und von einem wilden Rudel Hunde totgebissen wurde. Er wurde auch in einem Graben gefunden. Leider finde ich den Link gerade nicht.

Empire74 schrieb:Ganz im Gegenteil, geht meine Frau mit ihm Gassi und es sollte jemand auf sie zu kommen wird er sie erst abschirmen, dann den "vermeintlichen" Angreifer verbellen und sollte auch das nicht funktionieren wird er im letzten Mittel zubeissen. Trainiert, antrainiert, beabsichtigt...

und das ist auch noch gewollt?

Empire74 schrieb:Ein Hund hat immer nur eine Person, der er sich bedingungslos unterordnet.

das mit der Unterordnung ist aber auch etwas veraltet.....und eine vermenschlichte Sicht. Sollte aber alles eher im Hundethread diskutiert werden.

GigiNazionale schrieb:Und was könnte deiner Meinung nach noch so alles passiert sein?

keine Ahnung, aber die Leiche war - je nachdem wann Ellul und dann die Polizei eintraf - so lange "unbeobachtet"

Tussinelda schrieb:keine Ahnung, aber die Leiche war - je nachdem wann Ellul und dann die Polizei eintraf - so lange "unbeobachtet"

Das mag sein, aber die unzähligen Bissspuren lassen sich ja nicht Weg diskutieren und sprechen in meinen Augen eben für das Szenario mit den Jagdhunden und gegen eine Beteiligung von Curtis oder dem Malinois.

Und was soll man sonst vertuscht haben?

@Tussinelda natürlich, Schutzhundausbildung. Festgelegt in verschiedenen Graden...Was kann an einem Hund der in jeder Situation kontrollibar bleibt , nicht gewollt sein?

Vermenschlichte Sicht ist das was du (?) an den tag legst, für uns ists immer noch ein hund. Keine ahnung was du mit hundethread meinst aber ich bin in unserem verein schon knapp 20 jahre anerkannter trainer, ich brauch keinen nicht hundebesitzer der mir sagt was ich besser machen sollte... was wir jedoch nie machen würden sind jagdhunde aufnehmen. Wenn du dich schlau machen würdest, ist dies bei den meisten vereinen so, aus einem guten grund...

GigiNazionale schrieb:Das mag sein, aber die unzähligen Bissspuren lassen sich ja nicht Weg diskutieren und sprechen in meinen Augen eben für das Szenario mit den Jagdhunden und gegen eine Beteiligung von Curtis oder dem Malinois.

ja und? Die diskutiere ich ja auch nicht weg. Es können aber noch mal Hunde (der Jagdgesellschaft zum Beispiel) an der Leiche gewesen sein, es könnten Hunde gesäubert worden sein in der Zwischenzeit etc etc

Empire74 schrieb:natürlich, Schutzhundausbildung. Festgelegt in verschiedenen Graden...Was kann an einem Hund der in jeder Situation kontrollibar bleibt , nicht gewollt sein?

bei der Schutzhundausbildung agiert der Hund auf Kommando, es ist keinesfalls gewollt, dass er selbstständig agiert und das hattest Du oben so geschrieben

Empire74 schrieb:Ganz im Gegenteil, geht meine Frau mit ihm Gassi und es sollte jemand auf sie zu kommen wird er sie erst abschirmen, dann den "vermeintlichen" Angreifer verbellen und sollte auch das nicht funktionieren wird er im letzten Mittel zubeissen. Trainiert, antrainiert, beabsichtigt...

darauf bezog sich mein Kommentar. Jetzt alles klar?

Empire74 schrieb:Vermenschlichte Sicht ist das was du (?) an den tag legst, für uns ists immer noch ein hund. Keine ahnung was du mit hundethread meinst aber ich bin in unserem verein schon knapp 20 jahre anerkannter trainer, ich brauch keinen nicht hundebesitzer der mir sagt was ich besser machen sollte... was wir jedoch nie machen würden sind jagdhunde aufnehmen. Wenn du dich schlau machen würdest, ist dies bei den meisten vereinen so, aus einem guten grund...

ah ja, ich bin seit mehr als 20 Jahren Hundebesitzer, ich habe Hunde ausgebildet, auch zum Schutzhund, ich sage Dir auch nicht, was Du besser machen solltest und das
Hunde (Seite 725) (Beitrag von Sinsunlimited)
ist der Hundethread

Tussinelda schrieb:ja und? Die diskutiere ich ja auch nicht weg. Es können aber noch mal Hunde (der Jagdgesellschaft zum Beispiel) an der Leiche gewesen sein, es könnten Hunde gesäubert worden sein in der Zwischenzeit etc etc

Natürlich können nochmal Hunde an der Leiche gewesen sein, es sollen ja auch Bissspuren nach dem Tod entstanden sein. Allerdings denke ich, dass das die Minderheit ist.

Das Jäger hier eventuell etwas vertuschen wollten in Hinblick auf den Schutz ihrer Hunde ist absolut denkbar und aktuell auch nicht unwahrscheinlich.

Aber am eigentlichen Ablauf und der schrecklichen Konsequenz für die junge Frau ändert das erstmal wenig.

Es geht in erster Linie darum, dass man verhindert das so etwas wieder passiert. Da streunende Hunderudel in Frankreich sonst eher selten sind, könnte man hier ganz konkret über ein Verbot solcher Treibjagden nachdenken. Insbesondere in Waldgebieten, wo auch Wege für normale Fußgänger vorhanden sind.

Ich bin immer auch für Kompromisse, deshalb könnte man solche Jagden alternativ auf wenige Wälder beschränken und es vorher deutlich besser absichern - auch durch Aufklärung und spezielle Signalhörner etc.

Was hier geschehen ist, ist einfach unnötig und irgendwie auch mit Ansage.

@GigiNazionale
Naja, was geschehen ist muss ja erst mal aufgeklärt werden, falls es sich je gänzlich aufklären lässt.

Noella schrieb:Welche Hunde Elisa getötet haben, werden wir im Februar erfahren, dann wird das dank DNA wohl unumstößlich feststehen.

Das Ergebnis der DNA Tests soll erst so spät feststehen?

Vielleicht weiß jemand, warum es so lange dauern wird?

Tussinelda schrieb:falls es sich je gänzlich aufklären lässt.

Tja, das ist so ein Punkt, den man gar nicht wagt hier anzumerken. Aber @DEFacTo hat hier natürlich ganz Recht, selbst wenn man am Ende all die verschiedenen DNA Spuren identifiziert hat, die möglicherweise gefunden wurden, heisst das noch lange nicht, dass man den Tathergang geklärt hat. Das ist ja bei Fällen, in welchen ein menschlicher Mörder gesucht wird, auch nicht anders.

Ich will es mal ganz salopp sagen, ohne dabei pietätlos sein zu wollen: Sollte Elisa nun doch schon aus irgendeinem Grund tot im Wald gelegen haben und die Meute dann erst auf sie gestossen sein, an ihr herumgeschnüffelt haben, geleckt haben, usw. - dann wäre nicht überraschend, die DNA dieser Meute nun auch an ihrer Leiche zu finden. Und dann geht das Rätselraten weiter. Im Interesse aller Beteiligten kann man nur wünschen, dass sich eindeutige Spuren finden liessen, das ist aber keineswegs in allen Fällen so.

Rick_Blaine schrieb:Sollte Elisa nun doch schon aus irgendeinem Grund tot im Wald gelegen haben und die Meute dann erst auf sie gestossen sein, an ihr herumgeschnüffelt haben, geleckt haben, usw.

Wie soll das gehen? Sie ist ja durch Blutverlust, ausgelöst durch die vielen Hundebisse, gestorben. Das wurde ja durch die Obduktion nachgewiesen.

Also hat sie ja gelebt und lag nicht bereits tot im Wald. Wäre sie durch andere Faktoren ums Leben gekommen, hätte man das bei der Obduktion sehen können.

Ich sehe keine Möglichkeit, dass Elisa etwas anderes zugestoßen ist und man dies vertuschen wollte. Und dann noch auf so eine öffentliche Art und Weise. Es wäre 100% rausgekommen und dann hätte es andere Optionen für einen Täter gegeben.

Wären die Bissspuren alle nach dem Tod entstanden, könnte man spekulieren. Aber so? Außerdem hat sie selbst noch auf FB gepostet.

Das ist schon klar, dann müsste man im Prinzip nach einem dritten, unbekannten Hund suchen. Wahrscheinlich ist so ein Szenario natürlich nicht, aber wie gesagt, man darf nicht erwarten, dass die DNA Analyse mit einem Schlag alles aufklären wird.