Wo ist Rebecca Reusch?

Origines schrieb:Was ist daran unvollständig???

Steltner sagt sinngemäß:

Die U-Haft wurde aufgehoben, weil ein dringender Tatverdacht nicht mehr besteht. Der dringende Tatverdacht besteht nicht mehr, weil in der Zeit der U-Haft keine neuen Beweise erbracht werden konnten. Der Haftrichter ist deshalb zu dem Ergebnis gekommen, dass die U-Haft aufzuheben ist, weil sie sonst unverhältnismäßig würde. Die Staatsanwaltschaft hält diese Entscheidung für vertretbar. F. bleibt aber weiter tatverdächtig.

Die PM war deutlich länger als nur diese Zusammenfassung. Ich gebe zu, dies hat er ständig wiederholt, bis einem die Ohren geklungen haben.

Der wichtigste Punkt war in Wirklichkeit zum Zeitpunkt 22:40. Ich denke, da spricht der STA das einzige mal wirklich den Grund an, mit dem das Gericht die Aufhebung begründet hat. Sonst spricht der StA nur immer darüber, weshalb er nicht gegen diesen Beschluss vorgehen wird.

https://www.youtube.com/live/9Y8Mo7D7omk?t=1639s

Der StA sind Möglichkeiten präsentiert worden, denen sie nun nachgehen.

Leider geht - wie gesagt dieser Satz in dem Wortschwall und der ständigen Wiederholungen des StA unter, aber er dürfte der wichtigste sein und höchstwahrscheinlich die Sichtweise des Gerichts wiederspiegeln. Die StA/Ermittler hat/haben bisher nicht ausreichend die verschiedenen Möglichkeiten untersucht, weshalb die U-Haft aufgehoben wurde.

@fortylicks
Das ist irgendwie das Problem hier, dass jeder nur von sich ausgeht und auch fest davon überzeugt scheint, dass die eigenen Einstellungen, Verhaltensweisen, Reaktionen so auch für alle anderen – und für einen völlig unbekannten Teenager gelten müssten. Da kann man aber höchstens von "wahrscheinlich" oder "für mich/ich nehme an ..." schreiben, aber nicht von "sicher".

quaerere1 schrieb:Und sie könnte sie ja auch im Wäschekorb getan haben. Oder wurde was erzählt wo sie die Wäsche gefunden haben? Ich kann mich nicht dran erinnern. Genauso könnte es sein das sie ihre getragene Wäsche in den Kulturbeutel getan hat.

und das würde dann öffentlich erwähnt? Glaube nicht, dass das logisch ist. Aber man kann eben alles so interpretieren, wie es eben passt. Ich denke, die Ermittler wissen, wie sie es einordnen - und nur das zählt...

Der Begriff Wechselwäsche ist mir auch bekannt unter frischer Wäsche. Aber: Es kommt doch drauf an, wo man sich umzieht bzw seine Wäsche wechselt. Ich gehe dafür immer ins Bad oder nehme meine Wechselwäsche dahin mit, wo ich sie dann anziehe und eben dann auch die getragene Wäsche tausche, die ich dann persönlich nicht dort liegen lassen würde. Wenn Rebecca im Wohnzimmer geschlafen hat auf dem Sofa, stellt sich die Frage, wie sie das generell gehandhabt hat.Nicht jeder zieht sich unbedingt in dem Zimmer um, wo er schläft. Vor allen Dingen nicht, wenn jederzeit jemand hereinkommen könnte oder es sich um ein Durchgangszimmer handelt.

quaerere1 schrieb:Also warum sollte sie sich dann anziehen und schminken und Haarestylen, wenn sie sowieso spätestens 2Std losgegangen wär zur Schu

Doch warum nicht.Ich weiß aus meiner privaten Umgebung, dass junge Frauen oder Teenies das hin und wieder gerne machen, sich schön schminken und anziehen um nur Fotos zu machen für Insta oder andere Sozialen Medien.
Danach wird wieder abgeschminkt und umgezogen.

Angenommen die Regel bei dem Snapchatspiel wäre, dass innerhalb 24h ein neues Bild geschickt werden muss, dann hätte R an diesem Morgen sicherlich noch Zeit dafür gehabt- denn ich denke nicht, dass sie am Sonntag auch schon freiwillig so früh wach war- es sei denn, die kleine Nichte hätte sie bereits zeitig geweckt.
Also denke ich schon, dass sie den Snap selbst gemacht und sich nicht pro forma fertig gemacht hat- sondern danach das Haus verlassen hat. Um 7.46 soll sie ja zuletzt im w lan eingeloggt gewesen sein- wie lange wissen wir nicht.
Auch die WhatsApp ihrer Mutter hat sie ja noch empfangen aber weder gelesen noch beantwortet.
Also ist es durchaus möglich, dass sie sich außerhalb des Hauses mit jemandem getroffen hat und die Situation zu ihrem Nachteil eskalierte und F tatsächlich unschuldig ist.
Zu den Kesy Fahrten
Das mit den Drogen könnte schon stimmen auch hinsichtlich der Sichtung von F von den Reiterinnen.
Wir hatten hier in der Nähe auch mal Dealer, die ihr Drogenversteck im Wald hatten- also weit hergeholt wäre das nicht.

Ich hatte das mit der "liegengebliebenen Wechselwäsche" immer so verstanden, dass es sich um die Sachen handelt, die Rebecca nach der Schule bei ihrer Schwester abholen wollte und dass das auch in dem Zusammenhang so erwähnt wurde.

Hätte sich Jessica, die die Wäsche ja wohl zuerst gesehen haben müsste, nicht wundern müssen, wenn im Bad "zurechtgelegte frische Unterwäsche" gelegen hätte? Und dann hat sie das der Polizei erzählt?

Pusteblume82 schrieb:Also denke ich schon, dass sie den Snap selbst gemacht und sich nicht pro forma fertig gemacht hat- sondern danach das Haus verlassen hat

Oder nicht mehr dazu gekommen sein könnte, zumindest nicht mehr selbstständig-freiwillig. Ebenso weiterhin möglich.

Pusteblume82 schrieb:Auch die WhatsApp ihrer Mutter hat sie ja noch empfangen aber weder gelesen noch beantwortet.
Also ist es durchaus möglich, dass sie sich außerhalb des Hauses mit jemandem getroffen hat

Was nun aber, sollte, nur sollte, für die EB feststehen, dass die letzte Nachricht der Mutter noch über das WLAN des Hauses zugestellt wurde?

Pusteblume82 schrieb:sondern danach das Haus verlassen hat.

Das denkst Du, kannst Du ja. Die EB sagen, sie hat das Haus "nicht lebend verlassen" und ist "einem Tötungsdelikt zum Opfer gefallen".
Aber wahrscheinlich irren sie sich, sind ja auch nur Menschen.

@LadyWhiteRose
Kann ja alles sein. Aber hier geht es darum , warum R die gerne lange schläft und an diesem Morgen es konnte , weil sie später Schule hatte, aufsteht, sich fertig macht und dann das Bildchen verschickt, obwohl sie das auch hätte tun können, wenn sie dann wirklich aufgebrochen zur Schule wäre und sich dann wieder hingelegt hätte? Und ihrer Freundin ist das ja auch aufgefallen, das sie so früh den snap geschickt hat und die Mutter ist nachdem sie wusste R hat zum zweiten Block Schule hat , sie noch schlaft.
Also am wahrscheinlichsten ist doch weil die Em ja auch sagen das sie den Snap für das letzte Lebenzeichen von R halten, das R so früh auf war , weil sie noch war vor hatte und zwarvor der Schule. Hast du es jetzt verstanden? Klar ist hier alles spekulation, aber die Warscheinlichkeit sollte dann doch ne Rolle spielen.

sooma schrieb:Das ist irgendwie das Problem hier, dass jeder nur von sich ausgeht und auch fest davon überzeugt scheint, dass die eigenen Einstellungen, Verhaltensweisen, Reaktionen so auch für alle anderen – und für einen völlig unbekannten Teenager gelten müssten. Da kann man aber höchstens von "wahrscheinlich" oder "für mich/ich nehme an ..." schreiben, aber nicht von "sicher".

Das sehe ich auch so. Nur weil man selbst die ein oder andere Angewohnheit hat, muss es bei Rebecca nicht automatisch auch so gewesen sein.

Ich denke nun mal einfach, dass die EB nicht so überzeugt von ihrem Verdacht wären, würden sie es ernsthaft in Erwägung ziehen, dass die letzte Nachricht der Mutter auch noch irgendwo außerhalb über ein anderes Netz zugestellt worden sein könnte. Denn das würde nämlich die Möglichkeit wieder wahrscheinlicher machen, dass R doch noch freiwillig das Haus irgendwohin verlassen haben könnte.

@rhapsody3004
du darfst auch denken, genauso wie wir anderen auch und die Em auch , aber sie können das nicht beweisen , deshalb ist es auch nur ein Möglichkeit , und muß so nicht gewesen sein. Eben eine Arbeitshypothese. das meine ich nicht despektierlich. Für mich macht das was an fakten bekannt ist, aber sehr wohl möglich , das sie das Haus noch verlassen hat.

@rhapsody3004

Es wurde nicht gesagt, ob die WhatsApp im häuslichen wLan empfangen wurde.
Lt Eltern hatte sie ja keine mobilen Daten- lt Freundinnen aber schon...

@autor77

Es wurde zumindest gesagt, dass die Spurenlage im Haus relativ unauffällig war- also denke ich mit diesem Satz nicht, dass die Eb sich zu 200% sicher sein können, dass sie im Haus getötet wurde... was Restzweifel lässt.

fortylicks schrieb:und das würde dann öffentlich erwähnt? Glaube nicht, dass das logisch ist. Aber man kann eben alles so interpretieren, wie es eben passt. Ich denke, die Ermittler wissen, wie sie es einordnen - und nur das zählt...

Nein, es zählt die Sicht der Richter. Und wenn man bei der PK wirklich genau hingehört hat, wurden da offenbar bei dem Haftprüfungstermin Möglichkeiten präsentiert, welche die Ermittler offenbar übersehen hatten und die sie nun nachzugehen hatten/haben. Wie Du siehst, es zählt eben nicht die Sichtweise der Ermittler. Trotz der langen Zeit, die seitdem vergangen ist, haben sie offenbar diese Möglichkeiten nicht soweit ausräumen können, dass die StA eine Verurteilung als ausreichend wahrschweinlich ansieht.

Was das für Möglichkeiten sind, wissen wir nicht.

quaerere1 schrieb:weil sie noch war vor hatte und zwarvor der Schule.

Ich verstehe was du meinst.Ich versuche nur bevor ich mich auf ein mögliches Szenario festlege mehrere Optionen durchzudenken .
Sollte der TV tatsächlich schuldig sein, könnte es dann, als sie früher warum auch immer noch etwas vor der Schule erledigen wollte oder doch jemanden treffen, zu einen Streit mit F gekommen sein , also praktisch kurz vorm Verlassen des Hauses.

Lento schrieb:Nein, es zählt die Sicht der Richter

Lento schrieb:Wie Du siehst, es zählt eben nicht die Sichtweise der Ermittler

Schon eigenartig wievielen Menschen das vollkommen unbekannt zu sein scheint.

oberursel schrieb:Schon eigenartig wievielen Menschen das vollkommen unbekannt zu sein scheint.

Ja, es ist eben schade, dass der StA diese ganz wesentliche Sache nur so ganz nebenbei erwähnt hat und nicht im Geringsten sie thematisiert hat. Aber sie hatten offenbar Nachermittlungen zur Folge. Mir ist natürlich klar, dass man so etwas ungern zugegeben hat, dass einem Ermittlungslücken aufgezeigt wurden, die nun erstmal gestopft werden müssen.

Lento schrieb:Nein, es zählt die Sicht der Richter.

wie, gibt es schon einen Prozesstermin? Bisher wird ermittelt und die "Wechselwäsche"-Geschichte wird durch die Ermittler aufgedröselt. Merkwürdige Diskussion gerade hier?!

fortylicks schrieb:wie, gibt es schon einen Prozesstermin? Bisher wird ermittelt und die "Wechselwäsche"-Geschichte wird durch die Ermittler aufgedröselt. Merkwürdige Diskussion gerade hier?!

Richter haben eben auch schon vorher mitzureden, wie wir mit der Aufhebeung der U-Haft klar gesehen haben. Das ist keinesfalls merkwürdig sondern der normale Lauf. Vor dem Prozesstermin muss auch die Anklage erst zugelassen werden.